Решение № 2-836/2019 2-836/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-836/2019

2-836/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.

при секретаре судебного заседания Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 1 410 076,09 руб., на приобретение транспортного средства AUDI A6, 2012 года выпуска, VIN № под 16% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад, открытый в филиале Кредитора. ... г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которого заемщик в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет Кредитору в залог транспортное средство AUDI A6, 2012 года выпуска, VIN №.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 1 620 287,40 руб.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена истец, считает необходимым предъявить свои требования об обращении взыскания к залогодателю ФИО3

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на переданный в залог автомобиль AUDI A6, 2012 года выпуска, VIN №, № двигателя № № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова №, цвет Черный, Мощность двигателя (кВт/л.с) 132/180, масса без нагрузки (кг)1640, принадлежащего ФИО3

В ходе судебного разбирательства, представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с тем, что транспортное средство, являющееся предметом залога было продано ФИО2 просила обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на переданный в залог автомобиль AUDI A6, 2012 года выпуска, VIN №, № двигателя № № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова №, цвет Черный, Мощность двигателя (кВт/л.с) 132/180, масса без нагрузки (кг)1640, принадлежащего ФИО2.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещался судом надлежащим образом в установленном законом порядке по месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела отчетам, телеграммы, отправленные в их адрес не доставлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиками судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст.117 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 1 410 076,09 руб., на приобретение транспортного средства AUDI A6, 2012 года выпуска, VIN № под 16% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство марки AUDI A6, 2012 года выпуска, VIN №.Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету. Заемщик осуществлял уплату основного долга и процентов за пользование кредитами с нарушением условий кредитных договоров, в связи с чем, истец направил в адрес заемщика требование, в соответствии с которым потребовал погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также неустойки по основному долгу и процентам.Заемщик не исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору и не ответил на указанное требование. Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.02.2016г. составила 1 604 067,06 руб.Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 1 620 287,40 руб. Решение вступило в законную силу ... г. В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена истец, считает необходимым предъявить свои требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль AUDI A6, 2012 года выпуска, VIN №.В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Как установлено ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик ФИО1 передал в залог ПАО «Сбербанк России» приобретаемое транспортное средство AUDI A6, 2012 года выпуска, VIN №.Согласно ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Как определено ч.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Согласно поступившего из МРЭО ГИБДД ответа от ... г. ФИО2 ... г. приобрел указанный автомобиль. Действуя с должной осмотрительностью и заботой ФИО2 должен был знать о наличии обременения на спорный автомобиль при заключении договора купли-продажи, однако пренебрег этим. Учитывая, что ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что он является добросовестным приобретателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Рассматривая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль AUDI A6, 2012 года выпуска, VIN №, № двигателя № № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова №, цвет Черный, Мощность двигателя (кВт/л.с) 132/180, масса без нагрузки (кг)1640 с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019 года.

Судья: