Решение № 2-2264/2019 2-2264/2019~М-1464/2019 М-1464/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2264/2019

УИД 36RS0004-01-2019-001779-03

Дело № 2-2264/2019

Стр.2.152


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных издержек, почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в его пользу расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей; госпошлину в размере 2 138 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; почтовые расходы в размере 600 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 2 500 рублей, а также неустойку в размере 13 399 рублей, указывая, что 27 января 2019 г. в результате ДТП по вине водителя ТС ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены технические повреждения ТС Лада 210740, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

01 февраля 2019 г. был заключен договор цессии между ФИО6 и ФИО1, по которому Цедент уступает право требования невыплаченного страхового возмещения Цессионарию, причиненного в результате ДТП от 27 января 2019 г..

Истец 07 февраля 2019 г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив ТС на осмотр. Страховая компания, осмотрев поврежденное ТС, выплату страхового возмещения не произвела.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2, действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании уточненные ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав, что страховая компания свои обязательства перед потерпевшим выполнила в полном объеме, перечисли истцу 26 марта 2019 г. страховое возмещение в размере 53 597 рублей 15 копеек, между тем, просила, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки, а судебные издержки и расходы просила распределить с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании административный материал по факту ДТП, имевшего место быть 27 января 2019 г., оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта (пп. "а"); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пп. "б").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) (пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации ТС 36 СР № ФИО6 принадлежит ТС Лада 210740, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.35).

Из материалов административного дела по факту ДТП, имевшего место быть 27 января 2019 г. следует, что 27 января 2019 г. в результате дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены технические повреждения транспортному средству Лада 210740, государственный регистрационный знак №, объем которых отражен в постановлении от 27 января 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.32-33).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № с периодом действия с 16 августа 2018 г. по 15 августа 2019 г. 2018 г. (л.д.36).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

01 февраля 2019 г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которого ФИО6 уступает ФИО1 в полном объеме право требование по обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного принадлежащему Цеденту ТС Лада 210740, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 27 января 2019 г. (л.д.44-45). 01 февраля 2019 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.46).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом также установлено, что 01 февраля 2019 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая с уведомлением об организации осмотра поврежденного ТС по месту его фактического нахождения, поскольку имеет повреждения: передняя правая блок фара, препятствующие его эксплуатации на дорогах общего пользования в соответствии с техническим регламентом в ПДД РФ, заявление было зарегистрировано страховой компанией 17 января 2019 г. (л.д.38, 39, 40).

12 февраля 2019 г. ответчиком было сообщено истцу о необходимости предоставления ТС страховщику для осмотра с приложением направления на осмотр с датой осмотра 18 февраля 2019 г., которое было получено истцом 19 февраля 2019 г..

04 марта 2019 г. АО «АльфаСтрахование» повторно направило в адрес истца сообщение о необходимости предоставления ТС страховщику для осмотра с приложением направления на осмотр с датой осмотра 06 марта 2019 г., которое было получено истцом 11 марта 2019 г..

Поскольку установленный законом срок для рассмотрения заявления истек, 06 марта 2019 г. ФИО1 было организовано проведение независимой экспертизы на предмет определения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП в ООО «Эксперт-Л». Согласно отчету №19052 от 06 марта 2019 г., стоимость восстановительного ремонта ТС составила 88 580 рублей 86 копеек; рыночная стоимость ТС составила 87 300 рублей; стоимость годных остатков составила 22 715 рублей (л.д.7-30). За составление экспертного заключения оплачено истцом по квитанции от 07 марта 2019 г. 20 000 рублей (л.д.31).

07 марта 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке с приложением отчета ООО «Эксперт-Л» и документов, подтверждающих несением истцом расходов по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба от ДТП (л.д.41, 42-43).

22 марта 2019 г. по заказу страховщика было подготовлено экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» о рыночной стоимости ТС на сумму 70 062 рубля и стоимости годных остатков на сумму 16 464 рубля 85 копеек.

Платежным поручением от 26 марта 2019 г. ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 53 597 рублей 15 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были исполнены обязательства перед потерпевшим в полном объеме, однако с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем у истца возникло право на получение неустойки.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Поскольку ответчиком в установленные законом сроки страховая выплата произведена не была, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 марта 2019 г. (заявление поступило 01 февраля 2019 г.) по 26 марта 2019 г. в размере 13 399 рублей 28 копеек (53 597, 15 x 1%х25 дней). Истцом заявлена неустойка в размере 13 399 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, с учетом заявления ответчика, уменьшает ее размер до 7 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что в данном случае определенная судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ неустойка в размере 7 000 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ закрепляет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП со снижением до 8 000 рублей, которые суд признает судебными издержками, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей за составление претензии, искового заявления и за участие представителя в одном судебном заседании, размер которых определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, а также отсутствием у последнего статуса адвоката. Суд полагает возможным взыскать почтовые расходы за отправку заявления и претензии в страховую компанию в размере 600 рублей (л.д.31) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей согласно чек-ордеру от 21 марта 2019 г. (л.д.2).

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, истцу следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 000 рублей; судебные издержки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 8 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей; почтовые расходы в размере 600 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 138 рублей, всего: 25 738 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова