Решение № 2-184/2026 2-184/2026(2-819/2025;)~М-692/2025 2-819/2025 М-692/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-184/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года <адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Коляды А.В., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ФИО2 выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в части выделения земельного участка на имя ФИО2, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, о чем в земельно-шнуровой книге, запись №ДД.ММ.ГГГГ-1996 года; установить факт принятия ФИО3 наследство, которое открылось после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, категории земель – земли населенных пунктов; установить факт принятия ФИО1 наследство, которое открылось после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, категории земель – земли населённых пунктов; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, категории земель – земли населённых пунктов.

В обосновании иска указывает, что при жизни, его мать – ФИО3 владела земельным участком общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, который был выделен его отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выделен для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель – земли населенных пунктов, о чем в земельно-шнуровой книге, запись №ДД.ММ.ГГГГ-1996 года.

Однако в выписке из похозяйственной книги не указано отчество ФИО2, записано – ФИО2.

Далее ФИО1 заявленные требования уточнены, указав, что просит установить факт, что запись в похозяйственной (земельно-шнуровой) книге №ДД.ММ.ГГГГ-1996 г.г. на имя ФИО2 принадлежит его отцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с этим истец обращался в местную администрацию с.<адрес> муниципального района, с заявлением о внесении изменений в выписке из похозяйственной книги, однако ему было отказано.

Истец будучи надлежащим образом извещённый в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика – местной администрации с.<адрес> будучи надлежащим образом извещенный в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что решение по иску оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истцом представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что настоящая выписка подтверждает, что гражданину ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ удостоверяющий личность – свидетельство о смерти I-ВЕ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежит на праве: «не установлено», земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: с.<адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, о чем в земельно-шнуровой книге за 1958-1996 г.г. сделана запись №.

Судом сделан запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о наличии лиц с анкетными данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется.

Таким образом, судом принимается во внимание тот факт, что в выписке из похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № указаны анкетные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как в ней указаны его фамилия, имя, дата рождения, а также свидетельство о смерти, а информации о наличии иного лица с такими же анкетными данными в суд не представлено.

С учетом того, что истец в уточненных требованиях не ставит вопрос об установлении права собственности в связи с имеющейся выпиской из похозяйственной книги, суд не дает оценку наличия (отсутствия) прав на земельный участок, указанный в данной выписке.

Также судом учитывается, что по своей сути выписка из похозяйственной книги не может расцениваться как акт органа местного самоуправления, поскольку фактически представляет из себя перенос информации, содержащейся в похозяйственной книге, на бланк установленного образца, при этом каким-либо волевым решением органа местного самоуправления о возникновении, прекращении или изменении прав лиц выписка не является.

Оценивая доводы заявителя, имеющиеся письменные доказательства, суд отмечает, что они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд соглашается с тем, что устранить указанное несоответствие в документах в ином, несудебном порядке, не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Установить факт, что запись в похозяйственной (земельно-шнуровой) книге №4 за <данные изъяты>. на имя ФИО2 принадлежит его отцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Копия верна:

Судья

Эльбрусского районного суда КБР А.В. Коляда