Решение № 2-1233/2026 2-1233/2026~М-240/2026 2-3479/2025 М-240/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1233/2026

Дело № 2-3479/25

УИД 50RS0049-01-2025-00355-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области 13 марта 2026 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

при секретаре Шкуратове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 700 руб. 88 коп., из которых: 333 981 руб. 84 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 65 786 руб. 18 коп. – проценты, 3 932 руб. 86 коп. - штрафные проценты и иные начисления, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 593 руб.

В обоснование заваленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 340 000 руб., с условием ежемесячного погашения кредита путем внесения минимального платежа на основании сформированного Банком счета-выписки. Обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась указанная задолженность. Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком проигнорированы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 руб., текущий лимит задолженности 240 000 руб. с неограниченным сроком действия договора. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

По условия указанного договора заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности, уплачивается ежемесячно (п.6 Договора).

Согласно п.12 договора неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 25 ноября 2025 года Банк в соответствии с УКБО направил должнику заключительный счет, уведомил о расторжении договора.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства заемщика по кредитному договору по договору кредитной карты №от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 700 руб. 00 коп., из которых: 333 981руб. 84 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 65 786 руб. 18 коп. – проценты,3 932 руб. 86 коп. - штрафные проценты и иные начисления

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

Иных доказательств погашения задолженности и контр-расчет процентов ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №333 Чеховского судебного района Московской области, по возражениям должника отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, условия договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 403 700 руб. 88 коп., согласно представленного истцом расчета.

В соответствие с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 593 руб. 00 коп., которые подтверждены документально (л.д.9).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ОГРН <***>, задолженность по договору кредитной карты №от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 мая 2025 года по 25 ноября 2025 года в размере 403 700 руб. 00 коп., из которых: 333 981руб. 84 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 65 786 руб. 18 коп. – проценты,3 932 руб. 86 коп. - штрафные проценты и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 593 рублей, всего взыскать 416 293 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий Т.А. Шайдовская