Решение № 2-1233/2026 2-1233/2026(2-7174/2025;)~М-6128/2025 2-7174/2025 М-6128/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1233/2026

УИД: 50RS0№-41

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО «ПКО «Фабула») к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Фабула» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 36 960 рублей – проценты, 2 040 рублей – пени, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,8% в день. Предоставление денежных средств заёмщику осуществлено путем единовременного перечисления суммы займа на карту заёмщика. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты. Условия возврата займа и уплаты процентов заемщиком не исполнены. 26.05.2025г. между «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору микрозайма №/ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «Фабула». Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 000 рублей. До настоящего времени сумма задолженности в указанном размере не погашена.

Представитель ООО «ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, из содержания которых следует, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ он с ООО МФК «ВЭББАНКИР» не заключал. Кредитование по спорному договора займа было осуществлено в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети «Интернет» с подтверждением заключения договора посредством подтверждения смс-сообщением на абонентский № и последующим переводом денежных средств через платежную систему ю-касса на банковскую карту №***9198. Между тем, указанный в договоре микрозайма номер телефона, электронная почта и номер банковской карты ФИО1 не принадлежат и никогда не принадлежали. Авторизация на сайте займодавца с целью заключения спорного договора займа осуществлена ФИО1 не была, денежные средства по договору он не получал.

Представитель третьего лица ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как установлено п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) при наличии соответствующего соглашения сторон.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

В материалы дела истцом представлен договор потребительского займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 30 000 рублей под 292,8% годовых (0,800% от суммы займа за один календарный день пользования займом), сроком на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

П.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную займодавцем.

Как указывает истец, договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт или мобильное приложение с указанием паспортных данных и иной информации, после создания учетной записи на сайте истца. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, посредством получения и введения смс-кода с номера №, указанного им при создании учетной записи.

Заем был перечислен заемщику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту 220220хххххх9198.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены, в установленные договором срок заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 36 960 рублей – проценты, 2 040 рублей – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО ПКО «Фабула» перешли права требования, в том числе, по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, до настоящего времени сумма задолженности по договору займа заемщиком не погашена.

Вместе с тем из представленных ответчиком сведений из личного кабинета налогоплательщика, открытого на его имя, банковская карта с реквизитами 220220хххххх9198 ему не принадлежит.

Согласно сведениям, представленным ООО «Т-Мобайл», между данным оператором сотовой связи и ФИО2 договор по услугам связи не заключался.

Из вышеизложенного следует, что смс-код (подпись) поступил не на номер телефона, принадлежащий ответчику, и денежные средства поступили не на его счет, то есть ответчиком договор не подписывался и денежные средства им получены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, с учетом того, что истцом не представлено суду достоверных доказательств подписания ответчиком договора займа и передачи ему денежных средств, оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется.

Поскольку истцом достоверных доказательств того, что денежные средства по договору были переданы, а также, что они получены именно ответчиком, факт заключения договора займа именно ФИО1 суд признает недоказанным, что в свою очередь исключает возникновение на стороне ответчика обязательства по возврату суммы займа.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по основному требованию, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ООО «ПКО «Фабула» ИНН № к ФИО1 паспорт № о взыскании долга по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е. Новикова