Решение № 2-2262/2024 2-2262/2024~М-1385/2024 М-1385/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2262/2024

Дело № (№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» к К о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Пермский извозчик» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к К о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 104 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13723 руб., расходов на экспертное заключение в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермский извозчик» и К заключен договор аренды транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н № под управлением К и автомобиля BMW, г/н № под управлением П В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Виновником ДТП является К, который в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД при перестроении создал помеху автомобилю BMW, г/н №, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12 КоАП РФ. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке». Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 104 500 руб. Поскольку в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и К, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, то с виновника ДТП К в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта. Кроме того, ООО «Пермский извозчик» были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., оплате госпошлины в размере 13 723 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>37, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>, вновь не зарегистрирован (л.д. 78).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав дело об административном правонарушении ДТП №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС Hyundai Solaris г/н №, принадлежащего ООО «Пермский извозчик», под управлением К, и BMW X3 XDRIVE201 г/н №, под управлением собственника П

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что водитель К, управляя автомобилем Hyundai Solaris г/н № в нарушение п. 8.1, 8,4 ПДД РФ, при перестроении создал помеху в движении автомобилю BMW X3 XDRIVE201 г/н №, под управлением собственника П, двигавшемуся прямо в попутном направлении, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермский извозчик» (арендодатель) и К ((арендатор) заключен договор аренды транспортного средства Hyundai Solaris г/н № (л.д. 11).

Согласно п. 4.1.7. договора аренды ТС, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением и потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением имущества, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого имущества по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе рыночную стоимость, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты имущества и до окончания аренды).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Пермский извозчик» обратилось в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке». Согласно акту экспертного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 104 500 руб. (л.д. 31-63).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. владелец источника повышенной опасности, претендуя на возмещение вреда, должен представить доказательства в подтверждение факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением и вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика К, в результате чего, причинен вред имуществу истца.

Поскольку, по условиям заключенного сторонами договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство по возврату автомобиля истцу в технически исправном состоянии, то при установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика по возмещению ущерба, причиненного автомобилю и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 104 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Пермский извозчик» при обращении в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заключило договор с ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке». Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д. 65).

Кроме того, для обращения в суд между истцом ООО «Пермский извозчик» (заказчик) и ООО «ИНВЕСТ-Авто» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика в течение срока действия настоящего договора оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (л.д. 64).

Согласно п. 4.1 договора, за выполненную исполнителем работу заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 20 000 руб.

Оплата услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ООО «Пермский извозчик» в полном объеме в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д.66).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с К в пользу ООО «Пермский извозчик» расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам. В целях исполнения условий договора на оказание юридических услуг представителем истца составлено исковое заявление (л.д. 3-4).

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 723 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика К в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 13 723 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 104 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 723 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>