Приговор № 1-58/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-58/2018




Дело № 1-58/2018
Приговор


Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пастухова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Койновой М.В., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к закрытому на навесной замок гаражу, расположенному на территории <адрес> Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>, и осознавая, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшей и других лиц, с помощью железного штыря, который он нашел у гаража, сорвал пробой для навесного замка с ворот гаража, после чего проник в него откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Сварог ARC-145» в сборе с двумя силовыми проводами и держаком стоимостью 6141 рубль 10 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознают характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1 квалифицируются по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства отделами полиции и сельским советом характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причинённого преступлением ущерба путём возвращения похищенного, состояние здоровья бабушки, которой он оказывает материальную и физическую помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что кражу он совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельство, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Галустяну

В.Р. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания, так как более мягкие виды наказаний не будут способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому также учитываются требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем подсудимый освобождается от оплаты процессуальных издержек.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, обратиться на приём к врачу наркологу и при необходимости пройти назначенное лечение (наблюдение). Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, товарный чек, сварочный аппарат «Сваргон ARC-145» по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1, слепок следа орудия взлома хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» - уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов

<данные изъяты>



Суд:

Залесовский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бережнов Р.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-58/2018
Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-58/2018
Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-58/2018
Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-58/2018
Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-58/2018
Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-58/2018
Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-58/2018
Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № 1-58/2018
Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018
Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018
Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018
Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018
Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018
Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018
Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-58/2018
Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018
Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018
Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018
Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018
Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ