Решение № 5-216/2019 71-11/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-216/2019

№ 5-216/2019

Дело № 71-11/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 13 февраля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 11 декабря 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 11 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. Указывает, что по делу судьей не учтено состояние дорожного покрытия (асфальт был сырым), отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего Л.Н.Н., признание вины, раскаяние в содеянном. В материалах дела отсутствуют сведения, характеризующие ФИО1 Выражает несогласие с признанием в качестве отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения. Наличие права управления транспортным средством является для его семьи единственным источником дохода. Указывает, что ФИО1 и Л.Н.Н. не были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ФИО1, его защитник – адвокат Савина Ю.Н. Л.Н.Н., Н.З.И., П.В.В., К.Е.С., П.Н.С. не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены, о чем в деле имеются телефонограммы и уведомления о вручении почтовых отправлений.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2019 г. в 07:50 <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Л.Н.Н., который от удара допустил столкновение с транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением П.В.В., который от удара допустил столкновение с автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением П.Н.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <...> Н.З.И. и водителю автомобиля марки <...> Л.Н.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим.

Ссылка на состояние дорожного покрытия не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о неизвещении его о рассмотрении дела судьей районного суда являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Согласно почтовому отправлению (л.д. 56-57) извещение о рассмотрении дела судьей районного суда направлялось ФИО1 по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес> и было возвращено с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считается надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного рассмотрения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья указал мотивы, по которым избрал данный вид наказания.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судья районного суда неправомерно учел в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Курганской области, ФИО1 в период с 2018 г. по 2019 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда обоснованно признано как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1

Представленные ФИО1 при рассмотрении жалобы дополнительные сведения о состоянии здоровья его супруги, расписка потерпевшего Л.Н.Н., составленная после вынесения судьей районного суда постановления о том, что ФИО1 принял меры к компенсации морального вред и материального ущерба, на законность и обоснованность судебного акта не влияют и не являются основанием для смягчения наказания.

Не влияют на вывод о законности и обоснованности постановления доводы жалобы о том, что управление автомобилем необходимо для получения заработка, поскольку доказательства того, что ФИО1 осуществляет данный вид деятельности в материалах дела отсутствуют, более того в протоколе об административном правонарушении и письменном объяснении ФИО1 в соответствующей графе указано, что он не работает.

Мнение потерпевшего Л.Н.Н., изложенное в отзыве на жалобу, о возможности применения к ФИО1 такого вида наказания, как административный штраф, определяющего значения по делу не имеет.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 11 декабря 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков