Приговор № 1-189/2023 1-9/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-62/2023

УИД31RS0007-01-2023-000188-53 № 1-9/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Григорян К.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Губкинского городского прокурора Феданова А.В., старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Разуваева Р.В., представившего удостоверение № 822 и ордер № 016220 от 29 сентября 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д», «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

3 января 2022 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 вместе со знакомым ФИО3 №2 находился по месту жительства ФИО13 по адресу: Белгородская область, <адрес>, где между находившимися в комнате ФИО3 №2 и ФИО13 произошел конфликт, из-за того, что по мнению ФИО3 №2, ФИО13 виновен в смерти его матери ФИО14 (сожительницы ФИО13). В ходе указанного конфликта ФИО3 №2 нанес ФИО13 один удар кулаком левой руки в область головы, от которого ФИО13 упал на кровать.

Таким образом, 3 января 2022 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находящемуся совместно с ФИО3 №2 по месту жительства ФИО13, по указанному адресу, действующему из чувства солидарности с ФИО3 №2 и возникшим обостренным чувством справедливости, стало известно о личных неприязненных отношениях между его знакомым ФИО14 и ФИО13, в связи с чем, у него возник преступный умысел на причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с использованием незначительного повода, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий - причинения тяжкого вреда здоровью человеку, действуя из хулиганских побуждений, с целью подавления сопротивления ФИО13, находящегося на кровати, при отсутствии со стороны ФИО13 действий, направленных на инициирование ссоры с ФИО1 и влекущих опасность для жизни и здоровья ФИО1, при этом действуя с целью пресечения вмешательства со стороны иных лиц, находившихся в комнате, ФИО1 распылил в комнате газовый баллончик неустановленного типа, то есть применил аэрозольное устройство, снаряженное раздражающими веществами.

Продолжая преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО13, осознавая, что воля ФИО13 к сопротивлению подавлена применением аэрозольного устройства, снаряженного раздражающими веществами, действуя из хулиганских побуждений, ФИО1 нанес руками и ногами, обутыми в обувь, потерпевшему ФИО13 не менее 1 удара в область туловища и не менее 3 ударов в область головы.

В результате нанесения ударов, ФИО1 своими умышленными действиями, причинил ФИО13 следующие телесные повреждения: в области грудной клетки - тупая травма грудной клетки:

переломы 8, 9, 10 ребер слева по средней подмышечной линии, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), с падением левого легкого на 1/5 своего объема, эмфиземой (скоплением воздуха в мягких тканях) левой половины грудной клетки, данная тупая травма грудной клетки, за счет пневмоторакса квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

в области головы: рана спинки носа, кровоподтеки скуловых и височных областей лица (без описания морфологических свойств, указания количества), травматическая экстракция 2.3 (третьего верхнего левого) зуба, ссадины лица и заушной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими общественно - опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что 3 января 2022 года он поехал вместе с супругой ФИО3 №10 на его работу в г. Старый Оскол за банковской картой, которую там забыл. Ему позвонил ФИО3 №2, находившийся в г. Старом Осколе, попросил забрать его и привезти в г. Губкин к отцу. После того как забрал карту, он приехал к ФИО3 №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все втроем приехали в г. Губкин по месту жительства по адресу: <адрес>. После этого, он, его жена, двое детей и ФИО3 №2 поехали к его матери, где забрали старшего сына и пошли все кататься с горки в школу № 13. ФИО3 №2 начал рассказывать, что его мать умерла, просил его сходить с ним к сожителю матери, чтобы забрать ее вещи. Он ответил отказом. Жена с ним поругалась. ФИО3 №2 вместе с его сыном ФИО7 скатился с горки, после чего сын пошел за ФИО3 №2. Он пошел за сыном, дочь ФИО4 пошла вместе с ним. Они зашли в общежитие, расположенное в <адрес>. ФИО7 пошел вместе с ФИО3 №2 Он сказал ФИО4, чтобы она пошла и забрала ФИО7, иначе он будет ругаться. Он вышел на улицу и закурил сигарету. Он увидел, что ФИО4 вышла на улицу и плачет. Он поднялся на второй этаж и спросил у ФИО7, почему плачет ФИО4. ФИО7 пояснил, ФИО3 №2 ударил ее дверью. ФИО7 рассказал, что ФИО3 №2 бьет какого-то мужчину. Он услышал крики женщины. После чего забежал в комнату и увидел женщину, как теперь он знает ФИО3 №3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В комнате он увидел, как ФИО3 №2 ногами наносит лежащему на полу ФИО13 удары по туловищу. Он стал оттаскивать ФИО3 №2 от ФИО13 и говорить ему: «что ты делаешь? Ты убьёшь его». Он вытащил ФИО3 №2 в коридор и попросил ФИО3 №3 вызвать полицию и скорую помощь. ФИО3 №2 нецензурно выражался в адрес ФИО13, высказывал в его адрес угрозы, в том числе убийством. Он, его дети и ФИО3 №2 вышли на улицу. Его супруги и старшего сына на улице не было. Он понял, что они уехали домой. После чего, он вызвал такси и также с детьми уехал домой. Он ФИО13 удары не наносил. 5 января 2022 года его забрали сотрудники полиции в ОМВД России по г. ФИО10. Сотрудники полиции оказывали на него физическое и психологическое воздействие, с целью того, чтобы он взял вину на себя. 22 января 2022 года ФИО13 написал ему расписку в присутствии ФИО3 №7 и ФИО3 №8 о том, что он претензий к ФИО1, за причинение телесных повреждений не имеет. В расписке ФИО13 указал, что телесные повреждения ему причинил ФИО3 №2

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, которая подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, первоначальными показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, иными доказательствами в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является сыном ФИО13 В судебном заседании показал, что о произошедшем с его отцом, ему ничего неизвестно, так как на протяжении длительного периода времени с ним не общался. Гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования 6 января 2022 года, и оглашенных в судебном заседании в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью потерпевшего), следует, что 3 января 2022 года в вечернее время он находился по месту жительства по адресу: <адрес>, №. Также у него в комнате были ФИО3 №3 и ФИО3 №4 Примерно в 23 часа кто-то постучал в дверь комнаты. Он открыл дверь и в комнату зашел ФИО3 №2 (сын его бывшей сожительницы) и ранее ему не знакомый ФИО1. Он сел на кровать в дальней части комнаты. К нему подошел ФИО3 №2, стал говорить, что он споил его мать, после чего ФИО3 №2 нанес ему один удар кулаком в левую часть лица. От данного удара он упал на кровать. К нему сразу же подошел ФИО1 и прыснул в лицо перцовым баллончиком, от чего у него появилась резкая боль в глазах и обильное слезотечение. После чего ФИО1 схватил его за футболку и с силой стащил с кровати, в связи с чем, он упал на пол, на правый бок. Он не видел, что происходит, так как от перцового баллончика временно потерял зрение. После того, как он упал на пол, ФИО1 стал наносить ему удары ногами в область туловища, как в правую, так и в левую часть. Также ФИО1 нанес ему не менее 2 ударов ногами в область конечностей. В область туловища ФИО1 нанес ему не менее 4 ударов. Кроме того, ФИО1 нанес ему не менее 2 ударов ногами в область головы. Все удары ФИО1 наносил ему в тот момент, когда он лежал на полу рядом с кроватью. Он пытался закрываться от ударов руками, однако, не смог этого сделать. От данных ударов он потерял сознание и очнулся после того, как ФИО1 и ФИО3 №2 уже не было. Поскольку у него резко ухудшилось самочувствие, он попросил ФИО3 №3 вызвать ему сотрудников скорой медицинской помощи (т. 1, л.д.75-79).

ФИО3 ФИО3 №3 показала, что 3 января 2022 года, около 22 часов, она вместе с ФИО3 №4 находилась в комнате у ФИО13 по адресу: <адрес>, ком. № Кто-то постучал в дверь. ФИО13 открыл дверь, в комнату зашел ФИО3 №2, который нанес ФИО13 удар в область лица. Также в комнату зашел ФИО1. Когда ФИО3 №2 сказал ФИО13, что он обидел его мать, ФИО1 начал избивать ФИО13. Нанес 3 удара в лицо, потом распылил газ из газового баллончика, в связи с чем, она вышла из комнаты. Когда через некоторое время зашла обратно, ФИО13 лежал на полу. ФИО1 нанес ему два удара ногой по туловищу. Дети ФИО1 находились в общем коридоре. После этого, ФИО3 №2, ФИО1 и двое детей ФИО1 ушли. Перед уходом ФИО1 сказал ей, что она никого не видела и тут ничего не произошло. Она помогла ФИО13 подняться с пола. Потом она убралась в комнате и предложила ФИО13 вызвать скорую помощь. Однако он отказался. Она пошла домой, ФИО3 №4 остался в комнате. Около 0 часов 50 минут, 4 января 2022 года, ей позвонил ФИО13 и попросил вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь и пришла домой к ФИО13, где находился ФИО3 №4, который спал в кресле. Минут через 7 приехала скорая помощь и ФИО13 госпитализировали. В конце января 2022 года, после того как ФИО13 был выписан из больницы, он позвонил ей и попросил прийти. Когда она пришла к нему, то увидела, что ФИО13 и ФИО1 разговаривают между собой. В комнате ФИО13 также находились дети ФИО1. ФИО6 сказал ей, что нужно изменить показания и показать, что ФИО1 никого не трогал, телесные повреждения ему причинил ФИО8 Также ФИО6 сказал, что ФИО1 помогает ему продуктами питания. Она видела ФИО1 у ФИО13 два раза. Он ей привозил торт и просил ее поменять показания. Указывал, что ему в тюрьму нельзя, так как у него трое маленьких детей. ФИО13 ей не говорил, что ФИО1 давал ему денежные средства, только один раз оставил деньги на бутылку спиртного.

Из показаний ФИО3 №3, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она видела, что когда ФИО13 лежал на полу, ФИО1 нанес ему три удара ногой по туловищу (т. 2, л. д. 155-159).

В судебном заседании ФИО3 №3 подтвердила показания на предварительном следствии и показала, что ФИО1 нанес ФИО13 три удара ногой по туловищу.

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что 3 января 2022 года он находился по месту жительства ФИО1, где распивал с ним спиртное. Он рассказал ФИО1, что его отчим - ФИО13, когда проживал с его матерью, не вызвал ей своевременно скорую помощь. Они поехали к ФИО13, ФИО1 взял с собой своих детей. Приехав по месту жительства ФИО13, они зашли к нему в комнату, дети ФИО1 остались в коридоре. В комнате у ФИО13 находились ФИО3 №3 и ФИО3 №4. ФИО13 находился на диване. Он нанес ФИО13 один удар в область уха. Потом подбежал ФИО1 и нанес 3-4 удара ФИО17 кулаком в область головы. ФИО13 начал отталкиваться ногами. ФИО1 брызнул ему в лицо из баллончика, повалил на пол и начал наносить удары ногами в область груди. Он вышел из комнаты, так как было тяжело дышать.

Из показаний ФИО3 №2, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО3 №2 почувствовал себя плохо из-за распыленного ФИО1 газа, в связи с чем, вместе с ФИО3 №3 вышел в коридор, а ФИО1 продолжал избивать ФИО13 Примерно через 5-7 минут ФИО3 №2 и ФИО3 №3 зашли в комнату и ФИО3 №2 увидел, что ФИО1 продолжает наносить удары ногами ФИО13 в область туловища. ФИО3 №2 сказал ФИО1, чтобы он перестал бить ФИО13, что пора уходить, в этот момент ФИО5 нанес ФИО13 еще один удар правой ногой в область туловища. ФИО5 вызвал автомобиль такси, на котором они поехали к нему домой. В присутствии ФИО3 №2, ФИО1 нанес ФИО13 не менее семи ударов обеими ногами в область туловища (т. 1, л. д. 53-55).

ФИО3 ФИО3 №5 показал, что ФИО13 был его соседом. От дачи показаний отказался, так как у него провалы в памяти и поэтому он некоторые моменты забывает. ФИО1 он знает. Он ФИО1 первый раз увидел, когда в общежитии он приходил со своим родственником или товарищем. Они приходили туда заглаживать свою вину перед ФИО13 за побои.

Из показаний ФИО3 №5, данных им при производстве предварительного расследования 09 августа 2022 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству с ним до мая 2022 года проживал ФИО13. В конце января 2022 года к ФИО13 неоднократно приходил ранее ему не известный ФИО1. Он не менее трех раз лично присутствовал в комнате при указанных встречах, в ходе которых ФИО1 извинялся перед ФИО19. При этом ФИО1 обещал помочь ФИО20 в протезировании зубов, которые ему выбили ранее при избиении. Как он понял, из разговора, ФИО1 боялся привлечения к уголовной ответственности. Также к ФИО13 приходила мать ФИО1, которая просила ФИО13, чтобы тот написал заявление, что не имеет претензий к ФИО1 по поводу причинения телесных повреждений. В один из дней января 2022 года он заходил к ФИО13 в комнату, там находился ФИО1. В указанный момент ФИО13 писал собственноручно расписку о том, что он не имеет претензий к ФИО1 по поводу причинения телесных повреждений (т. 3, л. д. 42-45).

ФИО3 №5 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании показала, что ранее у нее была фамилия Санду. Ранее она проживала в общежитии в <адрес>. По соседству с ней проживал ФИО13 в ком. №. В январе 2022 года к ней обратился ФИО13, с просьбой помочь ФИО1, который в тот момент находился у него в комнате. ФИО1 говорил ей, что у него трое детей и ему нельзя сидеть в тюрьме. ФИО13 сказал, что ФИО1 обещал вставить ему зубы и нужно сказать, что его избивал ФИО3 №2. Очевидцем произошедшего она не была, только слышала запах газа из баллончика. ФИО1 приходил к ней несколько раз. Просил о том, что она должна говорить следователю, что она вышла в 3 января 2022 года в коридор, и увидела открытые двери комнаты ФИО13, что ФИО3 №2 избивал ФИО13, а ФИО1 ждал его в коридоре и что она якобы это все видела. Сначала она не соглашалась. Потом ФИО13 начал ее усилено просить дать ложные показания, говорил, что ФИО1 простил. Когда узнала, что у ФИО1 трое маленьких детей ей стала его жалко, поэтому дала ложные показания. После того, как она узнала, что ФИО13 умер, она изменила показания и рассказала правду.

ФИО3 ФИО3 №4 показал, что 3 января 2022 года находился в комнате у ФИО13 в общежитии по <адрес>. Он сидел в кресле, в комнате также находились ФИО13 и ФИО3 №3, с которой он пришел к ФИО36. Он пришел к ФИО13 уже выпивший, в комнате они еще выпили спиртное, и он уснул в кресле. Что там происходило, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит только то, что приезжала скорая помощь. При производстве предварительного расследования, при его допросе, он также пояснял, что ничего не помнит. Потом постучали в дверь. ФИО13 или ФИО3 №3, точно не помнит, открыли дверь. Дальше он не помнит, так как уснул. Потом он почувствовал резкий запах. Он опять заснул и проснулся после того как приехала скорая помощь. ФИО13 увезли на автомобиле скорой помощи, а он пошел домой.

Из показаний ФИО3 №4, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 3 января 2022 года примерно в 20 часов он вместе с ФИО3 №3 пришел к ФИО13 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 22 часа 30 минут в дверь квартиры ФИО13 кто-то постучал. ФИО13 открыл входную дверь, при входе в квартиру стояли ранее ему не знакомые ФИО3 №2 и ФИО1. Он сидел в комнате в кресле напротив входа. После того, как ФИО13 открыл входную дверь, то указанные парни стали кричать на ФИО13. ФИО13 сел на кровать. ФИО3 №2 подошел и нанес ФИО13 один удар кулаком в область лица. После чего к кровати, на которой сидел ФИО13, подошел ФИО1. В указанный момент он почувствовал в комнате резкий запах, похожий на перцовый баллончик, у него появились слезы и боль в глазах, от чего он не мог видеть. Он увидел, что ФИО9 вывела из комнаты ФИО8, а ФИО1 и ФИО13 оставались в дальней части комнаты. Что происходило далее в комнате, он не видел, поскольку в указанное время в комнате был распылен перцовый баллончик и у него сильно текли слезы. В какой-то момент он обратил внимание, что ФИО3 №2 и ФИО1 вышли из комнаты. Через несколько минут запах перцового баллончика рассеялся и он увидел, что ФИО13 лежит на полу около кровати, на его одежде были следы крови. ФИО13 сказал, что ему плохо, в связи с чем, вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. Как ФИО1 наносил ФИО13 удары он не видел. Ему об этом сказала ФИО3 №3. Кроме ФИО1, иных лиц в комнате не было, в связи с чем, из обстановки, он понял, что именно ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО13. Перцового баллончика в руках у ФИО1 он не видел, но настаивает на том, что был именно перцовый баллончик, о чем ему стало понятно по характерному запаху (т. 1, л. д. 121-124).

ФИО3 ФИО3 №7 показала, что в общежитии в <адрес>, проживает ее дочь ФИО3 №8, с которой по соседству проживал ФИО13. ФИО13 попросил расписаться в расписке, в которой было указано, что ФИО36 к ФИО1 претензий не имеет. До этого она ФИО1 не видела.

ФИО3 ФИО3 №8 показала, что 3 января 2022 года, в районе 23 часов 30 минут - 00 часов 00 минут, слышала шорох в комнате ФИО13. Когда она выходила в туалет, то в коридоре видела ФИО3 №2, ФИО1 и маленьких девочку и мальчика. Самого происшествия она не видела, так как находилась дома. Комната ФИО13 была неблагополучная. Там часто собирались люди, злоупотребляющие спиртными напитками, после чего громко шумели. В январе 2022 года по просьбе ФИО13 она подписала расписку. При составлении расписки присутствовали ФИО6, ФИО1, она и ее мать. В расписке было указано, что ФИО13 претензий к ФИО1 не имеет.

ФИО3 ФИО3 №11 показал, что он работает врачом травматологом ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ». ФИО3 №11 показал, что при поступлении пациента с телесными повреждениями, в каждом случае он выясняет, при каких обстоятельствах и кем были причинены телесные повреждения. Об обстоятельствах произошедших с пациентом ФИО13 он не помнит.

Из показаний ФИО3 №11, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 03 на 04 января 2022 года он находился на дежурстве в ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ". 04 января 2022 года примерно в 01 час 50 минут в приемное отделение был доставлен ФИО13, который пояснил, что был избит по месту жительства в общежитии по <адрес> сыном его бывшей сожительницы (т. 4, л. д. 197-199).

ФИО3 ФИО3 №9 показала, что она родная сестра ФИО13, В январе 2022 года, около 01 часа, ночи ей позвонила ФИО3 №3, которая сообщила, что ФИО13 попал в больницу. После выписки из больницы ФИО13 ей рассказал, что его избил ФИО3 №2, брызнул из баллончика в лицо. Также сказал, что ФИО3 №2 мстил за мать.

Из показаний свидетеля ФИО3 №12 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки его в судебное заседание видно, что он знал ФИО13 на протяжении 5 лет. Они были в дружеских отношениях. Так как у ФИО13 болели ноги, и ему было тяжело передвигаться, он привозил ему продукты. В апеле 2022 года он решил спросить у ФИО36, почему тот в январе находился в больнице. ФИО13 ему рассказал, что сын его сожительницы – ФИО3 №2, вломился к нему в комнату и начал избивать, ФИО1 оттаскивал ФИО3 №2 и вытащил того из комнаты. В апреле 2022 года он видел, как ФИО1 выходил из общежития, где проживает ФИО13. Последний пояснил, что ФИО1 приходил к нему. В октябре 2022 года в районе магазина «Михалыч» <адрес> он встретил ФИО1, который пояснил ему, что следствие по делу еще не окончено. ФИО1 попросил дать показания по поводу избиения ФИО13, на что он согласился.

ФИО3 ФИО3 №10 показала, что ФИО1 ее супруг. Они совместно воспитывают троих малолетних детей. Она не работает. Супруг материально содержит ее и их детей. ФИО1 она характеризует с положительной стороны, как заботливого мужа и отца. 3 января 2022 года, около 17-16 часов, она поехала вместе с ФИО1 за банковской картой, которую он забыл на работе в г. Старом Осколе. ФИО3 №2 позвонил и попросил его забрать из г. Старый Оскол и привезти в г. Губкин, что они и сделали. ФИО3 №2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда подъехали к дому, ФИО3 №2 остался возле подъезда, а она с ФИО1, забрав детей, вышли обратно, пошли кататься на горку. ФИО3 №2 пошел с ними, он рассказал, что его мать жила в общежитии, попросил сходить туда с ним, чтобы забрать ее вещи, на что они отказались. Когда ФИО3 №2 пошел в общежитие, их средний сын ФИО7 побежал за ним. ФИО1 вместе с дочкой ФИО4 пошел за сыном. С детьми муж пришел домой около 22-23 часов. Рассказал, что ФИО3 №2 накинулся на мужчину и избил его, так как был на него злой, поскольку тот, со слов ФИО3 №2, спаивал его мать.

Малолетний ФИО3 №1, допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога, а также законного представителя ФИО3 №10, в судебном заседании показал, что в январе 2022 года он вместе с сестрой, братом и родителями катались с горки возле школы № 13. С ними также был ФИО3 №2, который позвал его с собой колядовать. Когда они зашли в подъезд, поднялись на второй этаж, их догнала его сестра ФИО4. Когда ФИО3 №2 открывал дверь, то ударил ФИО4 дверью. Она заплакала. Пришел отец, стал ее успокаивать. Он пошел посмотреть, что происходит. ФИО3 №2 ударил мужчину в челюсть кулаком, вторым кулаком ударил в живот. После выбежала женщина, стала кричать о помощи. Он убежал. Отцу сказал, что ФИО3 №2 бьет какого-то мужчину. Когда отец оттаскивал ФИО3 №2, то ФИО3 №2 ударил мужчину ногой.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Телефонным сообщением, из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО10 04.01.2024 года, от сотрудника Губкинской подстанции ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» поступило сообщение о том, что обратился ФИО13 проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>. Диагноз, закрытый перелом носа, ссадины лица, закрытый перелом ребер слева (т. 1, л. д. 6).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.01.2022 года, согласно которому ФИО13 просит привлечь к ответственности ФИО3 №2 и ранее ему не известного мужчину, которые в ночь с 03.01.2022 года на 04.01.2022 года, находясь по месту его жительства, причинили ему телесные повреждения (т.1, л. д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2022 года, согласно которому осмотрена комната 212, в <адрес>. В ходе осмотра изъяты наволочка со следами вещества бурого цвета и срез с ковра со следами вещества бурого цвета (т. 1, л. д. 10-16).

Заключениями эксперта № 102 от 11.03.2022 года и № 811 0т 07.2022 года, согласно выводам экспертизы у ФИО13 имеют место:

а) в области грудной клетки - тупая травма грудной клетки: переломы 8,9,10 ребер слева по средней подмышечной линии, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), спадением левого легкого на 1/5 своего объема, эмфиземой (скоплением воздуха в мягких тканях) левой половины грудной клетки. Данная травма потребовала хирургического лечения, протокол операции от 04.01.2022 года: «Торакоцентез, дренирование плевральной области слева. Получено 500,0 воздуха. Наложен дренаж по Бюлау». Наличие указанных переломов и левостороннего пневмоторакса подтверждено объективными рентгенологическими данными - от 04.01.2022 года, МСТ легких, протокол исследования №20220104-1;

б) в области головы: рана (квалифицированная врачом хирургом как поверхностей ушибленная - без описания морфологических свойств) спинки носа, кровоподтеки скуловых и височных областей лица (без описания морфологических свойств, указания количества), травматическая экстракция 2,3 (третьего верхнего левого) зуба, ссадины лица, левой околоушной и заушной областей.

Описанная в п. 1.а) тупая травма грудной клетки, за счет пневмоторакса квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н.). Указанные в п. 1 б) повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Вышеуказанные телесные повреждения образовались от прямых травматических воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, которые могут быть руки, ноги, а также иные подобные предметы, индивидуальных признаков которых в повреждениях не отобразились, либо травматических воздействиях о таковые.

Данные телесные повреждения в срок, который может соответствовать 3 января 2022 года.

Для причинения указанных телесных повреждений необходимо не менее 5 травматических воздействий, в том числе в области головы не менее четырех, в области левой половины грудной клетки не менее – одного (т.1, л.д.166-169, т. 4, л.д.229-231).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО34 подтвердил выводы экспертиз и показал, что тупая травма грудной клетки, за счет пневмоторакса квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Данные телесные повреждения могли образоваться при указанных в деле обстоятельствах.

Проведенные по делу экспертизы научно обоснованы, выполнены квалифицированным экспертом, основанными на медицинской документации и могут быть положены в основу доказательств.

Заключением эксперта № 88 от 26.01.2022 года, согласно выводам которого у ФИО1 имеют место: ссадина тыльной (задней) поверхности правой кисти; ссадины тыльной (задней) поверхности левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т. 1, л. д. 178-179).

Заключением эксперта № 8-20 от 10.02.2022 года, согласно которому в исследованных следах на наволочке, срезе ковра, представленных на исследование имеется кровь человека, которая происходит от ФИО13 (т.1, л.д.194-203).

Заключение эксперта № 88 от 18.05.2022, согласно которому определить причину смерти ФИО13 не представляется возможным из-за выраженных, далеко зашедших гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов трупа (т. 2, л. д. 144-145).

Протоколом выемки от 07.12.2022 года, согласно которому в помещении районного отделения г. Губкин ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» изъят гистологический архив трупа ФИО13 (т. 4, л. д. 214-217).

Заключением эксперта № 1828 от 19.12.2022 года, согласно выводам которого установлены: аутолизно - гнилостные изменения легких. Туберкулеза, пневмонии, опухолевого роста при исследовании доставленного материала (гистологический архив трупа ФИО13) не обнаружено. Говорить о хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) не представляется возможным из-за аутолизно - гнилостных изменений легких (т. 5, л. д. 5).

Протоколом проверки показаний на месте от 05.01.2022 года, в ходе указанного следственного действия ФИО3 №3 подробно рассказала об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО13, а именно показала, что ФИО1 нанес ногой ФИО13 не менее 2 ударов ногами в область нижних конечностей и не менее 4 ударов ногами, обутыми в обувь в область туловища; ФИО26 нанес ФИО13 один удар рукой в область лица (т. 1, л. д. 59-69).

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 564 от 29.08.2022 года, согласно выводам которой, образование повреждений у ФИО13 при механизме указанным ФИО3 №3, при проверке показаний на месте, а именно при нанесении ФИО3 №2 1 удара кулаком в левую часть головы ФИО13, согласно фото-таблице протокола проверки показаний на месте от 05.01.2022 года - местом приложения силы - в частности кулака правой руки явилась левая щека, где имеется ссадина левой околоушной области. Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н.).

Образование повреждений у ФИО13 при механизме указанными ФИО3 №3, при проверке показаний на месте, а именно при нанесении ФИО1 2-х ударов ногами в область нижних конечностей ФИО13 и 4-х ударов ногами в область туловища ФИО13, согласно фото-таблице протокола проверки показаний на месте от 05.01.2022 - местами приложения силы в частности ногой явились правая голень и правое бедро, где согласно предоставленной медицинской документации каких-либо повреждений не отмечено; местом приложения силы ногами явилась правая половина грудной клетки, где согласно предоставленной медицинской документации каких-либо повреждений не отмечено; местом приложения силы ногами явилась правая половина грудной клетки, где согласно предоставленной медицинской документации каких-либо повреждений не отмечено. Для ответа на вопрос № постановления о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, требуется уточнить точки приложения силы (т. 3, л. д. 69-71).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелей ФИО3 №2, в ходе которой ФИО1 показал, что не причинял телесные повреждения ФИО13 Он схватил ФИО3 №2, который избивал ФИО13 за куртку и оттащил в коридор. ФИО3 №2 показал, что он нанес один удар кулаком в область головы ФИО13 и видел, как ФИО1 нанес ФИО13 не менее 4 ударов кулаками в область головы. ФИО1 не оттаскивал его от потерпевшего ФИО13 Иные удары, нанесенные ФИО1 он не видел (т. 1, л. д. 145-150).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №3 и подозреваемым ФИО3 №2 В ходе очной ставки свидетель ФИО3 №3 показала, что ФИО1 нанес ФИО13 не менее 3 ударов кулаками обоих рук в область туловища, а также не менее 3 ударов ногами ФИО13 в область туловища. Возможно, ФИО1 наносил иные удары ФИО13, в то время она вместе с ФИО3 №2 была в коридоре. В ходе следственного действия ФИО3 №2 показал, что он нанес ФИО13 только один удар кулаком левой руки (т. 2, л. д. 161-166).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №6 и обвиняемым ФИО1 В ходе указанного следственного действия ФИО1 показал, что не причинял телесные повреждения ФИО13 Он схватил ФИО3 №2, который избивал ФИО13 за куртку и оттащил в коридор. ФИО3 №6 была очевидцем конфликта, и он не просил ее давать ложные показания. В ходе следственного действия ФИО27 показала, что она не была очевидцем избиения ФИО13 В январе 2022 года ФИО1 попросил ее дать заведомо ложные покаяния о том, что она видела момент причинения телесных повреждений ФИО13 (т. 4, л. д. 4-9).

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 №3 и подозреваемым ФИО1 В ходе указанного следственного действия свидетель ФИО3 №3 показала, что ФИО1 нанес ФИО13 не менее 3 ударов кулаками обоих рук в область туловища, а также не менее 3 ударов ногами ФИО13 в область туловища. Возможно, ФИО1 наносил иные удары ФИО13, в то время она вместе с ФИО8 была в коридоре. В ходе следственного действия ФИО1 показал, что не причинял телесные повреждения ФИО13 Он только схватил ФИО3 №2, который избивал ФИО13 за куртку и оттащил в коридор. Он считает, что сотрудник полиции по имени Арсен настроил ФИО3 №3 против него. С ней кто - то встречался и сказали дать такие показания (т. 2, л. д.180-189).

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2022 года, согласно которому осмотрена наволочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 4, л. д. 69-71).

Вещественным доказательством: наволочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> которая признана вещественным доказательством (т. 4, л. <...>).

Протокол осмотра предметов от 01.10.2022 года, согласно которому осмотрена медицинская карта ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» с приложениями (4 рентген снимка) в отношении ФИО13 Согласно указанной медицинской карте ФИО13 04.01.2022 года в 02 часа 20 минут поступил в хирургическое отделение больницы. При поступлении был поставлен диагноз: «Множественные переломы ребер», «Пневмоторакс». Согласно выписному эпикризу № 64 от 11.01.2022 года у ФИО13 был поставлен полный диагноз: «Тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 8-10 ребер слева, левосторонний пневмоторакс. Перелом костей носа. Ушибы, ссадины мягких тканей лица» (т. 4, л. д. 74-77).

Вещественным доказательством: медицинская карта ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» с приложениями (4 рентген снимка) в отношении ФИО13, которая признана вещественным доказательством (т. 4, л. <...>).

Справкой ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» от 02.12.2022 года № 4297, согласно которой ФИО13 на учете у врачей онколога, фтизиатра, пульмонолога, хирурга, травматолога не состоял, за медицинской помощью не обращался (т. 4, л. д. 205-208).

Органами следствия и государственным обвинителем в судебном заседании предоставлены материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО1

Постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 07.09.2022 года, постановление о рассекречивании материалов оперативно – розыскной деятельности от 07.09.2022 года, согласно которым в следственный отдел ОМВД России по г. ФИО10 предоставлены результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно «опрос с применением аудио и видео-фиксации» (т 3, л. <...>, 181-183).

Протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 17.09.2022 года, согласно которому осмотрена видеозапись, находящаяся на cd-r диске, содержащем материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО1 – результаты оперативно розыскного мероприятия «опрос с использованием аудио и видео-фиксации». В ходе опроса ФИО1 показал, что не заходил в здание по адресу: <адрес>, ком. № и ему не известно об обстоятельствах избиения ФИО13 (т. 3, л. д. 184-190).

Cd-r диск, содержащий материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО1 – результаты оперативно розыскного мероприятия «опрос с использованием аудио и видео-фиксации», который признан вещественным доказательством (т. 3, л. д. 191).

В судебном заседании была просмотрена запись, содержащаяся на cd-r диске с оперативно розыскным мероприятием «опрос с использованием аудио и видео-фиксации» с участием ФИО1

В судебном заседании ФИО1 показал, что заходил в здание по адресу: <адрес>, ком. № и выдвинул свою версию причинения телесных повреждений ФИО13, тем самым не подтвердил пояснения, которые он давал 05.01.2022 года.

Таким образом, суд не может признать данные доказательства допустимыми.

Доводы адвоката Разуваева Р.В. о том, что в ходе производства по уголовному делу не проведено судебно-медицинского экспертного исследования, позволяющего исключить развитие пневмоторакса у потерпевшего ФИО13 из-за имеющихся у него заболеваний, опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО34 данными в ходе судебного заседания. ФИО34 показал, что тупая травма грудной клетки, за счет пневмоторакса квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Данные телесные повреждения образовались от прямых травматических воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, которые могут быть руки, ноги, а также иные подобные предметы, индивидуальных признаков которых в повреждениях не отобразились, либо травматических воздействиях о таковые.

Доводы адвоката Разуваева Р.В. и подсудимого о непричастности ФИО1 к причинению телесных повреждений ФИО13, о чем свидетельствует, в том числе расписка ФИО13 от 22 января 2022 года, в которой ФИО13 указал, что не имеет претензий к ФИО1, так как ФИО1 не причинял ему телесных повреждений. Телесные повреждения ему причинил ФИО3 №2 (т. 1, л. д. 247).

В судебном заседании был исследован протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО13, оглашенный в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. При дополнительном допросе потерпевшего ФИО13 24 января 2022 года он показал, что первоначальный его допрос производился следователем в больнице в период его лечения, в связи с чем, он не мог в полном объеме давать полноценные и объективные показания. В настоящее время вспомнил, что к нему в комнату зашел ФИО3 №2, который нанес ему удар кулаком в область головы, от которого он упал на кровать. После чего ФИО3 №2 схватил его за футболку и с силой скинул на пол, брызнул в лицо перцовый баллончик и начал наносить множественные удары ногами в область туловища. В тот момент, когда ФИО3 №2 заходил в комнату, ФИО1 там не было, он оставался в коридоре. Из-за того, что ФИО3 №2 брызнул ему в лицо перцовым баллончиком, у него текли слезы, и он ничего не мог видеть. Он услышал, что кто-то подбежал к ФИО3 №2 и сказал ему: "Стой, убьешь мужчину". После этого удары по туловищу прекратились (т. 2 л. д. 5-7).

Также в судебном заседании был исследован протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО13. При очной ставке между ФИО1 и ФИО13, в присутствии защитника ФИО1 показал, что он вместе с ФИО3 №2 пришел по его просьбе в комнату к ФИО13, откуда ФИО3 №2 хотел забрать вещи своей матери. Дверь комнаты открыл ранее ему не знакомый ФИО13, ФИО3 №2 зашел в комнату, а он остался в общем коридоре. Из комнаты вышла женщина, которая попросила его остановить ФИО3 №2, который причинял телесные повреждения ФИО13. Он забежал в комнату и увидел, что ФИО13 лежал на полу комнаты, ФИО3 №2 нанес ФИО13 один удар ногой в область туловища. Он схватил ФИО3 №2 за куртку и вывел в коридор. При очной ставке ФИО13 дал те же показания, что и при его дополнительном допросе 24 января 2022 года, что ФИО1 ему телесные повреждения не причинял (т. 1 л. д. 151-156).

В судебном заседании была исследована указанная расписка. Подлинность расписки не оспаривается стороной обвинения и подтверждена заключением почерковедческой экспертизы.

Суд не может признать доказательствами невиновности ФИО1 в совершенном преступлении, расписку ФИО13, протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО13, протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО13 по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что после выписки из больницы ФИО13 его по месту жительства неоднократно посещал ФИО1, что подтверждается показаниями ФИО3 №3, ФИО3 №6, ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО3 №8,

Из показаний ФИО3 №3 данных ей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показала, что она видела, как ФИО1 нанес ФИО13 три удара ногой по туловищу. Кроме того, в конце января 2022 года, она видела, что ФИО13 и ФИО1 разговаривают между собой в комнате ФИО36. ФИО13 сказал ей, что нужно изменить показания и показать, что ФИО1 никого не трогал, телесные повреждения ему причинил ФИО3 №2 Также ФИО13 сказал, что ФИО1 помогает ему продуктами питания. Она видела ФИО1 у ФИО13 два раза. Он ей привозил торт и просил ее поменять показания. Указывал, что ему в тюрьму нельзя, так как у него трое маленьких детей, и он их обеспечивает.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что в январе 2022 года к ней обратился ФИО13, с просьбой помочь ФИО1, который в тот момент находился у него в комнате. ФИО1 говорил ей, что у него трое детей и ему нельзя сидеть в тюрьме. ФИО13 сказал, что ФИО1 обещал вставить ему зубы и нужно сказать, что его избивал ФИО3 №2. Очевидцем произошедшего она не была, только слышала запах газа из баллончика. ФИО1 приходил к ней несколько раз. Просил о том, что она должна говорить следователю, что она вышла 3 января 2022 года в коридор, и увидела открытые двери комнаты ФИО13, что ФИО3 №2 избивал ФИО13, а ФИО1 ждал его в коридоре и что она якобы это все видела. Сначала она не соглашалась. Потом ФИО13 начал ее усилено просить дать ложные показания, говорил, что ФИО1 простил. Когда узнала, что у ФИО1 трое маленьких детей ей стала его жалко, поэтому дала ложные показания. После того, как она узнала, что ФИО13 умер, она изменила показания и рассказала правду.

ФИО3 ФИО3 №5 показал, что в конце января 2022 года к ФИО13 неоднократно приходил ранее ему не известный ФИО1. Он не менее трех раз лично присутствовал в комнате при указанных встречах, в ходе которых ФИО1 извинялся перед ФИО19. При этом ФИО1 обещал помочь ФИО20 в протезировании зубов, которые ему выбили ранее при избиении. Как он понял, из разговора, ФИО1 боялся привлечения к уголовной ответственности. Также к ФИО13 приходила мать ФИО1, которая просила ФИО13, чтобы тот написал заявление, что не имеет претензий к ФИО1 по поводу причинения телесных повреждений. В один из дней января 2022 года он заходил к ФИО13 в комнату, там находился ФИО1. В указанный момент ФИО13 писал собственноручно расписку о том, что он не имеет претензий к ФИО1 по поводу причинения телесные повреждений.

Свидетели ФИО3 №7 и ФИО3 №8 показали, что присутствовали при написании ФИО13 расписки. При составлении расписки присутствовали ФИО13, ФИО1 она и ее мать. В расписке было указано, что ФИО13 претензий к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах ФИО13 поменял показания после выписки из больницы, после того как его неоднократно посещал ФИО1

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 04.01.2022 года, согласно которому ФИО13 просит привлечь к ответственности ФИО3 №2 и ранее ему не известного мужчину, которые в ночь на 04.01.2022 года, находясь по месту его жительства, причинили ему телесные повреждения (т.1, л. д. 7-8).

Данный протокол свидетельствует, что в избиении принимали участие два человека.

Суд принимает как допустимое и достоверное доказательство показания потерпевшего ФИО13 от 6 января 2022 года.

Доводы адвоката ФИО28 и подсудимого ФИО1 о том, что к показаниям ФИО3 №3, ФИО11, ФИО3 №5 необходимо отнестись суду критически, суд считает неубедительными.

Так адвокат ФИО28 и подсудимый ФИО1 утверждают, что ФИО3 №3 и ФИО3 №2 давно знакомы, в связи с чем, она своими показаниями пытается помочь ФИО3 №2 избежать уголовной ответственности.

Данные утверждения адвоката и подсудимого ничем не подтверждены. ФИО3 №3 на предварительном следствии начиная с 5 января 2022 года с момента возбуждения уголовного дела и в судебном заседании, давала последовательные показания о том, что именно ФИО1 наносил ФИО13 удары ногами в область туловища. Данных о какой-то ее заинтересованности по делу не имеется.

Так адвокат ФИО28 и подсудимый ФИО1 утверждают, что поменять показания ФИО11 заставил ее супруг. Однако данные утверждения ни чем не подтверждены. ФИО29 в судебном заседании указала причины, по которым она дала первоначальные ложные показания. Первоначальные ложные показания она дала по просьбе ФИО13 и ФИО1, пожалев малолетних детей последнего.

Доводы адвоката ФИО28 и подсудимого ФИО1 о том, что к показаниям ФИО3 №5 суд должен отнестись критически в связи с его состоянием здоровья, суд не может признать обоснованными. В судебном заседании ФИО3 №5 показал, что у него бывают провалы в памяти. После оглашения его показаний данных им на предварительном следствии он их подтвердил, сославшись на то, что на тот момент он помнил события, произошедшие после избиения ФИО13

Суд не принимает как достоверное и допустимое доказательство показания ФИО3 №12, так как они были даны по просьбе подсудимого и по прошествии продолжительного времени после события.

Суд не принимает как достоверное и допустимое доказательство показания ФИО3 №10 и ФИО3 №1 в части того, что ФИО1 телесные повреждения ФИО13 не причинял, по тем основаниям, что они являются одной семьёй и пытаются помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, являются относимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

На предварительном следствии ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 2 п. «д», «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч. 2 с. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Государственный обвинитель указал, что в судебном заседании не подтверждено, что в результате применения данного газового баллончика причинен тяжкий вред здоровью ФИО13

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, то есть, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. Между деянием ФИО1 и наступившими последствиями существует прямая причинная связь. Нанося удары ногами и руками ФИО13 в жизненно важные органы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, и желал наступления этих последствий. Подсудимый совершил преступление из хулиганских побуждений. Хулиганский мотив ФИО1 выразился в том, что преступление совершенно на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам. Поведение ФИО1 явилось открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. ФИО13 для ФИО1 был посторонним лицом ранее с ним незнакомый. ФИО13 зачинщиком конфликта не был, поэтому в действиях ФИО1 усматривается хулиганский мотив.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало (т. 1, л. д. 110). ФИО1 на учете у врачей психиатра-нарколога, нарколога в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» не состоит (т. 1, л. д. 103-104). К административной ответственности не привлекался (т. 2, л. д. 9). На иждивении малолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л. <...>).

Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого ФИО1 – ФИО3 №10 характеризует его только с положительной стороны, как заботливого отца и мужа. Они совместно воспитывают троих малолетних детей. Она не работает. Супруг материально содержит ее и их детей.

Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, как не усматривается и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую при фактических обстоятельствах преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершённого преступления, сведения о личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающее обстоятельство, а также то, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок и возложив на него определённые обязанности. Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд оставляет прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: расписку потерпевшего ФИО13 от 22.01.2022 года; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами телефонного номера, находящегося в пользовании ФИО30; cd-r диск, содержащий материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (результаты оперативно-розыскного мероприятия «опрос с использованием аудио и видеофиксации») – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: документы с образцами почерка и подписи ФИО13, волокна (срез ковра) со следами вещества бурого цвета, наволочку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО10 – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: медицинскую карту ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в отношении ФИО13, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО10 – возвратить в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного (уголовно – исполнительной инспекции), ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведением.

Вещественные доказательства: расписку потерпевшего ФИО13 от 22.01.2022 года; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами телефонного номера, находящегося в пользовании ФИО30; cd-r диск, содержащий материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (результаты оперативно-розыскного мероприятия «опрос с использованием аудио и видеофиксации») – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: документы с образцами почерка и подписи ФИО13, волокна (срез ковра) со следами вещества бурого цвета, наволочку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО10 – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: медицинскую карту ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в отношении ФИО13, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО10 – возвратить в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Председательствующий