Приговор № 1-356/2019 1-44/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-356/2019

Дело № 1 – 44/2020 (1-356/2019)

у.д. №11901320014420997

УИД: 42RS0040-01-2019-002740-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 04 февраля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Комаровой О.Ю., предоставившего удостоверение №290 от 11.12.2002 года, ордер №1574 от 29.11.2019 года,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах:

в период с 11 часов 47 минуты 09.10.2019 до 14 часов 28 минут 28.10.2019 (время московское (далее по тексту МСК) ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета № банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») №, принадлежащей потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так в 11 часов 47 минуты 09.10.2019 (время МСК) ФИО6, находясь в автомобиле марки «Ниссан Жук» государственный №, припаркованном у дома <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон марки «Нокия RM-837», принадлежащий ФИО1, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте с абонентским №, принадлежащем ФИО1 и установленной в вышеуказанном сотовом телефоне направил, смс-сообщение о переводе денежных средств со счета № банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») №, принадлежащей потерпевшему ФИО1 на номер «900» путем ввода комбинации: абонентский №, пробел, сумму – 100 рублей», тем самым ФИО6 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и похитил с банковского счета денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО1

Затем, ФИО6, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, в 13 часов 33 минуты 28.10.2019 (время МСК), находясь в автомобиле марки «Ниссан Жук» государственный №, припаркованном у дома <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон марки «Нокия RM-837», принадлежащий ФИО1, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте с абонентским №, принадлежащем ФИО1 и установленной в вышеуказанном сотовом телефоне направил, смс-сообщение о переводе денежных средств со счета № банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») №, принадлежащей потерпевшему ФИО1 на номер «900» путем ввода комбинации: абонентский №, пробел, сумму – 100 рублей», тем самым ФИО6 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и похитил с банковского счета денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО6, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, в 14 часов 28 минуты 28.10.2019 (время МСК), находясь в автомобиле марки «Ниссан Жук» государственный №, припаркованном у дома <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон марки «Нокия RM-837», принадлежащий ФИО1, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте с абонентским №, принадлежащем ФИО1 и установленной в вышеуказанном сотовом телефоне направил, смс-сообщение о переводе денежных средств со счета № банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») №, принадлежащей потерпевшему ФИО1 на номер «900» путем ввода комбинации: «перевод», пробел, абонентский №, пробел, сумму – 4500 рублей», тем самым ФИО6 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и похитил с банковского счета денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО1

Тем самым ФИО6, в период с 11 часов 47 минуты 09.10.2019 до 14 часов 28 минут 28.10.2019 (время МСК) тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику – гр. ФИО1 на общую сумму 4700 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ. ФИО6, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу (том № 1 л.д. 125-130, л.д. 167-173), свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал полностью и показал, что в середине октября 2019 года, точной даты не помнит, ранее ему знакомый по имени ФИО4, проживающий по соседству по <адрес> передал ему сотовый телефон марки «Нокия», в корпусе черного цвета, кнопочного управления со слов ФИО4 данный телефон у него забыл ФИО1, который является их общим знакомым, который 1 или 2 раза в месяц приезжает в <адрес> для снятия с банковской карты пенсии и закупки продуктов. Также и в этот раз в конце сентября 2019 года ФИО1 приезжал в <адрес> и при отъезде оставил телефон у ФИО4. В данном телефоне была установлена сим-карта №, ранее он по данному номеру, созванивался с ФИО1 Он знал, что банковская карта ФИО1 подключена услугой «Мобильный банк» к сим-карте, стоящей в данном телефоне, так как помогал ему при оформлении карты в банке, несколько раз, так как он часто терял карту. Сосед ФИО4 передав ему телефон и зарядное устройство, при удобном моменте попросил, его передать ФИО1 Он данный телефон убрал в бардачок автомобиля «Ниссан Жук» государственный №, который принадлежит ФИО3, но он пользуется данным автомобилем, вписан в страховой полис и забыл про него. Может уточнить, что в октябре 2019 года он ездил в гости к ФИО1 на адрес его проживания и виделся с ним, приезжал на рыбалку, однако принадлежащий ему телефон он ему не передал, так как забыл о нем. Ранее пояснял, что им были списаны деньги со счета банковской карты ФИО1 28.10.2019, однако данный умысел о снятии денег ФИО1 возник у него ранее, а именно 09.10.2019, он вспомнил, что еще ранее до списания денег в сумме 4600 рублей, пополнял с его счета банковской карты деньги на свой абонентский номер в сумме 100 рублей. Он 09.10.2019 находился в салоне автомобиля марки «Ниссан Жук» государственный №, припаркованном у дома <адрес>, он взял с бардачка телефон марки «Нокия» ФИО1, в котором была установлена сим-карта с № и решил проверить баланс банковского счета его карты, а именно он на номер 900 отправил текст «Баланс», и на телефон ФИО1 пришло смс-сообщение в котором была указана сумма, в каком размере он уже точно не помнит, он тогда решил пополнить свой баланс на сим-карте №, посредством телефона ФИО1 Разрешения на это у ФИО1 он на это не спрашивал. Он при помощи телефона марки «Нокия» с сим-карты с №, установленном в данном телефоне на номер «900» с данного телефона ввел комбинацию, а именно: номер своего абонентского №, пробел, сумму в размере 100 рублей, после чего отправил смс-сообщение. Ему пришло смс-сообщение с именем получателя и кодом, после чего он на номер 900 отправил полученный код для подтверждения перевода. Тем самым он попробовал, осуществиться ли перевод. На его номер телефона пришло смс-сообщение о зачислении на баланс денег в сумме 100 рублей. Данные деньги он проговорил осуществляя звонки. После этого он решил, что когда на телефон ФИО1 придет пенсия в конце месяца, с данной суммы он оплатит кредит оформленный на сожительницу, так как имеются финансовые трудности. 28.10.2019 в вечернее время, точное время не помнит, он взял телефон ФИО1 в бардачке и решил проверить банковский счет карты ФИО1 посредством данного сотового телефона, при наличии денег перевести их и распорядиться деньгами в личных целях. Он, находился в автомобиле, марки «Ниссан Жук» государственный № автомобиль был припаркован у дома <адрес>, при помощи телефона марки «Нокия» с сим-карты с №, установленном в данном телефоне, который принадлежит ФИО1 отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Баланс», после чего на телефон поступила информация о размере пенсионный отчислений на банковском счете ФИО1 около 8600-8700 рублей. В этот момент он решил частично в личных целях воспользоваться данными деньгами. Он изначально на номер «900» с данного телефона ввел комбинацию, а именно: номер своего абонентского №, пробел, сумму в размере 100 рублей, после чего отправил смс-сообщение. Ему пришло смс-сообщение с именем получателя и кодом, после чего он на номер 900 отправил полученный код для подтверждения перевода. Тем самым он попробовал, осуществиться ли перевод. На его номер телефона пришло смс-сообщение о зачислении на баланс денег в сумме 100 рублей. Данные деньги он проговорил осуществляя звонки. Абонентские номера №, № принадлежат оператору «Теле 2», сим-карты с данными номерами, оформлены на его имя, сим-карты в этот момент были установлены в сотовом телефоне марки «Флай BL 8012» в корпусе черного цвета, кнопочного управления, имей устройства № и №, находящемся в его пользовании и ему принадлежащем, который находился при нем. Уточняет, что у него также в пользовании имеется банковская карта, оформленная на имя сына сожительницы - ФИО3 с №, фактически данной картой он пользуется лично, она ему принадлежит. Счет вышеуказанной банковской карты путем услуги «Мобильный банк» подключен к номеру сим-карты абонентских номеров №, №. Затем он через несколько минут, находясь там же в салоне автомобиля в <адрес> с целью пополнения счета банковской карты №, посредством сотового телефона «Нокия», принадлежащего ФИО1 с абонентского № отправил смс-сообщение на номер «900», ввел комбинацию: ввел текст «перевод», пробел, сумму в размере 4500 рублей, пробел и ввел свой № и отправил смс-сообщение. Ему пришло смс-сообщение с именем получателя и кодом, после чего он на номер 900 отправил полученный код для подтверждения перевода. Ему на абонентский номер телефона пришло смс-оповещение о поступлении денег на счет карты, зарегистрированной на имя ФИО3 После этого он решил обналичить деньги в банкомате, в <адрес> он их обналичить не мог нигде, так как необходимо было оплачивать кредит. Он сообщил сожительницы, что необходимо ехать в г. Кемерово, чтобы оплатить кредитное обязательство. Откуда у него были данные деньги он сожительницу не уведомлял. Они по приезду в г. Кемерово, прошли в ТЦ «Радуга», расположенном по адресу: пр. Шахтеров, д. 54, вдвоем прошли к банкомату, расположенному у лестницы эскалатора в торговом центре, банкомат указать может, с карты №, через банкомат обналичил деньги в сумме 5000 рублей, из них 4500 рублей были денежными средствами, незаконно переведенными со счета банковской карты ФИО1 и передал сожительницы деньги, а она после этого оплатила кредит в ТЦ «Радуга. Супруге о том, что данные деньги, были похищены ничего об этом не говорил. Оплатив кредит они уехали с ТЦ «Радуга». 30.10.2019 ФИО1 подошел к его дому, он спросил у него про свой телефон, он тут же передал ему данный телефон, более ни о чем ему не говорил. О незаконном переводе денег с его банковского счета его карты посредством его телефона он ФИО1 не уведомлял, скрыл от него данный факт. 31.10.2019 ему на телефон позвонили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 обратился в полицию, написал заявление по факту хищения денег со счета его карты, он приехал в полицию, где в этот же день признался в содеянном, с карты на имя ФИО3 он перевел ФИО1, деньги в сумме 4200 рублей на счет его банковской карты, наличным способом отдал ему 300 рублей. Возвращал деньги ФИО1 при сотрудниках полиции. Также передал ФИО1 остальные деньги в сумме 200 рублей. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном, долговых обязательств с ФИО1 у него не имелось. Он ему ничего должен не был, брать и распоряжаться в личных целях деньгами со счета карты ФИО1 ему было нельзя. В момент содеянного он понимал и осознавал, что совершает хищение имущества, ему не принадлежащего.

Подсудимый ФИО6 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 (том № 1 л.д. 30-31, л.д. 43-45), из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» №, оформленная на его имя. На данную карту ему приходит пенсия. Карта услугой «Мобильный банк» подключена к абонентскому №, установленной в сотовом телефоне марки «Нокия RM-837», № и № телефон и сим-карта принадлежат ему. Он приезжает один раз в месяц в г. Кемерово в отделение «Сбербанка», для снятия пенсии с вышеуказанной карты, пенсия ему приходит на карту 26 числа каждого месяца. Так 25.09.2019 он зашел в гости в <адрес> к своему знакомому ФИО4, проживающему на <адрес> и попросил его поставить на зарядку его вышеуказанный сотовый телефон, так как он проживает в деревне в которой электричества нет, связи также нет, телефоном он не пользуется. Он переночевал у ФИО4 и поехал в г. Кемерово, чтоб снять пенсию, уехал в 12.00 часов, при этом он забыл у него дома свой телефон с сим-картой. Банковская карта оставалась у него. Получив пенсию и купив продукты он уехал в <адрес>. 30.10.2019 он вновь приехал в г. Кемерово в отделение «Сбербанка» по адресу: <...>, чтоб снять пенсию с карты. На карте у него было полных 3000 рублей, которые я снял, но это была ни вся пенсия, размер его пенсии составляет 8800 рублей. Он обратился к сотруднику банка за выпиской по счету, которую ему предоставили. Согласно данной выписки по счету его ранее указанной карты 28.10.2019 денежные средства с его счета в сумме 4500 рублей были переведены на карту с №, зарегистрированную на гражданина К. ФИО3 и денежные средства со счета в сумме 100 рублей переведены на номер №. Он забрал выписку по счету и поехал в <адрес> за телефоном с сим-картой. По приезду 30.10.2019 он зашел в гости к ФИО4 забрать телефон, от него узнал, что после того как он забыл у него дома телефон он через два дня отдал его общем знакомому ФИО6, чтобы тот передал ему телефон и сим-карту, когда поедет на рыбалку в <адрес>. О данном факте он узнал только 30.10.2019 и забрал его у ФИО6 в тот же день. Он спросил у него почему он ему не вернул телефон, когда приезжал на рыбалку к нему и видел его, на что тот ответил, что он забыл про его телефон. Более он ему ничего не говорил. Он 31.10.2019 уехал в г. Кемерово и обратился в полицию, где написал заявление по факту кражи его денег со счета банковской карты в сумме 4600 рублей. Уже позже он узнал, что деньги в сумме 4500 рублей были переведены на банковскую карту принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который является сыном женщины, проживающей с ФИО6, проживающим по <адрес>. В результате хищения у него было похищено в сумме 4600 рублей, брать и распоряжаться деньгами никому разрешено не было, долговых обязательств у него ни перед кем нет.

После обращения в полицию по факту хищения денежных средств с банковского счета его карты «Сбербанка» № ему стало известно, что деньги похитил в сумме 4700 рублей его знакомый ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, которому он брать и распоряжаться имуществом разрешения не давал, ничего не был должен. Ранее пояснял, что 4600 рублей, данная сумма была неверная. Он данные деньги ему не занимал. Он знаком с ФИО6 давно, ранее отбыл с ним вместе наказание. После этого они продолжали общаться, он приезжает к нему на адрес проживания, порыбачить. В октябре 2019 года он приезжал к нему на рыбалку, но, однако телефон ему не отдал, который ему просил передать ФИО4, у которого он останавливаюсь, когда приезжал снимать пенсию в <адрес>. Хочет пояснить, что он в сентябре 2019 года ни сразу уехал в <адрес> от ФИО4, а был еще в д. Осиновка, сам расплачивался картой в магазинах в октябре 2019 года. Хочет пояснить, что ранее он терял банковскую карту и ему помогал ее восстановить ФИО6, он знал, что к его карте у него подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому № его сим-карты, стоящей в телефоне «Нокия RM-837» № и №. Поясняет, что автоматически с карты списываются деньги в сумме 50 рублей на привязанную сим-карту № к счету банковской карты. 30.10.2019 ему ФИО6 после очередного приезда в <адрес> передал его сотовый телефон о незаконном переводе денег ему не сообщил, с его слов телефон при приезде на рыбалку на адрес его проживания в октябре 2019 года забыл ему отдать. В <адрес> сотовой связи не имеется, поэтому о дне судебного заседания он узнать не сможет посредством смс-оповещения. В случае его неявки в судебный процесс он не возражает против оглашения его показаний в суде в его отсутствие. Ему от ФИО6 полностью возвращена сумма похищенных денежных средств со счета его карты, а именно, на карту он ему перевел 4200 рублей, в присутствии сотрудников передал 300 рублей нарочно в день обращения в полицию 31.10.2019, 02.12.2019 нарочно в присутствии следователя отдал 200 рублей, сумма 4700 рублей отдана полностью, исковые требования не заявляет.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (том № 1 л.д. 61-63) из которых следует, что 28.10.2019 в вечернее время к ней обратился сожитель ФИО6, который предложил съездить в г. Кемерово в ТЦ «Радуга», расположенный по адресу: <...> для того, чтобы оплатить кредит, оформленный на ее имя, поясняет, что 28.11.2019 данный кредит закрыт, внесен последний платеж. Ежемесячно она платила за кредит в сумме 5500 рублей. 28.10.2019 деньги на оплату кредита предложил выдать ФИО6 он нашел нужную сумму, но где нашел не говорил, о том, что у кого-то занял, также не говорил ей об этом. В тот период были финансовые трудности, она была на больничном, супруг работает неофициально, доход нестабильный. Поясняет, что у сожителя в пользовании имеется банковская карта с №, ПАО «Сбербанка», оформлена на имя сына ФИО3, однако данной картой пользуется сожитель. Она согласилась проехать с сожителем, они с ним в вечернее время на автомобиле, зарегистрированном на имя сына марки «Ниссан Жук» государственный №, проехали в г. Кемерово, в ТЦ «Радуга», прошли совместно к банкомату, где ФИО6, с вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя ФИО3, снял деньги сумму уже не помню, деньги передал ей, с данный денег она оплатила кредит. О том, что данные деньги были похищены она не знала. Оплатив кредит, они уехали с ТЦ «Радуга». Она знает ФИО1, который является знакомым их семьи, который 1 или 2 раза в месяц приезжает в г. Кемерово с <адрес> для снятия с банковской карты пенсии и закупки продуктов. Также и в этот раз в конце сентября 2019 года ФИО1 приезжал в <адрес> к ФИО4, местному жителю <адрес>, который проживает по <адрес> и при отъезде оставил свой телефон у ФИО4. Данный телефон был передан ФИО4 сожителю ФИО6 для возврата ФИО1, самого телефона не видела, знает только данную информацию. В октябре 2019 сожитель ездил на рыбалку к ФИО1, однако передал он телефон или нет, она не знает. 31.10.2019 от сына ФИО3 ей стало известно, что его и сожителя вызвали сотрудники полиции, а позже ей от сожителя стало известно, что ФИО1 написал заявление по факту хищения денег с карты. Ей от сожителя стало известно, что деньги были им переведены со счета карты ФИО1, на карту ФИО3, это были те самые деньги, которыми осуществлялась оплата кредита 28.10.2019. На момент оплаты она не знала данного факта. Со слов сожителя он после обращения ФИО1 в полицию вернул тому сумму похищенных денег в сумме 4500 рублей, кроме 100 рублей, которые также обязуется вернуть. Ей известно, что ФИО1 часто терял банковские карты, и сожитель ему помогал в восстановлении карты. Может пояснить, что у супруга в пользовании имеются два абонентских номера оператора «Теле2»: №, №. Номерами пользуется только сожитель сам лично.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 (том № 1 л.д. 68-69) из которых следует, что он трудоустроен в должности ведущего специалиста сектора противодействия мошенничеству отдела экономической безопасности управлении безопасности Кемеровского отделения № 8615 ПАО «Сбербанка России» расположенном по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами по оказанию помощи в раскрытии и расследовании преступлений. Так поясняет, касаемо вопроса услуги «Мобильный банк», если у клиента банковской карты «Сбербанк» подключена услуга «Мобильный банк», то клиент через номер «900» имеет возможность переводить денежные средства и проводить любые другие финансовые операции, путем отправки смс-сообщения на номер «900».Для того, чтобы с карты «Сбербанк» пополнить баланс сим-карты с чужого телефона, необходимо на номер «900» отправить смс-сообщение путем ввода следующей комбинации: «абонентский номер, пробел, сумма». Отравить данное сообщение на номер «900». В ответ придет код подтверждения операции, который необходимо отправить на номер «900». После отправки кода платеж будет проведен, а отправить и получатель получат уведомления об операции. Для пополнения банковского счета карты «Сбербанк» к которой подключена услуга «Мобильный банк», с чужого телефона на номер «900» нужно отправить смс-сообщение путем ввода комбинации: «перевод», пробел, абонентский номер, пробел, сумма». Отправить данное сообщение на номер «900». В ответ придет код подтверждения операции, который необходимо отправить на номер «900».

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 (том № 1 л.д. 70-72) из которых следует, что он зарегистрирован по <адрес> проживает по <адрес>. В <адрес> по адресу его регистрации проживает мама ФИО2 с сожителем ФИО6. Ранее около 7 лет, также был осуществлен перевыпуск данной карты около 2-х лет, им была оформлена банковская карта «Сбербанка» с №, которую он передал в пользовался ФИО6, он пользуется полностью данной картой, он к ней не касается. Также у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Жук» государственный №, право управления которым имеет ФИО6 на законных основаниях. 31.10.2019 ему от сотрудников полиции стало известно, что ему необходимо прибыть в отдел полиции для выяснения обстоятельств по обращения ФИО1, он знает, что тот является знакомым его матери и ее сожителя. Ему известно, что он проживает в <адрес> и время от времени приезжает в <адрес>. В отделе полиции ему стало известно, что он написал заявление по факту кражи денег с его банковского счета, принадлежащей ему банковской карты, большая часть денег из которых была переведена на банковскую карту №, оформленную на его имя и переданную в пользование ФИО6 Он сообщил сотрудника полиции, что отношения к данной карте никакого не имеет, что карта находиться в пользовании ФИО6 Уже позже в отдел полиции приехал сам ФИО6, он был опрошен сотрудниками, а позже было установлено, что ФИО6 при помощи телефона принадлежащего ФИО1, которого находился у ФИО6, откуда он у него был он не знает, со счета карты ФИО1 перевел деньги, в какой сумме не знает, на вышеуказанную карту «Сбербанка» оформленную на его имя, куда потом ФИО6 потратил деньги он не знает. Также некую сумму денег перевел на свой номер телефона. Ему со слов ФИО6 известно, что он возместил частично сумму денег принадлежащих ФИО1, после обращения ФИО1 в полицию. Может пояснить, что ФИО6 в пользовании имеются два абонентских номера оператора «Теле2»: он чаще всего пользуется №. Второй номер он не знает. Ему известно, что вышеуказанная в допросе банковская карта, оформленная на его имя, подключена услугой мобильный банк, к сим-карте с №, находящейся в пользовании ФИО6 Более ему пояснить нечего. При даче объяснения сотрудникам полиции, им были указаны суммы похищенным денег со счета ФИО1, суммы были ему известны уже от сотрудников полиции.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 (том № 1 л.д. 74-76) из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по <адрес>. По соседству с ним в доме <адрес> проживает ФИО6. У них есть общий знакомый ФИО1, который приезжает ко мне в <адрес> один раз в месяц для того, чтобы снять со своей банковской карты пенсию, сам ФИО1 проживает в <адрес>. В сентябре 25.09.2019, при даче объяснения пояснял, что это было в начале октября, так как немного забыл о дне месяца, к нему приезжал ФИО1, у которого при себе был сотовый телефон «Нокия» кнопочного управления в корпусе черного цвета с сим-картой с №, который приезжая к нему ставит телефон для зарядки батареи телефона, так как у него в <адрес> отсутствует электричество, телефон у него там не работает. 26.09.2019 в утреннее время ФИО1 сняв пенсию, уехал в г.Кемерово и купив продукты, уехал от него к себе на адрес проживания, при этом забыв свой телефон, так как он заряжался. Он при встрече с ФИО6 в начале октября 2019 года спросил у него поедет ли он на рыбалку в гости к ФИО1, так как они постоянно приезжают к нему на рыбалку, тот ответил, что поедет и он попросил его при встрече с ФИО1 передать тому его телефон, который он забыл у него уезжая в сентябре 2019 года в г. Кемерово. ФИО6 согласился, взял у него телефон ФИО1 30.10.2019 к нему вновь приехал ФИО1, хотел забрать свой сотовый телефон и зарядное устройство, он отдал ему зарядное устройство, и сообщил ему, что его забытый у него телефон, он просил передать ФИО6, которому после отъезда ФИО1 передал в руки. От ФИО1 ему стало известно, что телефон ему так и не передали. Также ему стало известно от него, что в отделении ПАО «Сбербанка» он узнал, что с его счета банковской карты кто-то снял деньги – пенсионное отчисление, сумму не называл, но половина пенсии. Он сообщил ему, чтобы он шел к ФИО6 и забирал телефон, он после этого забрал свой телефон у ФИО6, со слов ФИО1, тот забыл ему передать его, когда ездил к нему на рыбалку. 31.10.2019 ему стало известно, что ФИО1 обратился в полицию и написал заявление по факту кражи денег с карты, в краже подозревал ФИО6 Со слов ФИО1 он никакие деньги ФИО6 не занимал, брать и распоряжаться его деньгами с карты ФИО6 он не разрешал.

Кроме изложенных выше показаний вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

- заявление ФИО1 (т. 1 л.д. 3), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 28.10.2019 похитило средства с его банковской карты в размере 4500 рублей и 100 рублей на телефон, причинив ему ущерб в сумме 4600 рублей;

- протокол осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей от 31.10.2019 (т. 1 л.д. 6-9), в ходе которого осмотрен дом по адресу: <...>, расположенный вдоль проезжей части пр. Советский в г. Кемерово, в котором находится отделение Сбербанка. При помощи второго с краю банкомата, расположенном в данном здании, потерпевший ФИО1 обнаружил факт хищения со своего банковского счета денежных средств в сумме 4600 рублей.

- протокол осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей от 31.12.2019 (т. 1 л.д. 20-23), в ходе которого осмотрен участок местности 10х10м, расположенный у дома <адрес> где 1,5 м от забора стоит автомобиль «Ниссан Жук» № в кузове белого цвета. В указанном автомобиле со слов участвующего в осмотре ФИО6, он 28.10.2019 посредством услуги мобильный банк перевел деньги на счет сына своей сожительницы ФИО3, банковская карта которого находится в полном его распоряжении. Данное хищение он совершил со слов, находясь на водительском сиденье;

- протокол осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей от 01.11.2019 (том № 1 л.д. 25-27), в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 205 Отдела МВД России по Кемеровскому району по адресу: <...>, где ФИО1 на стол выложил банковскую карту №, сотовый телефон марки «Нокия RM-837» № №, зарядное устройство, сим-карту мобильного оператора «Теле2» с №. В ходе осмотра вышеуказанные предметы изъяты;

- протокол осмотра предметов от 01.11.2019 года (т. 1 л.д. 36-39), из которого следует, что 01.11.2019 года в помещении СО Отдела МВД России по Кемеровскому району по адресу: <...> осмотрен полиэтиленовый пакет, опечатанный пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц, оттиском печати дежурной части Отдела МВД России по Кемеровскому району, внутри которого находятся зарядное устройство черного цвета марки «Нокия», сотовый телефон марки «Нокия RM-837», № и №, в корпусе черного цвета, кнопочного управления, внутри установлена сим-карта в корпусе черного цвета мобильного оператора «Теле2» с №, банковская карта «Сбербанк» с №, карта именная «ФИО1» в корпусе белого цвета с изображением птиц. Постановлением следователя вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО1;

- расписка ФИО1 (т. 1 л.д. 46), согласно которой он получил от ФИО6 в счет причиненного материального ему ущерба денежные средства в сумме 200 рублей;

- протокол осмотра документов от 05.12.2019 года (т. 1 л.д. 89-92), из которого следует, что 05.12.2019 года в помещении СО Отдела МВД России по Кемеровскому району по адресу: <...> осмотрен ответ с ООО «Т2 Мобайл» от 04.12.2019, файл «205-СО=5917» с детализацией соединений абонентов, использовавших аппараты с имей №, №, № за период с 25.09.2019-03.12.2019 на оптическом СD-R диске. Постановлением следователя данный ответ ООО «Т2 Мобайл» на оптическом СD-R диске признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела;

- протокол осмотра документов от 13.12.2019 года (т. 1 л.д. 99-104), из которого следует, что 13.12.2019 года в помещении СО Отдела МВД России по Кемеровскому району по адресу: <...> осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» №, значение и содержание отчета по банковской карте; выписка по банковской карте №, открытой на имя ФИО1; отчет по банковской карте ФИО1; расширенная выписка по банковской карте №; выписка по банковской карте №, открытой на имя ФИО3, отчет по банковской карте ФИО3; расширенная выписка по банковской карте №. Постановлением следователя указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся при материалах уголовного дела;

- протокол выемки (т. 1 л.д. 134-136), согласно которому по адресу: <...>, у ФИО6 были изъяты: сотовый телефон марки «Флай BL 8012», № и №, с установленными в нем сим-картами: № и №, банковская карта с № упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный пояснительной запиской, заверенной подписью участвующих лиц, оттиском печати ДЧ Отдела МВД России по Кемеровскому району;

- протокол осмотра предметов от 29.11.2019 года (т. 1 л.д. 137-140), из которого следует, что 29.11.2019 года в помещении СО Отдела МВД России по Кемеровскому району по адресу: <...> осмотрены полиэтиленовый пакет, опечатанный пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц, оттиском печати дежурной части Отдела МВД России по Кемеровскому району, внутри которого находятся сотовый телефон марки «Флай BL 8012», № и №, в корпусе черного цвета, кнопочного управления, путем ввода комбинации *#06# установлен имей телефона № и №, в телефоне установлено 2 сим-карты мобильного оператора «Теле2» с абонентскими номерами № и №. Телефон в рабочем состоянии. Далее осмотрена банковская карта «Сбербанк» с №, карта именная «ФИО3» карта зеленого цвета, имеет знак «Вай-Фая». Постановлением следователя банковская карта «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Флай BL 8012» № и №, сим-карта с №, сим-карта с № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, 29.11.2019 года возвращены под сохранную расписку подозреваемому ФИО6;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от 29.11.2019 года (т. 1 л.д. 145-149), согласно которому перед проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО6 в присутствии понятых и защитника, следователя было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО6, находясь в Отделе МВД России по Кемеровскому району по адресу: <...> пояснил, что для этого необходимо проехать в с. Андреевка КМР КО. По приезду в с. Андреевка, ФИО6 предложил проехать к дому <адрес>. Находясь на вышеуказанном адресе ФИО6 припарковав автомобиль марки «Ниссан Жук» государственный № у ограды дома <адрес>, указал на вышеуказанный автомобиль у данного адреса и пояснил, что 09.10.2019 и 28.10.2019 он, находясь в салоне данного автомобиля перевел деньги, принадлежащие ФИО1, со счета банковской карты, путем использования сим-карты с №, установленной в телефоне марки «Нокия», принадлежащих ФИО1, пояснив при этом, что в количеству 2-х раз по 100 рублей перевел деньги на абонентские номера своих сим-карт, которые потратил осуществляя звонки и 1 раз перевел деньги в сумме 4500 рублей на счет банковской карты, находящейся в его пользовании, которые обналичил в г. Кемерово. Затем ФИО6 участникам следственного действия предложил проехать к ТЦ «Радуга», расположенному по адресу: <...>. По приезду на вышеуказанный адрес ФИО6 указал на ТЦ и пояснил, что 28.10.2019 обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» похищенные деньги. После ФИО6 предложил пройти к данному банкомату. Находясь в ТЦ у банкомата ПАО «Сбербанк» с номером № 60002979, ФИО6 указал на него и пояснил, что в данном банкомате с банковской карты, находящейся в его пользовании он обналичил переведенные на карту похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО1;

- протокол осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей от 29.11.2019 (т. 1 л.д. 150-152), в ходе которого осмотрен торговый центр «Радуга», расположенный по адресу: <...>. Вход в магазин, осуществляется через пластиковые двери, оборудованные автоматическим механизмом, со стеклянными вставками. При входе в помещение торгового центра прямо расположены эскалаторы справа и слева. У эскалатора, расположенного с правой стороны размещены банкоматы различный банков, одним из которых является банкомат ПАО «Сбербанк» корпус банкомата зеленого цвета имеет регистрационный номер № 60002979.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО6 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что ФИО6, в период с 11 часов 47 минуты 09.10.2019 до 14 часов 28 минут 28.10.2019 (время МСК) тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику – гр. ФИО1 на общую сумму 4700 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

По мнению суда в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку подсудимый ФИО6 используя мобильный телефон марки «Нокия RM-837», принадлежащий ФИО1, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте с абонентским №, принадлежащим ФИО1 и установленной в вышеуказанном сотовом телефоне, направил смс-сообщение о переводе денежных средств со счета № банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») №, принадлежащей потерпевшему ФИО1

Хищение совершено им тайно, как от потерпевшего, так и от других лиц.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что преступление совершено кем – то кроме подсудимого ФИО6, в судебном заседании не представлено.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО6 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО6 следует назначить по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО6 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО6, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Суд полагает возможным исходя из данных характеризующих личность подсудимого и обстоятельств дела, не назначать ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО6, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО6 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 5395,00 (пять тысяч триста девяносто пять) рублей, 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, банковскую карту «Сбербанк» №, сим-карту с №, сотовый телефон марки «Нокия RM-837», № и №, зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить в законном владении потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу, банковскую карту «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Флай BL 8012» № и №, сим-карту с № сим-карту с № хранящиеся у подсудимого ФИО6 после вступления приговора в законную силу – оставить в законном владении подсудимого.

Вещественные доказательства: ответ ООО «Т2 Мобайл» от 04.12.2019 № 5917; файл «205-СО=5917» с детализацией соединений абонентов, использовавших аппараты с имей №, №, № за период с 25.09.2019-03.12.2019 на оптическом СD-R, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» №, значение и содержание отчета по банковской карте; выписка по банковской карте №, открытой на имя ФИО1; отчет по банковской карте ФИО1; расширенная выписка по банковской карте №; выписка по банковской карте №, открытой на имя ФИО3, отчет по банковской карте ФИО3; расширенная выписка по банковской карте №, а также иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: А.П. Щербинин