Апелляционное определение № 33-267/2026 33-4317/2025 от 27 апреля 2026 г.

Судья Крикунова А.В. Дело №33-267/2026

(33-4317/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Порохнюк Е.Н., Титова Т.Н.

при секретаре Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-417/2025 по иску исполняющего обязанности прокурора Томского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства к Администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки договора аренды земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 ФИО4 на решение Томского районного суда Томской области от 10 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Порохнюк Е.Н., объяснения представителя ответчика ФИО3 ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кофман Е.Г., представителя третьего лица Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

исполняющий обязанности прокурора Томского района Томской области Негодин А.В., действуя в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, обратился в суд с иском к Администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области, ФИО1 (ранее Ким) Е.М., ФИО2, ФИО6 в котором просил:

- признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка с кадастровым номером /__/ от 29 февраля 2016 г. №33, заключенный между Администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО1, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: /__/, соглашение от 18 мая 2018 г. №1 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка;

- истребовать из незаконного владения Администрации Богашевского сельского поселения, ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, входящий в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером /__/ (/__/) в части лесного выдела /__/, квартал /__/, урочища «/__/», /__/, имеющий координаты поворотных точек:

№ точки Х Y

/__/

/__/

/__/

/__/

/__/;

- указать, что решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об отнесении земельного участка с кадастровым номером /__/ к землям лесного фонда в соответствующих координатах и площади.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 февраля 2016 г. между Администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО1 заключен договор аренды №33 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером /__/. Граница данного земельного участка полностью располагается в границах земельного (лесного) участка с кадастровым номером /__/ (/__/) в части лесного выдела /__/, квартал /__/, урочища «/__/», /__/. Истец полагает, что ответчик Администрация Богашевского сельского поселения Томского района Томской области незаконно распорядилась спорным земельным участком, предоставив его в аренду ответчикам ФИО1, ФИО2 Нахождение спорного земельного участка во владении ответчика препятствует Российской Федерации как собственнику земель лесного фонда в реализации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, препятствует предоставлению лесов в пользование на основаниях, установленных Лесным кодексом Российской Федерации. Заключенный договор и соглашение к нему между указанными лицами являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку спорный земельный участок находится в составе земель лесного фонда и является федеральной собственностью в силу закона.

Определениями от 21 января 2025 г., 05 июня 2025 г., 02 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства, в последующем оно привлечено к участию в деле в качестве истца, в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора Томского района Томской области Боярчук А.А. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО5 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать недействительным в силу ничтожности договор от 29 февраля 2016 г. №33 аренды земельного участка с кадастровым номером /__/, заключенный между Администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО1, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: /__/, соглашение от 18 мая 2018 г. №1 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, входящий в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером /__/ (/__/) в части лесного выдела /__/, квартал /__/, урочища «/__/», /__/, имеющий следующий каталог координат поворотных точек:

№ точки Х Y

/__/

/__/

/__/

/__/

/__/

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Томского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства Лесного хозяйства об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, заявленные к Администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области, ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Указано, что решение после его вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в ЕГРН об отнесении земельного участка с кадастровым номером /__/ к землям лесного фонда в соответствующих координатах и площадях.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 ФИО4 просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок не входит в границы участка лесного фонда, установленные в ЕГРН. При установлении границ весь массив земельного участка в д.Некрасово выведен за пределы лесного фонда, приоритет отдан данным ЕГРН.

Отмечает, что границы лесного участка установлены только в 2019 г. На момент предоставления земельного участка границы в ЕГРН отсутствовали, следовательно, достоверно определить относимость земельного участка к землям лесного фонда нельзя.

Обращает внимание на то, что поскольку на момент предоставления земельного участка генеральный план являлся действующим (признан не действующим с 21 февраля 2019 г.), следовательно, говорить о незаконности предоставления нельзя.

В судебном заседании ответчик не участвовала, поскольку не получала уведомлений.

В письменных возражениях представитель истца Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО7 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в пункте 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу абзаца 4 статьи 148 и пункта 1 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене надлежащего ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что договор аренды земельного участка от 29 февраля 2016 г. №33 заключен между Администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО8 В настоящее время Томский муниципальный район Томской области в лице Администрации Томского района осуществляет полномочия арендодателя по указанному договору (ответ на судебный запрос от 30 января 2026 г. №01-03-24-476).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд не верно определил состав лиц, чьи права и интересы затрагиваются рассмотрением данного дела.

Указанные обстоятельства являются нарушением норм процессуального права, указанных в пункте 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение Томского районного суда Томской области от 10 октября 2025 г., как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Томский муниципальный район Томской области в лице Администрации Томского района.

Прокурором Томского района Томской области в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /__/, от 29 февраля 2016 г. №33, заключенный между Администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО8, соглашение от 18 мая 2018 г. №1 к договору аренды земельного участка от 29 февраля 2016 г. №33, заключенное между ФИО8 и ФИО2, соглашение от 24 марта 2025 г. №2 к договору аренды земельного участка, заключенное между ФИО2 и ФИО3;

- истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м;

- в случае удовлетворения заявленных требований указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН об отнесении земельного участка с кадастровым номером /__/ к землям лесного фонда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков Администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области, Томского муниципального района Томской области в лице Администрации Томского района, ФИО3, ФИО2, ФИО1, третьих лиц МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Управления Росреестра по Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации. В силу статьи 81 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац 2 пункта 1).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Положениями статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

К землям лесного фонда относятся лесные земли и не лесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Распоряжение землями лесного фонда, перевод земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации.

Как следует из статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе, предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, кроме прочего, в аренду, безвозмездное пользование. Основания предоставления гражданам таких участков указаны в части 1 указанной статьи.

Пункт 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Согласно приказу Минприроды России от 11 ноября 2013 г. №496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Богашевского сельского поселения от 26 января 2016 г. ФИО8 (в /__/ г. изменена фамилия на ФИО1) предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью /__/ кв.м, для приусадебного личного подсобного хозяйства по адресу: /__/, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО8 уполномочена провести комплекс работ по межеванию земельного участка с последующей постановкой на государственный кадастровый учет, заключить с Администрацией Богашевского сельского поселения договор аренды земельного участка.

По сведениям ЕГРН образованный земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/+/-/__/ кв.м поставлен на кадастровый учет 04 февраля 2016 г., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка личного подсобного хозяйства.

29 февраля 2016 г. между Администрацией Богашевского сельского поселения (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №33, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/, для приусадебного участка личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью /__/ кв.м (пункт 1.1 договора). Срок аренды участка устанавливается на 20 лет с 29 февраля 2016 г. до 29 февраля 2026 г.

18 мая 2018 г. между ФИО8 и ФИО2 заключено соглашение №1 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером /__/.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14 мая 2025 г. №/__/ на основании соглашения №2 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером /__/ право аренды данного земельного участка перешло к ФИО3

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор указал на то, что ответчик Администрация Богашевского сельского поселения незаконно распорядилась спорным земельным участком, в связи с чем его нахождение во владении ответчиков препятствует Российской Федерации, как собственнику земель лесного фонда, в реализации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; предоставлению лесов в пользование на основаниях, установленных Лесным кодексом Российской Федерации.

Так, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. №249 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ» определены границы, в том числе, Томского лесничества.

28 ноября 2008 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении лесного участка, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, кадастровый (или условный номер) /__/ (свидетельство о государственной регистрации права от 28 ноября 2008 г. /__/).

Решением Томского областного суда от 08 октября 2018 г. по делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов определенного круга лиц к Совету Богашевского сельского поселения Томского района Томской области о признании недействующим в части генерального плана муниципального образования «Богашевское сельское поселение», утвержденного решением Совета Богашевского сельского поселения от 26 декабря 2023 г. №66 (в редакции решений от 26 ноября 2015 г. №33, от 25 августа 2016 г. №24, от 26 января 2017 г. №2, №3), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2019 г., признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план муниципального образования «Богашевское сельское поселение», утвержденный решением Совета Богашевского сельского поселения Томского района Томской области от 26 декабря 2013 г. №66 (в редакции решений от 26 ноября 2015 г. №33, от 25 августа 2016 г. №24, от 26 января 2017 г. №2, №3), в части включения в границы населенного пункта д.Некрасово Богашевского сельского поселения Томского района Томской области лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в выделах 21-49, 51-68, 71, 74, 75, 78-91, 93-102, 109-112, 118, 123 квартала 25 урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области; в выделах 1, 2, 4, 6, 11 квартала 46 урочища «Богашевское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области (дело №3а-30/2018).

Выводы судебных инстанций по указанному делу о частичном наложении границ земель населенного пункта муниципального образования на земли лесного фонда сделаны на основании оценки и анализа предоставленных сторонами в материалы дела документов, в том числе заключений ФГБУ «Рослесинфорг», плана лесонасаждений и таксационного описания урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области (лесоустройство 2013 г.).

Из содержания указанного решения следует, что в ходе проведенной прокуратурой Томской области совместно с представителями Департамента лесного хозяйства Томской области, Управления Росреестра по Томской области проверки с выходом на место установлено, что при утверждении Генерального плана Богашевского сельского поселения в границы населенного пункта д.Некрасово Богашевского сельского поселения были включены участки лесного фонда, расположенные в выделах 25, 26, 32-35, 38-47, 68, 78, 123 квартала 25 урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области.

В соответствии с выполненной держателем лесного реестра Департаментом лесного хозяйства Томской области схемой урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества, отображающей картографическое наложение материалов лесоустройства на границы населенного пункта д.Некрасово (земельных участков), входящей в Богашевское сельское поселение, установлено наложение границ населенного пункта (земельных участков, вошедших в состав поселения) в д.Некрасово, установленных основным чертежом генерального плана в соответствии с Решением №66, и границ находящихся в собственности Российской Федерации лесных участков на землях лесного фонда в квартале №25 урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества. При этом указанное наложение границ установлено как по материалам лесоустройства 2013 г., так и 1987 г., что подтверждается фрагментом плана лесонасаждений Вершининского лесничества межхозяйственного лесхоза «Томский» и согласуется с представленным таксационным описанием.

При этом представителем ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала по Томской области в ходе судебного разбирательства на основании определения суда и представленного картографического материала в электронной форме, в том числе выполненного на топографической основе, произведено наложение границ д.Некрасово Богашевского сельского поселения, утвержденных оспариваемым Генеральным планом, и границ участков лесного фонда, определена площадь земель лесного фонда Томского лесничества, включенных в границы населенного пункта д.Некрасово Богашевского сельского поселения, которая составляет 319,2 га (заключение главного специалиста Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» М.). К указанному заключению также приложена схема границ населенного пункта д.Некрасово относительно земель лесного фонда урочища «Вершининское» Томского лесничества, Богашевского участкового лесничества, и урочища «Богашевское». Согласно указанной схеме и пояснению к ней в границы населенного пункта д.Некрасово Богашевского сельского поселения при утверждении его границ оспариваемым Генеральным планом включены земли лесного фонда расположенные в выделах 21-49, 51-68, 71, 74, 75, 78-91, 93-102, 109-112, 118, 123 квартала 25 урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области и в выделах 1, 2, 4, 6, 11 квартала 46 урочища «Богашевское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области.

Дав правовую оценку представленным доказательствам, судебные инстанции по делу №3а-30/2018 пришли к выводу о том, что план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, являются юридически действительными, спорный лесной участок соответствует участку лесного фонда, граница земельных участков из состава земель лесного фонда урочищ «Вершининское» и Богашевское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области соответствует выписке из лесного реестра материалов лесоустройства, информации, содержащейся в таксационных описаниях, карте-схеме Богашевского участкового лесничества, являющихся первичными источниками информации при отнесении земельных участков к лесному фонду.

Из заключения кадастрового инженера ФГБУ «Рослесинфорг» Томского филиала А. от 01 ноября 2024 г., представленного в материалы настоящего дела, следует, что по сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером /__/ полностью располагается в границах земельного (лесного) участка с кадастровым номером /__/ (/__/) в части лесного выдела /__/, квартала /__/ урочища «/__/», /__/. Пересечение границы земельного участка с границей лесного фонда определено картометрическим методом определения координат с использованием плановокартографических материалов Томского лесничества, масштаб 1:25000, 2013 год лесоустройства. В заключении представлен чертеж пересечения (наложения) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, с указанием координат поворотных точек границы пересечения земельного участка иной категории.

Пунктом 3 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими частью 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра. Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 названного Федерального закона определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

На основании статьи 17 Земельного Кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии со статьей 98 Лесного Кодекса Российской Федерации Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из Государственного лесного реестра (далее - ГЛР) в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04 декабря 2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»

В части 1 статьи 4.2 названного Закона лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01 января 2017 г., признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, в лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 г.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», которым внесены изменения в статью 14 Закона №172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21 сентября 2017 г. №1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24 февраля 2022 г. №423-О).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что стороной ответчика представленное заключение кадастрового инженера ФГБУ «Рослесинфорг» Томского филиала от 01 ноября 2024 г. не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по /__/, площадью /__/ кв.м, фактически расположен на землях лесного фонда в квартале /__/ урочища «/__/», /__/, с кадастровым номером /__/.

Судебная коллегия отмечает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером /__/ и постановке его на кадастровый учет 04 февраля 2016 г. произошло пересечение границ земельного участка с землями лесного фонда, а именно с земельным участком с кадастровым номером /__/, поставленным на кадастровый учет ранее - 28 ноября 2008 г. Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда возникло в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права, и является действующим. Указанное право не отчуждено, не прекращено и свидетельствует об отсутствии выбытия частей спорных земельных участков из владения государства и наличии двойной регистрации права на одни и те же земли.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не имеется, поскольку образование спорного земельного участка и передача его в аренду ФИО8 имели место после 01 января 2016 г.

К представленному ответчиком ФИО3 заключению кадастрового инженера от 19 марта 2026 г., которым установлено отсутствие пересечения границ земельного участка /__/ с земельным участком с кадастровым номером /__/, судебная коллегия относится критически, поскольку данное заключение основано на сведениях, указанных в ЕГРН, в то время как совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью установлено, что спорный земельный участок полностью находится в границах земельного (лесного) участка с кадастровым номером /__/ (/__/) в части лесного выдела /__/, квартала /__/, урочища «/__/», /__/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент образования спорного земельного участка, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент образования спорного земельного участка, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относились резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент образования спорного земельного участка – 04 февраля 2016 г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом осуществлялось органом местного самоуправления поселения.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается нахождение (пересечение границ) спорного земельного участка с кадастровым номером /__/ в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда (квартал /__/ урочища «/__/» /__/), право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, судебная коллегия приходит к выводу, что Администрация Богашевского сельского поселения Томского района Томской области, предоставляя в аренду ФИО8 участок, не обладала полномочиями распоряжаться землями государственного лесного фонда, принадлежащими Российской Федерации, в том числе заключать договор аренды в отношении такого земельного участка.

Учитывая, что представитель органа местного самоуправления незаконно распорядился спорным земельным участком, расположенным на землях лесного фонда, что повлекло нарушение имущественных прав Российской Федерации (как публично-правового образования), договор аренды земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /__/, от 29 февраля 2016 г. №33, заключенный между Администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО9, а также соглашение от 18 мая 2018 г., заключенное между ФИО8 и ФИО2 к данному договору аренды земельного участка, соглашение от 24 марта 2025 г. №2, заключенное между ФИО2 и ФИО3, являются недействительными (ничтожными), при этом подлежат применению последствия недействительности сделки в виде истребования из незаконного владения ФИО3 земельного участка, с кадастровым номером /__/ в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства.

Доказательств перевода спорного земельного участка из земель лесного фонда ответчиком не представлено, а земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться в иных целях, не предусмотренных законом. В свою очередь, установлено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Действовавшим на момент регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок пункт 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусматривалось, что сведения о земельных участках лесного фонда вносились из документов, содержащих описание участка лесного фонда без координатного описания границ, едиными землепользователями в границах лесхозов в соответствии с действовавшим на тот момент нормативным документом (описание земельных участков), соответственно план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2010 г., признается юридически действительным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие границ лесного участка в ЕГРН не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие кадастрового учета не меняет правовой статус и категорию земельного участка, включенного в состав лесного фонда.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 ФИО4 представлены письменные возражения с указанием на пропуск срока исковой давности.

Прокурором заявлено о восстановлении пропущенного срока. В обоснование указано, что вопросы, связанные с распоряжением спорным земельным участком и передачей его во владение частным лицам, не являлись предметом судебного рассмотрения по административному делу, выяснению не подлежали. С учетом фактических обстоятельств дела, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда было выявлено нарушение публичных интересов. Наличие зарегистрированного в ЕГРН договора аренды не является в данном случае основанием для исчисления срока исковой давности с даты заключения договора. О нарушении прав Российской Федерации, выразившихся в предоставлении в аренду спорного земельного участка, прокуратуре, как уполномоченному органу, действующему в защиту интересов Российской Федерации, стало известно лишь при проведении в октябре-ноябре 2024 г. проверки, предметом которой являлись вопросы законности владения спорным земельным участком.

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В пункте 78 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 предусмотрено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Исковые требования заявлены прокурором Томской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства Томской области, при этом процессуальный истец последовательно указывал на то, что о нарушении имущественных прав Российской Федерации ему достоверно стало известно по результатам прокурорской проверки в октябре-ноябре 2024 г.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе в Постановлении от 28 января 2025 г. №3-П, о том, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 апреля 2025 г. №913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что настоящий иск заявлен прокурором в публичных интересах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начало течение срока исковой давности по настоящему гражданскому делу следует исчислять с момента, когда нарушение публичных интересов было выявлено прокурором по результатам прокурорской проверки, то есть с октября 2024 г., что согласуется с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку сведений о том, что материальным истцам - Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства Томской области достоверно было или должно было быть известно о нарушении права ранее указанного срока, в деле не имеется.

При этом судебная коллегия также полагает возможным принять во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, который указал на то, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановления от 14 июля 2005 г. №9-П и от 31 октября 2024 г. №49-П).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что на земельном участке с кадастровым номером /__/ отсутствуют какие-либо строения, сооружения, объекты капитального строительства, которые позволяли бы прийти к выводу о его освоении, использовании арендаторами. Представленные в материалы дела платежные поручения о внесении арендной платы таковыми не являются. Соответственно определить использование спорного земельного участка не по назначению ранее не представлялось возможным.

Учитывая, что прокурором заявлен иск в защиту публичных интересов, о нарушенном праве стало известно при проведении прокурорской проверки по информации кадастрового инженера Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» А. от 01 ноября 2024 г., а иск подан в суд 08 ноября 2024 г., вопреки доводам апелляционной жалоба, срок исковой давности истцом не пропущен.

Отклоняются судебной коллегией и доводы о том, что о нарушении права прокурору стало известно в ходе рассмотрения административного дела №3а-30/2018, поскольку предметом судебного разбирательства по административному иску о признании не действующим генерального плана (его части) являлись проверка законности процедуры разработки и утверждения плана, соблюдения нормативных актов и законов. Удовлетворяя требования прокурора и признавая не действующим со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план в части включения в границы населенного пункта д.Некрасово Богашевского сельского поселения Томского района Томской области лесных участков, судебные инстанции исходили того, что при подготовке проекта генерального плана муниципального образования «Богашевское сельское поселение» не была соблюдена предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации процедура согласования проекта генерального плана с Рослесхозом, что повлекло нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую, имеется документально подтвержденное наложение границ населенного пункта, входящего в состав названного сельского поселения, и границ находящихся в федеральной собственности лесных участков.

При этом, вопросы законности распоряжения администрацией отдельными земельными участками и их предоставление конкретным лицам предметом данного судебного разбирательства не являлись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 10 октября 2025 г. отменить.

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Томского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства Лесного хозяйства (Рослесхоз) к Администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Томскому муниципальному району Томской области в

лице Администрации Томского района о признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительными договор аренды от 29 февраля 2016 г. №33 земельного участка с кадастровым номером /__/, заключенный между Администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО8, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: /__/, соглашение от 18 мая 2018 г. №1, заключенное между ФИО8 и ФИО2, соглашение от 24 марта 2025 г. №2, заключенное между ФИО2 и ФИО3.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, входящий в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером /__/ (/__/) в части лесного выдела /__/, квартал /__/, урочища «/__/», /__/.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 г.