Приговор № 1-121/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

52RS0010-01-2019-000553-53 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 29 мая 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретарях Неполюк Е.Е., Жаворонковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Балахнинского городского прокурора Картушина В.С., помощников Балахнинского городского прокурора Машина О.О., ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Клементьева К.С., предоставившего удостоверение № 1969 и ордер № 4447 от 03.04.2019,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО5 <данные изъяты>,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

21 ноября 2018 года около 15 часов ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, не работая, не имея средств к существованию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что у матери ФИО4 имеются денежные средства, решил открыто похитить денежные средства ФИО4 в размере 200 рублей, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью в этот же день, 21 ноября 2018 года около 15 часов ФИО5, находясь в комнате <адрес>, в присутствии ФИО6, потребовал у матери ФИО7 передать имеющиеся у неё деньги в сумме 200 рублей, на что последняя сообщила, что денег не даст.

Не желая отказываться от осуществления преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств в размере 200 рублей, и осознавая, что ФИО4 и находящемуся в это время в доме ФИО10 понятен преступный характер его действий, ФИО5, игнорируя это обстоятельство, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО4 и принуждения её к передаче ему денег в сумме 200 рублей, в присутствии ФИО6 схватил рукой ФИО4 за одежду, после чего удерживая её за одежду, стал толкать её рукой, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО7, продолжая высказывать незаконные требования о передачи ему 200 рублей.

ФИО4, находясь в доме с супругом ФИО6, учитывая физическое превосходство ФИО5 перед ней и ФИО6, его агрессивное состояние, испугавшись преступных действий ФИО5, была вынуждена выполнить незаконные требования ФИО5 и передала ФИО5 принадлежащие ей денежные средства в размере 200 рублей.

ФИО15, подавив, таким образом, волю ФИО4 к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв из руки ФИО4 принадлежащие ей деньги в сумме 200 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО5 вместе с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО7, с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, 22 ноября 2018 года около 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что у матери ФИО4 имеются личные денежные средства, решил открыто похитить ее денежные средства в размере 200 рублей, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО5 достоверно зная, что кроме него и ФИО4 в доме никого нет, прошел в помещение кухни дома, где находилась последняя.

Продолжая свои преступные действия, ФИО5 потребовал у ФИО4 передать принадлежащие ей денежных средства в сумме 200 рублей, на что последняя ответила отказом.

Не желая отказываться от осуществления преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств в размере 200 рублей, ФИО4 решил совершить разбойное нападение на ФИО4, используя в качестве оружия кухонный нож, и 22 ноября 2018 года около 16 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО4 и хищении у нее денег в сумме 200 рублей, действуя умышленно, взял со стола нож, и, используя его в качестве оружия, из корыстных побуждений, требуя передачи ему имеющихся у нее денег в сумме 200 рублей, напал на ФИО4, приставив лезвие ножа к её груди, высказывая угрозы убийством, то есть применил в отношении ФИО4 угрозу, опасную для её жизни.

ФИО4, в сложившейся обстановке, учитывая его агрессивное состояние, и то, что в доме она находится одна, восприняла для себя угрозу применения в отношении неё ножа, используемого ФИО5 в качестве оружия, реально, и, опасаясь за свою жизнь была вынуждена выполнить незаконные требования ФИО5 и передала ФИО5 принадлежащие ей денежные средства в размере 200 рублей.

ФИО15, подавив, таким образом, волю ФИО4 к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв из руки ФИО4 принадлежащие ей деньги в сумме 200 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО5 вместе с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО4, с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, 22 ноября 2018 года около 18 часов ФИО5 находясь в помещении кухни <адрес>, в отсутствии в доме ФИО6, находясь в состоянии алкогольною опьянения, потребовал у ФИО4 передать ему принадлежащие той деньги в сумме 200 рублей, на что она ответила отказом.

Не желая отказываться от осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств в размере 200 рублей, осознавая, что ФИО4 понятен преступный характер его действий, ФИО5 игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО4 и принуждения её к передаче денег в сумме 200 рублей, схватил ФИО4 за одежду, после чего, удерживая её за одежду, стал толкать её рукой, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО4, продолжая высказывать незаконные требования о передачи ему 200 рублей.

ФИО4, будучи не в состоянии оказать ФИО5 сопротивление, и понимая его превосходство над нею, была вынуждена выполнить незаконные требования ФИО5 и сама передала ФИО5 принадлежащие ей денежные средства в размере 200 рублей.

ФИО5, подавив, таким образом, волю ФИО4 к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв из руки ФИО4 принадлежащие ей деньги в сумме 200 рублей. После чего ФИО5 вместе с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО4, с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а именно денежных средств своей матери ФИО4, <дата> около 21 часа 30 минут ФИО5 находясь в помещении комнаты <адрес>, где проживает совместно с ФИО4 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО6, потребовал у матери ФИО4 передать ему принадлежащие ей деньги в сумме 200 рублей, на что она ответила отказом.

Не желая отказываться от осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств в размере 200 рублей, осознавая, что ФИО4 понятен преступный характер его действий, ФИО5 игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО7 и принуждения её к передаче ему денег в сумме 200 рублей, в присутствии ФИО6, схватил ФИО4 за одежду, после чего удерживая её за одежду, стал толкать её рукой, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО4, продолжая высказывать незаконные требования о передачи ему 200 рублей ФИО4 Будучи не в состоянии оказать ФИО5 сопротивление, и понимая его превосходство над нею и ФИО6, потерпевшая была вынуждена выполнить незаконные требования ФИО5 и передала ФИО5 принадлежащие ей денежные средства в размере 200 рублей.

ФИО5, подавив, таким образом, волю ФИО4 к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв из руки ФИО4 принадлежащие ей деньги в сумме 200 рублей.

После чего ФИО5 вместе с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО4, с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а именно денежных средств матери, <дата> около 08 часов ФИО5, находясь в помещении комнаты <адрес>, где он проживает совместно с ФИО4 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО6, потребовал у матери ФИО4 передать ему принадлежащие той деньги в сумме 200 рублей, на что она ответила отказом.

Не желая отказываться от осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств в размере 200 рублей, осознавая, что ФИО4 понятен преступный характер его действий, ФИО5, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО4 и принуждения её к передаче денег в сумме 200 рублей, в присутствии ФИО6, схватил ФИО4 за одежду, после чего удерживая её за одежду, стал толкать её рукой, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО4, продолжая высказывать незаконные требования о передачи ему 200 рублей. ФИО4, будучи не в состоянии оказать ФИО5 сопротивление, и понимая его превосходство над нею и ФИО6, была вынуждена выполнить незаконные требования ФИО5 и передала тому принадлежащие ей денежные средства в размере 200 рублей.

ФИО5, подавив, таким образом, волю ФИО4 к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв из руки ФИО4 принадлежащие ей деньги в сумме 200 рублей. После чего ФИО5 вместе с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО4, с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Действуя, таким образом, ФИО5, в период времени с 18 часов 22 ноября 2018 года по 08 часов 23 ноября 2018 года, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилия не опасное для жизни и здоровья ФИО4 открыто похитил у последней принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 600 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что 22 и 23 ноября 2018 года требовал у ФИО16 принадлежащие ему денежные средства, которые ранее отдал ей на сохранение, ножа и какого-либо насилия в отношении ФИО4 не применял, никаких угроз той не высказывал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО5, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО6, оглашенными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО4 показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с супругом ФИО6 и сыном ФИО5 ФИО5 долгое время употребляет спиртные напитки, не работает. Иногда зарабатывает деньги «калымами», которые впоследствии тратит на спиртное. Когда ФИО5 находится в состоянии опьянения он агрессивный, она и супруг не могут противостоять ему, поэтому на протяжении последнего месяца до преступления, неоднократно вызывали сотрудников полиции и ФИО5 привлекали к административной ответственности, назначали наказание в виде административного ареста.

20 ноября 2018 года ФИО5 вернулся домой из спецприемника, где отбывал наказание в виде административного ареста. Когда ФИО5 вернулся домой, то стал спрашивать ранее заработанные им деньги, которые ей отдал на сохранение. Она отдала ФИО5 принадлежащие тому деньги в сумме 2000 рублей, больше у нее денег ФИО5 не было, то есть других денег он ей не передавал. После этого ФИО5 ушел. Вернулся домой ФИО5 утром 21 ноября 2018 года, был в состоянии опьянения и лег спать. Проснувшись около 15 часов 21 ноября 2018 года ФИО5 стал требовать у нее деньги, в сумме 200 рублей. ФИО5 неоднократно в течении 22 и 23 ноября 2018 года требовал у нее деньги, по 200 рублей, говорил «Дай денег». Требуя деньги, насилия в отношении нее ФИО5 не применял, угроз не высказывал. Нож ФИО5 также ей к груди не приставлял, требований не высказывал. Действительно требовал у нее деньги, когда она находилась на кухне и чистила ножом картошку, когда положила нож на стол, ФИО5 взял его и держал в руках, говоря ей «Дай денег», но к ней не подходил, ножом не угрожал, к груди не приставлял.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 от 04.12.2018 следует, что она проживает совместно с мужем и сыном ФИО5, который последние несколько лет злоупотребляет спиртными напитками. С октября 2018 года ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, она и супруг не могут противостоять тому. Когда ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, то начинает вести себя агрессивно, ее и супруга оскорбляет, в связи с чем они вынуждены вызывать сотрудников полиции, так как она и супруг боятся его. За ноябрь 2018 года ФИО5 более трех раз находился под административным арестом, а когда возвращался домой, то снова начинал выпивать спиртное.

20 ноября 2018 года в дневное время супруг забрал ФИО5 из спецприемника, где тот отбывал наказание в виде административного ареста. Когда ФИО5 приехал домой, то спросил свои деньги. До того, как ФИО5 был помещен в спецприемник, он на разовых подработках заработал 2000 рублей, и 20 ноября 2018 года, вернувшись домой, спросил у нее именно данные деньги. Она передала ФИО5 принадлежащие тому 2000 рублей. ФИО5 ушел и вернулся домой 21 ноября 2018 года в 04 часа, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать. Проснувшись около 15 часов, ФИО5, подойдя к ней стал требовать деньги, на что она пояснила, что его деньги она ему отдала. Затем ФИО5 стал требовать 200 рублей, на что она говорила, что денег нет. ФИО5 продолжал требовать 200 рублей, говоря «Дай денег». Когда требования продолжались около часа, а она не давала деньги, ФИО5 подошел к ней, схватил ее за одежду руками и удерживая, продолжал требовать деньги. Затем стал толкать ее и требовал 200 рублей. Так как она не могла сопротивляться, на слова супруга прекратить, ФИО5 не реагировал, она согласилась передать 200 рублей. После этого ФИО5 отпустил ее, она сходила в комнату, взяла 200 рублей и передала их ФИО5. который ушел из дома и вернулся ночью.

22 ноября 2018 года она и супруг уехали в г. Балахну по делам, ФИО5 находился дома. Около 14 часов 30 минут она и супруг вернулись домой, ФИО5 дома не было. Около 15 часов ФИО5 вернулся домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 16 часов она находилась на кухне, чистила картофель, чтобы приготовить ужин, супруг находился на улице во дворе, чистил снег. На кухню пришел ФИО5, стал требовать 200 рублей. Она чистила картофель. Сказала, что денег нет. ФИО5, схватив со стола на кухне нож с рукояткой светлого цвета, подошел к ней вплотную, и клинок ножа стал держать параллельно ее груди, на расстоянии около 10 см, стал высказывать требованиечтобы она передала ему деньги, иначе он убьет меня. Данные слова - угрозы ФИО5 она воспринимала реально, так как понимала, что супруг находится на улице, она не могла закричать, чтобы позвать супруга на помощь из-за испуга. Кроме того, она понимала, что ФИО5 действительно из-за 200 рублей способен убить, так как у того уже сформировалась сильная зависимость от алкоголя. ФИО5 она противостоять не могла, так как слабее его, и тем более на тот момент сидела на табурете, при этом ФИО5 загородил ее так, что она не могла встать. Испугавшись угроз ФИО5, сказала, что сейчас даст деньги, после чего ФИО5 швырнул нож на стол и отошел от нее. Она встала с табурета, прошла в комнату, где достала деньги из кошелька, а затем передала их ФИО5, после чего тот ушел. Она стала плакать, так как испугалась ФИО5 В это время домой вернулся супруг, и, увидев, что она плачет, стал расспрашивать что случилось. Она рассказала, что ФИО5 угрожал ей ножом, высказывал угрозу убить ее, если она не передаст деньги. Примерно через 30 минут ФИО19 вернулся домой, принес с собой 1,5 литровую бутылку вина, которое стал распивать. Примерно в 18 часов, когда она находилась дома, ФИО5 подойдя к ней, стал требовать 200 рублей. Она стала говорить, что у нее больше нет денег, но ФИО5 продолжал требовать 200 рублей со словами «Дай денег». Затем ФИО5 рукой схватил ее за одежду, стал толкать с требованием дать 200 рублей. Так как она больше не могла терпеть, согласилась передать 200 рублей. Тогда ФИО5 отпустил ее, а она передала 200 рублей и ФИО5 ушел. Через некоторое время ФИО5 вернулся с вином, которое стал употреблять. Примерно в 21 час 30 мнут, когда она и супруг находились в комнате дома, когда у ФИО5 закончилось вино, то тот, подойдя к ней, снова стал требовать деньги. Она говорила, что денег нет. Супруг также говорил ФИО5, чтоб тот отстал от нее, но ФИО5 на его слова не реагировал. ФИО5 схватил ее за одежду, стал толкать и требовать 200 рублей. Так как у нее не было сил сопротивляться, она сказала, что даст деньги. Тогда ФИО5 отпустил ее, и она передала ФИО5 200 рублей, после чего тот ушел. Спустя около 20 минут ФИО5 вернулся, после чего стал распивать принесенное спиртное.

Утром 23 ноября 2018 года ФИО5 снова стал требовать 200 рублей, и она, зная, что тот не отстанет, передала ФИО5 200 рублей. ФИО5 ушел и вернулся с 1,5 литровой бутылкой вина, которое стал распивать. После этого она и супруг вызвали полицию (т.1 л.д. 26-31).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО4 следует, что 21.11.2018 около 15 часов, когда ФИО19 проснулся, подошел к ней и стал требовать денег, она отвечала, что денег не даст, так как 20.11.2018 его деньги в суме 2000 рублей отдала. Тогда ФИО5 стал требовать, чтобы она передала ему 200 рублей, она говорила, что денег нет, но на ее слова тот не реагировал, продолжал требовать 200 рублей, со словами «дай денег», когда требования продолжались около часа, и она говорила, что нет денег, ФИО5 подошел к ней, схватил ее за халат, и, держа ее руками за халат, продолжал высказывать требование передать 200 рублей, и затем, держась рукой за халат, этой же рукой стал толкать ее из стороны в сторону, от чего она, в силу возраста, не смогла противостоять тому, просила отпустить, но на слова ФИО5 не реагировал. Она не могла сопротивляться, сказала ФИО5, что даст 200 рублей и тогда тот отпустил ее. Она прошла в свою комнату, где достала 200 рублей, и, выйдя в кухню, передала ему 200 рублей.

22.11.2018 около 18 часов, когда она находилась в доме с ФИО5, а супруг был на крытом дворе, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова подошел к ней и стал требовать 200 рублей со словами «Дай денег». Она говорила, что у нее нет денег. Тогда ФИО5 схватил ее рукой за халат, и стал удерживать, требуя деньги, а затем, держась рукой за халат, стал толкать ее из стороны в сторону. Продолжая выслушивать от ФИО5 требования о передачи денег, так как больше не могла терпеть требований и толчков, сказала тому, что сейчас даст деньги, и тот отпустил ее. Она прошла в комнату, взяла 200 рублей и передала их ФИО5, после чего тот ушел.

В этот же вечер, 22.11.2018 около 21 часа 30 минут, когда у ФИО5 закончилось ранее принесенное вино, тот подошел к ней в комнату, где она находилась вместе с супругом, снова стал требовать 200 рублей. Она сказала, что нет денег, тогда ФИО5 подошел к ней, и стал толкать ее в плечо. Понимая, что ни она, ни супруг оказать сопротивление ФИО1 не смогут, она сказала, что сейчас даст денег. Тогда ФИО1 отошел от нее, она достала 200 рублей и передала их ФИО1, после чего тот ушел и вернулся с бутылкой вина.

<дата> около 08 часов, проснувшись, ФИО1 снова подошел к ней, и стал требовать 200 рублей. Она говорила, что у нее нет денег, но ФИО1 не отставал от нее, подойдя вплотную, продолжал требовать 200 рублей, и она, боясь того, что он продолжит толкать ее, сказала, что даст деньги. После этого передала ФИО1 200 рублей и вызвала полицию. Всего с 21 по <дата> ФИО1 требовал и получил у нее 1000 рублей. (т.1 л.д.34-36)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО21 №1 от <дата> следует, что <дата> около 18 часов, когда она находилась дома вместе с ФИО1, а ее супруг ФИО11 находился на улице, ФИО1 подошел к ней, и стал требовать, чтобы она передала 200 рублей. Она сказала, что нет денег, тогда ФИО1 рукой схватил ее за халат и стал толкать, требуя 200 рублей. Так как она не могла терпеть действий ФИО1 и сопротивляться, то сказала, что даст деньги. ФИО1 перестал толкать ее, и отошел от нее. Она передала ФИО1 200 рублей и тот ушел. Примерно через 20 минут ФИО20 вернулся с бутылкой вина, которую стал распивать. Примерно в 21 часов 30 мину <дата>, когда она и супруг находились в комнате дома, ФИО1 прошел в комнату, стал требовать 200 рублей. Она говорила, что денег нет, после чего ФИО1 подошел к ней, и схватил ее за халат, стал толкать, требуя 200 рублей. Она, чтобы ФИО1 оставил ее в покое, согласилась дать 200 рублей, после чего тот отпустил ее. Она передала ФИО1 200 рублей, после чего тот ушел из дома и через некоторое время вернулся с вином, которое стал распивать. На протяжении всей ночи ФИО1 вел себя агрессивно, стучал в стены, дверь, кричал, оскорблял ее и супруга.

<дата> около 08 часов ФИО1 снова подошел к ней и стал требовать 200 рублей, она говорила, что денег нет. ФИО1 схватил ее за халат и, удерживая, стал толкать рукой из стороны в сторону, требуя 200 рублей. Так как у нее не было сил терпеть, она согласилась передать 200 рублей, после чего тот отпустил ее. Она передала 200 рублей, и ФИО1 ушел из дома, и затем вернулся с бутылкой вина. Так как ни у нее, ни у супруга больше не было сил терпеть ФИО1, они вызвали сотрудников полиции. В результате ФИО1 за данный период времени украл у меня принадлежащие ей деньги в сумме 600 рублей. ФИО1 хватал ее за одежду-халат, и толкал ее, каждый раз требуя денег. Она боялась, что тот может начать избивать ее, так как ранее избивал ее мужа ФИО11(т.1 л.д.190-191).

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО21 №1 подтвердила их частично, пояснив, что все записано верно, кроме того, что ФИО1 угрожал ей ножом, так как ФИО1 ножом ей не угрожал, он просто взял его в руки со стола, когда они находились на кухне. Считает, что следователь неверно отразил ее показания в этой части в протоколе.

Свидетель ФИО12 показала, что состоит в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе предварительного расследования она неоднократно допрашивала потерпевшую ФИО21 №1, которая подробно рассказывала об обстоятельствах совершенных преступлений. Все показания ФИО21 №1 были записаны в протокол, после чего ФИО21 №1 знакомилась с протоколом, каких-либо замечаний и дополнений не заявляла.

Свидетель ФИО11 показал, что проживает с супругой ФИО21 №1 и сыном ФИО20 ФИО13 О.Е. последние несколько лет не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно по отношению к нему и супруге, в связи с чем они вынуждены вызывать сотрудников полиции. На протяжении 2018 года ФИО14 неоднократно привлекался к административной ответственности, отбывал административное наказание в виде административного ареста. С октября 2018 года ФИО1 употреблял спиртные напитки ежедневно. В те дни, когда ФИО1 находится «на сутках» он и супруга отдыхают от ФИО1 Как только ФИО1 возвращается домой, снова начинает употреблять спиртное, требовать деньги на вино у ФИО21 №1 и дома происходят постоянные конфликты.

<дата> в дневное время он забрал ФИО1 из спецприемника. Приехав домой, ФИО1, забрал у ФИО21 №1 принадлежащие тому деньги в сумме 2000 рублей, которые ранее заработал на случайных заработках и ушел из дома. Вернулся <дата> около 04 часов утра, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вернувшись домой, ФИО1 лег спать, проснулся около 15 часов. Проснувшись, ФИО1 подошел к ФИО21 №1 и стал требовать у нее отдать его деньги. ФИО21 №1 объясняла ФИО1, что у нее нет его денег, что тот их все забрал. После этого ФИО1 стал требовать у ФИО21 №1 деньги в сумме 200 рублей, говорил «дай денег». Затем ФИО1 подошел к ФИО21 №1, схватив ту за халат, стал «трепать её», толкать, продолжая требовать 200 рублей. Он в это время находился в доме, неоднократно говорил ФИО1, чтобы тот прекратил свои действия, но ФИО1 на его слова не реагировал, оскорблял его. ФИО21 №1 согласилась передать ФИО1 200 рублей, сказала, что даст деньги, после чего ФИО1 отпустил ее. Затем ФИО21 №1 принесла из комнаты 200 рублей и передала их ФИО1 и тот ушел из дома. Вернулся домой ФИО1 около 04 часов, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать. Он и ФИО21 №1 уезжали в <адрес>, вернулись домой около 14 часов 30 минут, на тот момент ФИО1 дома не было. Он ушел во двор чистить снег. Через непродолжительное время домой пришел ФИО1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Около 16 часов ФИО1 ушел из дома. В это время он прошел в дом, где находилась ФИО21 №1, которая плакала. ФИО21 №1 рассказала ему, что когда находилась на кухне, чистила картофель, чтобы приготовить ужин, ФИО1 стал требовать 200 рублей, и на ее отказ, схватил со стола нож, который приставил к ее груди, со словами, что если она не даст ему денег, то он убьет её. В результате она передала ФИО1 200 рублей, после чего тот выбросил нож. ФИО21 №1 была сильна напугана, поэтому не смогла закричать и позвать его на помощь. Примерно через 20-30 минут вернулся ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно и ночь с 22 на <дата> он и ФИО21 №1 не спали.

<дата> в утреннее время ФИО1 снова стал требовать у ФИО21 №1 200 рублей, но та отвечала отказом. Тогда ФИО1 схватил ФИО21 №1 за халат, стал толкать из стороны в сторону, требуя 200 рублей. После того, как ФИО21 №1 согласилась передать ФИО1 200 рублей, последний отпустил ее. ФИО1 взяв деньги ушел, после чего через непродолжительное время вернулся и стал распивать принесенное спиртное.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в должности продавца в ИП ФИО22 в магазине «Продукты», расположенном в <адрес> по пер. Некрасова р.<адрес>.

Магазин работает ежедневно с мая по ноябрь с 08 часов до 19 часов. Ей известно, что в <адрес> по пер. Некрасова р.<адрес> проживает семья ФИО20, ФИО2 с родителями пенсионного возраста. ФИО1 часто приходил в магазин за спиртным, как правило, за пивом, при этом всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. При посещении магазина мать ФИО1 - ФИО21 №1 жаловалась ей, что ФИО1 злоупотребляет спиртным (т.1 л.д.51-52)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она знакома с ФИО1, который проживает в доме по пер.Некрасова р.<адрес> вместе с родителями. Ранее она занималась продажей спирта, и ФИО1 приходил к ней за спиртным в вечернее время, как правило, приобретал по три бутылки по цене 60 рублей за бутылку. Откуда у ФИО1 деньги, ей не известно (т.1 л.д.53-54).

Объективно вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО21 №1 от <дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который угрожал ей ножом и требовал передать деньги (т.1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен <адрес> по пер. Некрасова р.<адрес>. На момент осмотра на столе кухни дома обнаружен кухонный нож с рукояткой светлого цвета, который изъят ( т.1 л.д.16-18);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Нож бытового назначения, с рукояткой, выполненной из пластика светлого цвета, клинок ножа выполнен из металла светлого цвета. Общая длина ножа составляет 18 см, длина рукояти составляет 10 см. Участвующая в осмотре ФИО21 №1 указала, что именно данным ножом ФИО1 <дата> угрожай ей причинить телесные повреждения, если она не передаст ему 200 рублей (л.д. 42-43);

- протоколом очной ставки от <дата>, согласного которого между потерпевшей ФИО21 №1 и обвиняемым ФИО1 проведена очная ставка, в ходе которой потерпевшая ФИО21 №1 показала, что <дата> когда она одна находилась на кухне и чистила картошку, а супруг находился на улице, ФИО1 пришел на кухню и стал требовать, чтобы она передала тому 200 рублей, но она на его требования не реагировала. Тогда ФИО1 подошел к ней, взял со стола кухонный нож, направив клинок в ее сторону, на расстоянии 15-20 см. стал требовать 200 рублей. Увидев в руках у ФИО1 нож, она напугалась, что тот может нанести ей ранение, так как в доме она была одна. Она согласилась с требованиями ФИО1 передать деньги, после чего тот «швырнул» нож на стол. Она прошла в комнату, где взяла 200 рублей и передала их ФИО1, после чего тот ушел. (т.1 л.д. 38-41)

Суд исследовав представленные доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшей ФИО21 №1 подробно сообщившей об обстоятельствах совершенных в отношении нее <дата>, <дата> преступлений, о лице, совершившем в отношении нее преступления –ФИО1, а также сообщившей в судебном заседании, что именно ФИО1 совершил в отношении нее преступления; показаниями свидетеля ФИО11, являвшегося очевидцем совершенных ФИО1 преступлений и иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд берет за основу показания потерпевшей ФИО21 №1 данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве потерпевшей, при проведении очной ставки с ФИО1, и критически относится к показаниям потерпевшей ФИО21 №1 в судебном заседании в части того, что <дата> около 16 часов в помещении кухни <адрес> по пер. Некрасова <адрес> ФИО1 держал нож и требуя передачи 200 рублей высказывая угрозы убийством, поскольку они опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО21 №1 данными при неоднократных допросах в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, о том, что ФИО21 №1 непосредственно после совершения преступления сообщала ему о требовании ФИО1 передать деньги в сумме 200 рублей, при этом высказывая угрозу убийством и держа в руках нож.

Также не нашли своего подтверждения доводы подсудимого ФИО1 о том, что он требовал у ФИО21 №1 принадлежащие ему денежные средства, поскольку как следует из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО11, денежных средств у ФИО21 №1, принадлежащих ФИО1, не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО21 №1 данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, свидетеля ФИО11, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства они давали последовательные и согласованные показания, каждому из них были разъяснены права и обязанности, они предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак ч.2 ст. 162 УК РФ, «применение предметов, используемых в качестве оружия», поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1, при высказывании требования передачи денег держал нож, которым угрожал потерпевшей.

Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств опровергает позицию подсудимого ФИО11 в судебном заседании о непричастности к совершению преступлений.

Суд расценивает позицию подсудимого ФИО1 как избранную форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве с целью избежания уголовной ответственности за совершенные преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ч.2 ст.162- УК РФ-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшей, указание о совершении ФИО1 разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья не было, поскольку потерпевшая ФИО21 №1 и свидетель ФИО11 указывали, что при требовании денег и держа в руке нож, ФИО1 высказывал угрозу убийства, угроз о применении насилия, опасного для здоровья не высказывал, в связи с чем данный квалифицирующий признал подлежит исключению из квалификации действий подсудимого.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от <дата>) -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ч.2 ст.162 УК РФ-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от <дата>) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступления совершены ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справок врача психиатра ФИО1 на учете не состоит (т.1 л.д.112), на учете врача нарколога не состоит(т.1 л.д.113), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г Чкаловск Нижегородской области (т.1 л.д.114), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.115), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.116-118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд находит, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, который привлекался к административной ответственности.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку условное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

С учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161, ч.2 ст. 162 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил три тяжких преступления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает время задержания ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.1 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (за преступление от <дата>) наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по ч.2 ст.162 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (за преступление от <дата>) наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 не изменять, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 29 мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 09.12.2018 по 10.12.2018, а также время содержания под стражей с 10.12.2018 по 28 мая 2019 года, а также с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах дела

Копия верна

Судья: О.О. Евдокимов

Секретарь: О.В. Жаворонкова