Приговор № 1-56/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 31 мая 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ишмухаметова А.М., представившего удостоверение ...., ордер 016 ....,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в <адрес> РБ, ФИО1, находясь в административном здании ледового катка, расположенном по адресу <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с поверхности стула, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил кредитную пластиковую карту ПАО «<данные изъяты>» ...., оформленную на имя Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3 около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ передал похищенную им карту ПАО «<данные изъяты>» .... и известный ему пин код, своему знакомому ФИО6, которого, введя в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, попросил приобрести продукты питания и расплатится за товар при помощи данной карты. Получив у ФИО5 кредитную карту ПАО «<данные изъяты>» ...., ФИО6 в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, направился в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: РБ, <адрес>-<данные изъяты>, где посредством ввода данной карты в платежный терминал и набора известного ему пин кода, рассчитался за приобретенный товар на общую сумму 1077 рублей 46 копеек. Далее ФИО6 направился в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где посредством ввода данной карты в платежный терминал и набора известного ему пин кода, рассчитался за приобретенный товар на общую сумму 521 рубль. После этого, ФИО6 по просьбе ФИО3 направился к банкомату, установленному по адресу: <адрес><адрес> – <данные изъяты>, где ФИО6 посредством ввода данной карты в банкомат ПАО «<данные изъяты>» и набора известного ему пин кода, осуществил снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей. Затем, ФИО6 направился к банкомату, установленному по адресу: <данные изъяты>, <адрес> – <данные изъяты>, где ФИО6 посредством ввода данной карты в банкомат ПАО «<данные изъяты>» и набора известного ему пин кода, осуществил снятие денежных средств в сумме 3 000 рублей. В последующем, ФИО3, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3 в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных в <адрес> РБ, посредством ввода данной карты в платежный терминал и набора известного ему пин кода, рассчитался за приобретенный товар на общую сумму 355 рублей 70 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19954 рубля 16 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как «кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ишмухаметов А.М. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель заместитель прокурор Кугарчинского района РБ Кононов А.А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1 и адвокат Ишмухаметов А.М., государственный обвинитель Кононов А.А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый ФИО1 и адвокат Ишмухаметов А.М. доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ определена правильно.

Причинённый ущерб потерпевшему в сумме 19954 рубля 16 копеек суд признаёт значительным, так как потерпевший Потерпевший №1 получает не высокую заработную плату, других источников дохода не имеет.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, не судим, а также согласно п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, объяснения данные в ходе предварительного расследования ( л.д. 24), суд учитывает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом личности виновного и характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 300 часов обязательных работ не более 4 часов в день по определению органа местного самоуправления по месту жительства (пребывания) и по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- выписки о движении денежных средств, скриншот о снятии денежных средств- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов