Приговор № 1-111/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-111/2021

Дело № 1-111/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

25 марта 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: гособвинителя - ст. помощника Заднепровского райпрокурора ФИО1, адвоката Чмурова А.Н., подсудимого ФИО2, рассмотрев в качестве суда первой инстанции в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Телков виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Телков был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также подвергнут лишению на срок 1 год 6 месяцев права управления транспортными средствами.

Телков, будучи поставленным в известность о вышеуказанном судебном акте, тем не менее 05 декабря 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 25 минут (точное время суток не установлено), - то есть ещё до истечения годичного срока после отбытия им упомянутого административного наказания, - вопреки нормам п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ около <адрес> сел на водительское сиденье автомашины «<данные изъяты>» с госрегзнаком № и управлял в состоянии алкогольного опьянения по улицам г.Смоленска движением того автомобиля.

Так, в вышеуказанное время около <адрес> названная автомашина под управлением ФИО2 была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску. В связи с тем, что у ФИО2 имелись внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер», на что подсудимый согласился. В результате такого освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Телков вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Телков пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство ФИО2.

От прокурора в суд не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по ст.264-1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Прокурор в суде поддержала такую квалификацию действий подсудимого.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264-1УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано имеющимися в деле доказательствами. При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого:

не судимого; характеризуемого в целом положительно; смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, наличие у подсудимого общего заболевания, обусловившего <данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, суд считает необходимым назначить основным наказанием обязательные работы продолжительностью 120 часов, а также дополнительным наказанием лишение ФИО2 на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения норм ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая ФИО2 вышеуказанное дополнительное наказание, суд учёл, что трудовая деятельность подсудимого никак не связана с управлением транспортными средствами. Следовательно, лишение подсудимого вышеназванного права не помешает ФИО2 и его семье получению средств к существованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и с применением положений ч. ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением на 2 (два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Заднепровский районный суд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы Телков будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смоленского областного суда.

Председательствующий Е.Н. Дворянчиков