Приговор № 1-292/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-292/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 20 ноября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-292/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушив правила дорожного движения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 02.06.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ. около 01 час. 28 мин. управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, двигаясь от правобережной части г. Усть-Илимска Иркутской области в сторону левобережной части г. Усть-Илимска Иркутской области, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в районе 5 км по ул. Катымовское шоссе г. Усть-Илимска Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ЕВ При наличии явных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 в 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе полиции по адресу ул. Декабристов, 2 в г. Усть-Илимске, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу №** от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого л.д. 118-121 т. 1, которые исследовались в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в мае 2019г. он привлекался по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, так как срок действия водительского заканчивался через 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ. он поругался с женой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на своей автомашине в магазин «Молодежный», где купил себе водку и пиво. Распил спиртное на стоянке, находясь в своем автомобиле <данные изъяты> Затем решил на автомашине поехать к своему другу в левобережную часть г. Усть-Илимска. В какой-то момент он увидел, что за ним едут сотрудники полиции. Он решил от них уехать, прибавлял скорость. Выехав на ул. Катымовское шоссе заехал в сугроб и застрял. Сотрудник ДПС предложил ему пройти процедуру освидетельствования, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством. В отделе полиции по адресу: <...>, он отказался проходить как освидетельствование на алкотестере, так и от прохождения медицинского освидетельствования, порядок прохождения ему разъяснялся, он расписываться в протоколах отказался. Его автомашину поместили на штрафстоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что нельзя ездить в состоянии алкогольного опьянения, действия сотрудников ГИБДД не оспаривает.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина доказана полностью показаниями свидетелей ТВ, ЕВ, ВВ, ДВ, ВВ, протоколами осмотра места происшествия, выемок, протоколом осмотра предметов, другими материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля ЕВ на следствии л.д. 53-56 т.1, его показания исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что работая инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в наряде совместно с инспектором ДПС ВВ на маршруте патрулирования в правобережной части города Усть-Илимска Иркутской области. Находясь в районе перекрестка ул. Мечтателей и пр. Дружбы Народов в г. Усть-Илимске Иркутской области, они заметили автомашину <данные изъяты>, которая двигалась перед патрульным автомобилем с нарушениями ПДД, виляла по проезжей части. Применив спец. сигналы они предупредили водителя автомашины <данные изъяты> об остановке, но водитель данной автомашины проигнорировал их требование и, увеличивал скорость своего транспортного средства. Они начали преследование автомашины «<данные изъяты> о чем он передал информацию в радиоэфир. К ним присоединилась патрульная автомашина ГИБДД в составе инспектора ДВ и старшего инспектора ДПС ВВ. Следуя за автомашиной «<данные изъяты> они догнали ее в районе Катымовского шоссе в г. Усть-Илимске примерно на 5 километре водитель автомашины, не справившись с управлением, наехал на снежный вал и застрял. Было установлено, что на водительском месте находился ФИО1, других лиц в автомобиле не было. ФИО1 не мог внятно отвечать на вопросы, у него наблюдались нарушение речи, а также запах алкоголя изо рта, у него прослеживалось неустойчивость позы. Под видеозапись ФИО1 разъяснили права, отстранили от управления автомобилем, повезли в отдел полиции, где разъяснив процедуру, предложили пройти освидетельствование, а после отказа, предложили пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 выразил отказ, в протоколах подписываться отказался. Все фиксировалось инспектором ВВ на видеозапись.

Аналогичные показания дал свидетель ВВ на следствии л.д.57-60 т.1, показания которого исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, дополнив, что автомашина <данные изъяты> была помещена на специализированную стоянку. В ходе проверки ФИО1 по базе федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что ФИО1, был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от 02.07.2019г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем материал проверки был передан в ОД МО МВД России «Усть-Илимский» для принятия правового решения.

Из показаний свидетелей ДВ и ВВ на следствии л.д. 95-97, 98-100 т.1, их показания исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время они находились в наряде на маршруте патрулирования в правобережной части города Усть-Илимска Иркутской области. Примерно после 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. они получили информацию в радиоэфире о том, что патрульная автомашина ДПС №** преследует автомашину <данные изъяты>, которая на неоднократные требования об остановке продолжает движение с высокой скоростью. Они присоединились к преследованию данной автомашины, включив проблесковые маячки, звуковые сигналы, громкоговоритель, но водитель автомашины <данные изъяты> не останавливался. Примерно на 5 километре по Катымовскому шоссе водитель автомашины <данные изъяты> не справился с управлением, допустил съезд автомашины с проезжей части и наезд на снежный вал передней частью автомашины. На водительском месте находился мужчина, установленный как ФИО1. У ФИО1 присутствовал запах алкоголя изо рта. Они проводили ФИО1 в салон патрульной автомашины №** в составе ЕВ и ВВ для проведения процессуальных действий, а сами убыли на свой маршрут патрулирования.

Из показаний свидетеля ТВ на следствии л.д.129-131 т.1, его показания исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем ФИО1. В конце февраля 2020г. они с ФИО1 поругались, она попросила его уйти из дома. Он ушел, дома не ночевал. Позднее она узнала, что ФИО1 в этот день задержали сотрудники ДПС за вождение в состоянии алкогольного опьянения автомашины <данные изъяты> что ночь он провел в отделе полиции.

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- телефонное сообщение инспектора ДПС ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что на 5 км Катымовского шоссе задержан ФИО1, управляющий автомашиной <данные изъяты>, у которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. л.д.4 т.1;

- Рапорт инспектора ДПС ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 01.28 часов в <...> остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который управлял данной автомашиной в состоянии опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, лишенного права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. л.д.5 т.1;

- Протокол №** об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленный в 01 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 28 минут на ул. Катымовское шоссе, 5 км, г. Усть-Илимска, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. л.д.6 т.1;

- Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. в 03 ч. 15 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления на освидетельствование является отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. л.д.9 т.1;

- Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 01.28 часов на ул. Катымовское шоссе, 5 км в г. Усть-Илимске, в отношении ФИО1, с указанием анкетных данных, паспортных данных, сведений о транспортном средстве: <данные изъяты> принадлежащем ТС, состоящим на учете в РЭО ГИБДД Усть-Илимска. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершил п. 2.1.1 ПДД РФ – отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. л.д. 10 т.1;

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., объектом которого является автомашина «<данные изъяты>. По кузову со всех сторон имеются вмятины. В салоне находятся бутылки из-под алкоголя, а также пакет с алкоголем. Фототаблица. л.д.13-14,15-17 т.1;

- Копия постановления от 02.07.2019г. мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.08.2019г. л.д.38-42 т.1;

- Протокол осмотра предметов и документов от 14.04.2020г., из которого следует, что объектами осмотра являются: 1) протокол №** об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в <...> в отношении ФИО1, с указанием анкетных данных, месте проживания, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в «01» час. «28» мин. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В ходе отстранения от управления транспортным средством осуществлялась видеозапись процессуальных действий, имеется подпись, фамилия, имя, отчество должностного лица, составившего протокол. В строке: «Копию протокола получил» внесена запись:«от подписи отказался». 2) протокол №** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, составленный ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 20 мин., с указанием анкетных данных, места проживания, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 15 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. В строке «Основание для направления на медицинское освидетельствование» указано об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения подчеркнуто «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». ФИО1 от подписи отказался. Имеется подпись должностного лица, составившего протокол. 3) протокол №** об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 35 минут в <адрес>. В отношении ФИО1, с указанием анкетных данных, а также паспортных данных, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ТС, с указанием места проживания последней, ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 28 минут на: <...> который совершил нарушение: п. правил 2.1.1, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 от подписи отказался. Имеется подпись должностного лица, составившего протокол. 4) копия постановления мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 02.07.2019г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.08.2019г. Постановление заверено оттиском печати судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. 5) копия протокола №** об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 55 мин. в г. Усть-Илимске, ДНТ Фиалка, ул. 5 Сказочная, д.25 в отношении ФИО1, с указанием анкетных данных, места жительства, данных водительского удостоверения <данные изъяты> управлявшего транспортным средством <данные изъяты> принадлежащего ТС, состоящим на учете в РЭО ГИБДД МО МВД России Усть-Илимский. Совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. в г. Усть-Илимске, ДНТ Фиалка, ул. 5 Сказочная, 25, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не согласившись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не выполнив требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеется подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подпись должностного лица, составившего протокол. 6) копия протокола №** об отстранении от управления транспортным средством, составленного в 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. в г. Усть-Илимске, ДНТ Фиалка, ул. 5 Сказочная, 25, в отношении ФИО1 с указанием анкетных данных, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 25 мин. на ул. 5-я Сказочная 25 ДНТ «Фиалка» г. Усть-Илимска, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством. В ходе отстранение от управления транспортным средством осуществлялась видеозапись административной процедуры. ФИО1 от подписи отказался. 7) копия протокола №** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 40 мин. в г. Усть-Илимске, ДНТ Фиалка, ул. 5 Сказочная, 25, в отношении ФИО1, с указанием анкетных данных, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 35 мин., направленного для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В строке «Пройти медицинское освидетельствование» внесена рукописная запись чернилами черного цвета «отказался», далее внесена запись «от подписи отказался». В ходе процессуального действия осуществлялась видеозапись. Имеется подпись должностного лица, составившего протокол. 8) Бумажный пакет с пояснительной надписью «ФИО1, ст. 264.1 УК». При вскрытии пакета, из него извлекается диск: «Verbatim», «DVD-R, 4.7 GB, 16x, 120 min». При подключении диска было установлено, что на нем записано 17 файлов. При воспроизведении файла 1 VID_20200229_011909.mp4 установлено, что запись ведется при помощи сотового телефона инспектором ГИБДД ЕВ. Длительность составляет 00 минут 51 секунду. Патрульная автомашина инспекторов ГИБДД движется по пр. Дружбы Народов в г. Усть-Илимске Иркутской области, проезжают перекресток улиц Димитрова и Дружбы Народов, двигаются в направлении перекрестка улиц Федотова и Дружбы Народов в г. Усть-Илимске Иркутской области, преследуя автомашину <данные изъяты>, применяя сигналы «маячки синего и красного цвета» предупреждают данную автомашину об остановке. При воспроизведении файла 2 VID_20200229_012010.mp4 установлено, что длительность составляет 00 минут 47 секунд. Патрульная автомашина инспекторов ГИБДД движется по пр. Дружбы Народов в г. Усть-Илимске Иркутской области. Инспектор ГИБДД передает по рации информацию, что автомашина «Жигули» следует по ул. Дружбы Народов в сторону ул. Энгельса, в данный момент подъезжают к ул. Белградская в г. Усть-Илимске Иркутской области. При воспроизведении файла 3 VID_20200229_023015.mp4 установлено, что длительность составляет 02 минуты 04 секунды. Патрульная автомашина инспекторов ГИБДД следует за автомашиной <данные изъяты> по ул. Энгельса по направлению к ул. Карла Маркса в г. Усть-Илимске Иркутской области. Автомашина <данные изъяты> поворачивает с ул. Энгельса на ул. Карла Маркса в г. Усть-Илимске Иркутской области, патрульная автомашина следует за ней. Данные автомашины проезжают перекресток улиц Белградская и Карла Маркса в г. Усть-Илимске Иркутской области, патрульная автомашина далее равняется с автомашиной «Жигули» и инспектор ГИБДД ЕВ зафиксировал лицо водителя автомашины <данные изъяты> установленного как ФИО1. При воспроизведении файла 4 VID_20200229_012429.mp4 установлено, что длительность составляет 01 минуту 09 секунд. Патрульная автомашина следует за автомашиной <данные изъяты> по ул. Карла Маркса в г. Усть-Илимске Иркутской области. При воспроизведении файла 5 VID_20200229_012541.mp4 установлено, что длительность составляет 00 минут 58 секунд. Патрульная автомашина следует за автомашиной <данные изъяты> проезжая перекресток с круговым движением улиц Карла Маркса, Героев Труда, Усть-Илимское шоссе. Далее направляются в сторону левобережной части г. Усть-Илимска Иркутской области. При воспроизведении файла 6 VID_20200229_012651.mp4 установлено, что длительность составляет 00 минут 59 секунд. Патрульная автомашина инспекторов ГИБДД следует за автомашиной <данные изъяты>, пытается остановить данную автомашину при помощи проблесковых маячков, звукового сигнала. Автомашины движутся по ул. Усть-Илимское шоссе в г. Усть-Илимске в направлении левобережной части г. Усть-Илимска Иркутской области. При воспроизведении файла 7 VID_20200229_012816.mp4 установлено, что длительность составляет 00 минут 41 секунду. Две патрульные автомашины ГИБДД следуют за автомашиной <данные изъяты> по ул. Усть-Илимское шоссе в г. Усть-Илимске Иркутской области в направлении левобережной части г. Усть-Илимска Иркутской области. Инспектор ГИБДД ЕВ сообщает по рации, что водитель автомашины «Жигули» в автомашине находится один. На этом видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла 8 VID_20200229_012921.mp4 установлено, что длительность составляет 00 минут 15 секунд. Две патрульные автомашины ГИБДД следуют за автомашиной <данные изъяты> по ул. Катымовское шоссе в г. Усть-Илимске Иркутской области. При воспроизведении файла 9 VID_20200229_013046.mp4 установлено, что длительность составляет 00 минут 50 секунд. Автомашина ГИБДД следует за автомашиной «<данные изъяты> по ул. Катымовское шоссе в г. Усть-Илимске Иркутской области, а также инспекторы ГИБДД применяют спец.сигналы проблесковые маячки, звуковые сигналы. Инспектор ГИБДД, используя громкоговоритель, сообщает водителю автомашиной <данные изъяты> о том, что ему необходимо прижаться вправо и остановиться. На этом видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла 10 VID_20200229_013154.mp4 установлено, что длительность составляет 00 минут 43 секунды. В объективе камеры автомашина <данные изъяты>, которую заносит на дороге, разворачивает и далее водитель данной автомашины допускает съезд автомашины в сугроб передней частью данной автомашины. Сотрудники ГИБДД выбегают из патрульной автомашины и открывают двери автомашины <данные изъяты> где за водительским местом находится ФИО1. На этом видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла 11 VID_20200229_031029.mp4 установлено, что длительность составляет 01 минуту 07 секунд. В объективе камеры кабинет МО МВД РФ «Усть-Илимский» по ул. Декабристов, 2 в г. Усть-Илимске Иркутской области, где за столом находится ФИО1, который поясняет инспектору ГИБДД ЕВ, что поругался с женой. На этом видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла 12 VID_20200229_031727.mp4 установлено, что длительность составляет 01 минуту 36 секунд. В объективе камеры кабинет МО МВД РФ «Усть-Илимский» по ул. Декабристов, 2 в г. Усть-Илимске Иркутской области, где инспектор ГИБДД ЕВ предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отрицательно качает головой. Инспектор ГИБДД ЕВ на камеру поясняет, что данный гражданин отказывается проходить освидетельствование на состояние опьянения и далее поясняет, что ФИО1 направит на медицинское освидетельствование. На этом видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла 13 VID_20200229_032020.mp4 установлено, что длительность составляет 02 минуты 43 секунды. В кабинете МО МВД РФ «Усть-Илимский» инспектор ГИБДД ЕВ зачитывает ФИО1 порядок освидетельствования, демонстрирует алкотестер, поясняет, что процедура освидетельствования будет проходить при помощи фото и видеофиксации, без участия понятых и спрашивает у ФИО1, понятно ли ему. ФИО1 утвердительно качает головой, но ставить подпись в порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается. Инспектор ГИБДД ЕВ вносит запись в порядке освидетельствования «от подписи отказался». На этом видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла 14 VID_20200229_033533.mp4 установлено, что длительность составляет 03 минуты 42 секунды. В кабинете МО МВД РФ «Усть-Илимский» инспектор ГИБДД ЕВ поясняет что, поскольку ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то он направляет его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, о чем ФИО1 указал в протоколе, но от подписей в данном протоколе отказался. На этом видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла 15 VID_20200229_035204.mp4 установлено, что длительность составляет 03 минуты 49 секунд. В кабинете МО МВД РФ «Усть-Илимский» инспектор ГИБДД ЕВ составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, который отказался давать объяснения и расписываться в протоколе. На этом видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла 16 VID_20200229_035356.mp4 установлено, что длительность составляет 50 секунд. В кабинете МО МВД РФ «Усть-Илимский» инспектор ГИБДД ЕВ поясняет ФИО1, что его не могли догнать патрульные автомашины ГИБДД. На этом видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла 17 WA0000. mр4 установлено, что запись ведется при помощи видеорегистратора, установленного в салоне патрульной автомашины, длительность составляет 04 минуты 32 секунды. В салоне патрульной автомашины, где на переднем пассажирском месте сидит ФИО1, сзади, за ним, находится инспектор ГИБДД ЕВ, который поясняет, что они находятся в патрульной автомашине №** на Катымовском шоссе, 5 км в г. Усть-Илимске, с ними находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был ими задержан. Далее инспектор ГИБДД ЕВ зачитывает права ФИО1 и предупреждает о том, что ведется запись видео, также спрашивает ФИО1, ехал ли он на машине. Инспектор ГИБДД ЕВ предупреждает ФИО1, что он будет отстранять его от управления транспортным средством, так как у него есть основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и у него имеются следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Далее Инспектор ГИБДД ЕВ поясняет, что после составления протокола об отстранении от управления транспортным Средством, дальнейшие процессуальные действия будут проходить в отделе полиции по ул. Декабристов,2 в г. Усть-Илимске. На этом видеозапись заканчивается. Постановлением от 14.04.2020г. осмотренные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. л.д.61-70, 89 т.1;

- Постановлением от 14.04.2020г. автомобиль <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. л.д. 90 т.1.

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимым, так и его адвокатом, согласуются с другими доказательствами – показаниями свидетелей.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано в полном объеме.

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку имело место управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 признавал себя виновным в совершении преступления, указывая подробно обстоятельства совершения преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ: - показаниями свидетелей инспекторов ДВ, ВВ, задержавших транспортное средство, под управлением ФИО1; - показаниями свидетелей ДПС ЕВ, ВВ, участвовавших в задержании ФИО1, проводившим отстранение ФИО1 от управления автомобилем, предложившими пройти освидетельствование ФИО1, составлявшим протокол об административном правонарушении; - показаниями свидетеля ТВ, подтвердившей факт нахождения ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии опьянения; протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ

У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний свидетелей ТВ, ЕВ, ВВ, ДВ, ВВ, неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 они не имеют, в ходе дознания они дают стабильные показания об известных им фактах, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самого подсудимого, данных им в ходе дознания, и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях свидетелей ТВ, ЕВ, ВВ, ДВ, ВВ. Показания вышеназванных лиц полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О наказании.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристики по месту жительства, его состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом того, что он имеет семью и ребенка.

Из характеристики по месту жительства следует, что характеризуется ФИО1 по месту жительства положительно. Проживает с сожительницей и двумя детьми. Работает в ООО «Ангара» разнорабочим. Жалоб от соседей не поступало. При встрече с соседями ведет себя вежливо, корректно. На учете в УУП не состоит.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, его состояние его здоровья (наличие заболеваний), - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

В соответствие с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, всех характеризующих его данных, его поведения до и после совершения преступления, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Ограничений для назначения данного вида наказания у ФИО1 не имеется.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 либо освобождения его от наказания.

Вещественные доказательства: документы административного производства, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., копии документов по административному производству от ДД.ММ.ГГГГ., постановление мирового судьи от 02.07.2019г., находящиеся в материалах дела (л.д. 89 т.1), – необходимо оставить в материалах дела. Автомашину <данные изъяты>, находящуюся на штрафстоянке ООО «Феникс» (л.д. 90 т.1), – необходимо вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в 200 часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 года.

Вещественные доказательства:

- документы административного производства, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., копии документов по административному производству от ДД.ММ.ГГГГ., постановление мирового судьи от 02.07.2019г., находящиеся в материалах дела, – оставить в материалах дела;

- автомашину <данные изъяты>, находящуюся на штрафстоянке ООО «Феникс», – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья О.П. Коломийцева