Приговор № 1-94/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 13 октября 2017 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А., Манузиной А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июня 2017 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 17.05.2016 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 05.08.2016 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 года (наказание отбыто и снят с учета 29.05.2017 года), избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2016 года, вступившим в законную силу 30 мая 2016 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год.

28 марта 2017 года около 14 часов в <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и заведомо знавшего о том, что он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

28 марта 2017 года в период времени с 14 часов до 16 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, управляя, принадлежащим К. на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осуществил поездку от участка местности, расположенного около территории усадьбы <адрес> в <адрес>, Республики Алтай в сторону с. Узнезя, Чемальского района, Республики Алтай, и при движении был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ГИБДД на 22 км.+650 м. автодороги сообщением «Усть-Сема – Чемал – Куюс», Чемальского района, Республики Алтай в 16 часов 15 минут 28 марта 2017 года.

В результате проведенного на основании ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с использованием технического средства – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе портативного АКПЭ-01.01М установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составляет 1,350 мл/л, что соответствует концентрации алкоголя в крови 2,70 промилле).

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что государственный обвинитель Манузина А.В., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства, ФИО1, характеризуется <данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты> а также то, что впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, <данные изъяты> то, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1, хранящейся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение К., по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении К..

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 3850 рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова