Решение № 2-133/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 9-21/2024~М-94/2024

Дело № 2-133/2024

УИД 08RS0002-01-2024-000147-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 06 июня 2024 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Урусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТайгерФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТайгерФинанс» (далее – ООО МКК «ТайгерФинанс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТайгерФинанс» заключил с ФИО1 договор денежного займа с процентами № ЦО 0000031, по которому последняя получила 500 000 руб. Во исполнение денежных обязательств составлен договор залога № ЦО 0000027 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является находящийся в собственности ФИО1 автомобиль марки «КАМАЗ 53213», 1989 года выпуска, тёмно-зелёного цвета, государственный номер №. Указанный заём был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 0,23 % в день, 84 % годовых, сроком пользования 365 дней с момента заключения договора. Согласно договору займа заёмщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользованием займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Последний платёж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по возврату денежных средств с уплатой процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 62 дня в размере 123 402,97 руб., штраф за просрочку исполнения заёмщиком обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 62 дня в размере 2 849,34 руб., а всего - 626 252,31 руб. На этом основании ООО МКК «ТайгерФинанс» просил взыскать с ФИО1 образовавшуюся по договору займа задолженность в размере 626 252,31 руб. за счёт реализации предмета залога – транспортного средства марки «КАМАЗ 53213», 1989 года выпуска, тёмно-зелёного цвета, государственный номер №, обратить взыскание на указанное заложенное имущество по договору залога, взыскать государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления, в размере 15 463,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ТайгерФинанс» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, передав заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (части 24 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2022 г. между ООО МКК «ТайгерФинанс» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами № ЦО0000031 (далее – договор займа), согласно которому ООО МКК «ТайгерФинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, сроком на 365 дней под 84,083% годовых (0,23% в день).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа (далее – Индивидуальные условия) договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по нему, возврат займа должен быть осуществлен в срок до 26 сентября 2023 г. включительно.

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик с общими условиями договора займа ознакомлен и согласен.

В целях обеспечения условий исполнения обязательств заемщика, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договора залога №ЦО №, предметом которого является принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство марки «КАМАЗ 53213», 1989 года выпуска, цвета тёмно-зелёного, государственный регистрационный знак №.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей получены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

После этого ФИО1 вносила платежи в счет уплаты процентов по указанному договору, однако после ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей в счет погашения долга по договору потребительского кредита прекратила.

Таким образом, судом установлено, что после заключения договора денежного займа с процентами и получения денежных средств ФИО1 обязательства по возврату в полном объеме денежных средств не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность перед кредитной организацией.

При заключении договора сумма займа и процентов пределы, установленные ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не превысила.

Расчет задолженности произведен истцом верно, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

Таким образом, заявленные ООО МКК «ТайгерФинанс» требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору денежного займа между ООО МКК «ТайгерФинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге NЦО №, в соответствии с которым ответчик передал в залог: транспортное средство марки «КАМАЗ 53213», 1989 года выпуска, цвет тёмно-зелёный, государственный регистрационный знак №.

Согласно условиям договора залога, стороны договорились, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки «КАМАЗ 53213», 1989 года выпуска, цвет тёмно-зелёный, государственный регистрационный знак № путём его продажи с публичных торгов.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 463 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТайгерФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТайгерФинанс» задолженность по договору денежного займа с процентами № ЦО № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 402 (сто двадцать три тысячи четыреста два) рубля 97 копеек, штраф за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №ЦО № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство марки «КАМАЗ 53213», 1989 года выпуска, цвет тёмно-зелёный, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТайгерФинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 463 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Хокшанова