Решение № 12-739/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-739/2019

Дело № 12-739/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«03» сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810141190610001174 от 10 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее-инспектор ЦАФАПОДД) краю № 18810141190610001174 от 10 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав следующее. В период с 01 июня 2019 года по 10 июня 2019 года находился в Усть-Большерецком районе Камчатского края вместе с ФИО4 на его автомобиле «Тойота Ленд Крузер 80», где осуществляли любительское рыболовство. Данный факт может быть подтвержден сотрудниками ФАР, иными лицами, находившимися в указанный период времени на рыболовной базе рыбопромыслового участка ООО «Айдар». Совершить правонарушение не мог, поскольку не находился в г. Петропавловске-Камчатском. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, кто именно совершил правонарушение с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Форд Эксплорер», неизвестно, так как возможностью воспользоваться автомобилем имело несколько человек, а по причине того, что с момента совершения правонарушения прошло длительное время, установить, кто именно пользовался автомобилем не представляется возможным.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно обжалуемому постановлению краю № 18810141190610001174 от 10 июня 2019 года, 05 июня 2019 года в 17 час. 32 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении пр. 50 лет Октября-пр. Рыбаков-ул. ФИО2, водитель транспортного средства марки «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак Е 345 АУ199, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 6.13 ПДД, то есть, проехал на запрещающий сигнал светофора (л.д.1).

Административное правонарушение, вмененное ФИО1, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Автоураган», заводской номер 543, свидетельство о поверке 18/П-1118-18, срок поверки до 24 сентября 2019 года включительно, имеющего функции фото- и видеосъемки. Представленным фотоматериалом зафиксирован участок проезжей части в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении пр. 50 лет Октября - ул. ФИО2, из которого усматривается, что 05 июня 2019 года в 17 час. 32 мин. водитель транспортного средства «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак Е 345 АУ199, проехал на запрещающий красный сигнал светофора.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Автоураган», которым зафиксировано нарушение ПДД, сомнений не вызывает.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак Е 345 АУ199, является ФИО1

Установив изложенные обстоятельства, инспектор ЦАФАПОДД пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене, указав, что в период с 01 июня 2019 года по 10 июня 2019 года находился в Усть-Больше-рецком районе Камчатского края, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, кто именно совершил правонарушение с использованием автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, неизвестно

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отно-

шении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, объективных данных, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак Е 345 АУ199, принадлежащий ФИО1, находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, в деле не содержится и ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

В рассмотрении жалобы ФИО1 участия не принимал, доказательств своим доводам не представил.

С учетом изложенного, не имеется оснований для признания обоснованным довод ФИО1 о нахождении его автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной

ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы явиться основанием к отмене принятого инспектором ЦАФАПОДД в отношении ФИО1 решения о привлечении к административной ответственности, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810141190610001174 от 10 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская