Решение № 2-430/2017 2-430/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-430/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 15 июня 2017г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» о взыскании с ФИО1 долга и процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» в иске просит взыскать с заемщика ФИО1 по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГг 198920 рублей, из которых: 13000 рублей невозвращенная сумма займа; 185920 рублей не выплаченные проценты за период с 13 октября 2014г по 25 ноября 2015г. Истец также просит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 5178 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия в судебном заседании. Иск поддерживают в полном объеме.

В связи с заявлением представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

ФИО1 иск признала частично в размере 50000 рублей и пояснила, что свои обязательства по договору займа она выполняла, пока не заболела. Проценты по договору займа платила. В 2016г уже состоялся суд и решение было принято в ее пользу. Не понимает, почему повторно подали на нее в суд. Просит учесть ее больное состояние здоровья и трудное материальное положение. Она получает лишь пенсию в размере 6330 рублей. С нее уже удерживают из пенсии по судебному решению в пользу Тинькофф Банка. Истец учел не все ее квитанции с платежами.

На основании представленных по делу письменных документов, суд установил следующие обстоятельства.

По договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГг ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (впоследствии переименовано в ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ») предоставил ФИО1 взаймы денежные средства в размере 13000 рублей до 12 ноября 2014г. По договору (п.п.4,6 индивидуальных условий) заемщик обязан возвратить сумму займа 13000 рублей и уплатить проценты по процентной ставке в размере 1460% годовых (4% в день). При добросовестном исполнении заемщиком сроков платежей применяется пониженная процентная ставка в размере 584% годовых (1,6% в день.)

ФИО1 выплатила кредитору 12 ноября 2014г 6240 рублей; 12 декабря 2014г 7000 рублей; 6 февраля 2015г 13000 рублей. Всего уплачено 26240 рублей.

Определением мирового судьи СУ № 2 Красноярского района Астраханской области от 22 января 2016г ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» было отказано в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга и процентов по договору займа в связи с наличием спора о праве.

Таким образом, возражение ответчика, что в 2016г уже выносилось решение суда об отказе в иске о взыскании долга по данному договору займа, является необоснованным. Поскольку, отказ в выдаче судебного приказа не препятствует истцу обратиться с исковым заявление в суд с требованием о взыскании долга и процентов по договору займа, что и было реализовано истцом в 2017г.

9 февраля 2017г ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» сменило наименование на ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными документами: договором займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГг, расходными и приходными кассовыми ордерами, копией паспорта ответчика.

На основании представленных сторонами доводов и доказательств, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ ФИО1 не предоставила новых доказательств полного или частичного исполнения своих обязательств перед займодавцем. Все относящиеся именно к данному договору займа платежи (12 ноября 2014г 6240 рублей; 12 декабря 2014г 7000 рублей; 6 февраля 2015г 13000 рублей) учтены истцом при подаче иска и расчете задолженности. Остальные представленные ФИО1 квитанции относятся к платежам по другим договорам займа, заключенным с тем же займодавцам, либо относятся к платежам за услуги. Таким образом, остальные квитанции ответчика, суд отвергает как не относящиеся к предмету спору доказательства.

В силу ст.309 и ст.310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доводы ответчика, что она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 6300 рублей ежемесячно и больное состояние здоровья, не основаны на положениях закона или договора и сами по себе не могут быть приняты во внимание судом как законное основание для отказа истцу в иске полностью или в части.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 п.1 ГК РФ).

Согласно ст.809 п.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В силу п.4 индивидуальных условий договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. При расчете процентной ставки по займу, берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 календарных дней в году). Согласно п.2 индивидуальных условий договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

В соответствии со ст.7 ч.11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского займа на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В четвертом квартале 2014г среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей на срок до 1 месяца, было установлено Банком России в размере 686,089% годовых. Договором полная стоимость займа была определена сторонами в размере 1460% годовых (4% в день), что превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение, установленное Банком России (до 914,785% годовых).

Таким образом, завышенный размер процентов по договору нарушает права заемщика, как потребителя, установленные законом.

Кроме того, завышенный размер процентов в 4% в день фактически является пеней, как формы ответственности в случае ненадлежащего и несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств. Поскольку, в п.4 индивидуальных условий договора установлено, что при добросовестном исполнении заемщиком обязанности по периодичности (срока) внесения платежей, предусмотренной п.6 применяется пониженная процентная ставка 1,6% в день (584% годовых). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Размер процентов как платы за пользование заемными денежными средствами не может ставиться в зависимость от добросовестности исполнения заемщиком обязательств по договору. В случае невнесения, неполного внесения или несвоевременного внесения платежей заемщиком договором устанавливается имущественная ответственность заемщика в качестве неустойки (штрафа или пени).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае невнесения, неполного внесения или несвоевременного внесения платежей заемщиком установлена штрафная санкция в виде пени в размере 20% годовых от суммы основного долга.

В силу ст.16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора (п.4 индивидуальных условий) о повышенном размере процентов в 4% в день (1420% годовых) в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, является недействительным и не подлежит применению, как противоречащая ограничению, установленному ст.7 ч.11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в интересах потребителей.

Положения ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающая после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика, максимальный размер процентов суммой эквивалентной двукратному размеру непогашенной части займа, действует с 1 января 2017г.

Положения ст.12 ч.1 п.9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливают максимальный размер процентов эквивалентной трехкратной величине суммы займа. В период с 1 января 2017г. С 29 марта 2016г по 31 декабря 2016г максимальный размер процентов устанавливался эквивалентным четырехкратному размеру суммы займа. До 29 марта 2016г такие ограничения по размеру процентов законом не устанавливались.

Вышеуказанные нормы закона обратной силы не имеют и не могут быть применены с обратной силой к договору займа от 13 октября 2014г.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу вышеизложенного, суд признает правомерным исчисление процентов по ставке 1,6% в день (584% годовых), как указано в п.4 договора.

По расчетам суда, исходя из ставки процентов 1,6% в день, платежом от 12 ноября 2014г в сумме 6240 рублей, ФИО1 полностью выплатила проценты за период с 14 октября 2014г по 12 ноября 2014г (208 рублей в день). Однако, данного платежа не хватило даже для частичного возврата суммы займа.

Платежом от 12 декабря 2014г в размере 7000 рублей, ФИО1 полностью выплатила проценты за период с 13 ноября 2014г по 12 декабря 2014г в сумме 6240 рублей (208 рублей в день) и частично возвратила сумму займа в размере 760 рублей. Остаток долга по сумме займа 12240 рублей.

Платежом от 6 февраля 2015г в сумме 13000 рублей, ФИО1 полностью выплатила проценты за период с 13 декабря 2014г по 6 февраля 2015г в сумме 10967 рублей 04 копейки (195 рублей 84 копейки в день) и частично возвратила сумму займа в размере 2032 рубля 96 копеек. Остаток долга по сумме займа 10207 рублей 04 копейки.

Следовательно, проценты за период с 7 февраля 2015г по 25 ноября 2015г (292 дня) будут составлять 47686 рублей 52 копейки (163 рубля 31 копейка в день).

Итого, сумма невозвращенного займа составляет 10207 рублей 04 копейки. Сумма неуплаченных процентов за период с 7 февраля 2015г по 25 ноября 2015г составляет 47686 рублей 52 копейки. Поскольку, за период с 14 октября 2014г по 6 февраля 2015г проценты заемщиком выплачены в полном объеме, исходя из ставки 1,6% в день.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ ФИО1 не предоставила доказательств недобросовестного поведения кредитора (займодавца). Истец заявив иск 3 мая 2017г предъявил требование о взыскании процентов только за период с 13 октября 2014г по 25 ноября 2015г.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Следовательно, судом не установлен факт злоупотребления истцом правом в форме недобросовестного поведения (бездействия) кредитора (займодавца).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа и процентов подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать по договору займа невозвращенную сумму займа в размере 10207 рублей 04 копейки, неуплаченные проценты за пользование займом, исходя из ставки в размере 1,6% в день (584% годовых) за период с 7 февраля 2015г по 25 ноября 2015г в размере 47686 рублей 52 копейки. А всего по договору займа за период до 25 ноября 2015г включительно, надлежит взыскать 57893 рубля 56 копеек.

Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1936 рублей 80 копеек, исходя из ставки сбора для имущественных исков, пропорционально удовлетворенному объему цены иска в размере 57893 рубля 56 копеек. Во взыскании с ответчика остального размера судебных расходов истцу следует отказать, в связи с частичным удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг невозвращенную сумму займа в размере 10207 рублей 04 копейки, неуплаченные проценты за пользование займом за период с 7 февраля 2015г по 25 ноября 2015г в размере 47686 рублей 52 копейки, а всего взыскать 57893 рубля 56 копеек.

ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» отказать во взыскании с ФИО1 остального размера суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» в возмещение судебных расходов 1936 рублей 80 копеек.

ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» «отказать в удовлетворении остального объема требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Камзенов Е.Б.