Решение № 2-2043/2021 2-2043/2021~М-2175/2021 М-2175/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2043/2021

Дело № 2-2043/2021 г.

УИД 23RS0058-01-2021-002908-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Надежда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Надежда» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и пени.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ТСН «Надежда» задолженность по оплате за услуги по управлению содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05.2021г. в размере 89315,6 рублей, пени за просрочку оплаты в размер 23075 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3448 рублей, почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере 180 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что вследствие неисполнения ответчиками обязанности по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом <адрес> и содержанию общего имущества МКД ответчики должны истцу оплату за услуги по управлению и содержанию общего имущества МКД в размере 89315,60 рублей, а также пени в размере 10212 рублей. В нарушение Протокола Ответчиками не выполняются обязательства по оплате услуг, оказанных Истцом. С целью взыскания задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома Товарищество собственников недвижимости «Надежда» обратилось к мировому судье судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с Ответчиков. 11.11.2019г., 10.12.2020г. вынесены определения об отмене указанных судебных приказов. До настоящего времени добровольно сумму задолженности не оплатил, поэтому истец обратился в суд с иском, ссылаясь на положения ст.310, 249 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ.

Истец ТСН «Надежда», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд заявление (т. 1 л.д.115) в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, поддерживает иск по доводам изложенным в исковом заявлении. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, указав при этом, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению (т. 1 л.д. 74,75, т.2 л.д.5-16). Свои доводы изложили в письменных возражениях. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности. В обосновании указывая, что общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ. К исковому заявлению приложена справка расчетов по оплате за содержание и ремонт общего имущества <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не подавалось, срок исковой давности не восстановлен для обращения с исковым заявлением. Ответчиками ни одного документа или соглашения о признании долга не подписано, ни письменно, ни устно. Они не вносили никаких средств за коммунальные услуги на счет исполнителя. Кроме того, с суммой задолженности и пени, ответчики не согласны. С ДД.ММ.ГГГГ ТСН и т.п. не вправе начислять неустойку, ни обращаться в суд и ФССП для взыскания «старой» неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, изучив объяснения ответчиков представленные в письменной форме и данные в ходе судебного разбирательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учреждено товарищество собственников недвижимости «Надежда» (т. 1 л.д.34-37).

Основными видами деятельности товарищества в силу п. 2.2 Устава товарищества собственников недвижимости «Надежда» являются: Управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме. Владение, пользование и в установленных законодательством РФ пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества. Обеспечение эксплуатации многоквартирного дома силами Товарищества, либо заключение в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, ведение бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом, планирование объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установление фактов невыполнения работ и неоказания услуг. Обеспечение коммунальными услугами членов товарищества, собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей жилых помещений, и арендаторов жилых и нежилых помещений. Представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в договорных и иных отношениях с ресурсоснабжающими, обслуживающими, управляющими и иными организациями, индивидуальными предпринимателями. Проведение мероприятий, направленных на обеспечение выполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество. Представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судебных, государственных органах власти и органах местного самоуправления, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами. Представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности Товарищества. Текущий или капитальный ремонт общего имущества. Строительство и реконструкция. Организация проведения капитального ремонта (надстройки, реконструкции) при принятии такого решения общим собранием собственников помещений. Получения и использования на нужды товарищества в соответствии с полномочиями, предоставленными нормами действующего законодательства и настоящим уставом, кредитов банков, в том числе под залог недвижимого имущества. Улучшение условий проживания собственников помещений. Принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Проведения мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории. Консультирование собственников и владельцев помещений по вопросам деятельности Товарищества. Передача в аренду и/или использование общего имущества, помещений, фасадов, элементов многоквартирного дома. Ведение реестра собственников и членов товарищества (т. 1 л.д. 148-150).

Согласно п. 4.1 Устава Средства товарищества состоят из: вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества; доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества; платежей собственников жилых и/или нежилых помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и предоставляемые коммунальные услуги; платежей нанимателей, арендаторов помещений и другого имущества; платежей, поступающих по договорам заключенным Товариществом; субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий; прочих поступлений.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.127-129) суд установил, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по данным ЕГРН являются собственниками по ? доли <адрес>.

Согласно справок расчетов по оплате за содержание и ремонт общего имущества <адрес> за период декабрь 2016 года, 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, январь-апрель 2021 года следует, что тариф на содержание и ремонт общего имущества за период декабрь 2016 года по январь- декабрь 2017 года составил 19 рублей за 1 кв.м; за период январь –декабрь 2018 по январь-март 2019 года составил 21 рубль за 1 кв.м.; за период апрель-декабрь 2019 года по январь-февраль 2020 года составил 23 рубля за 1 кв.м.; за период март-декабрь 2020 года по январь-апрель 2021 года составил 24 рубля за 1 кв.м. (т. 1 л.д. 8-10).

Данные тарифы также подтверждаются протоколом № общего собрания членов ТСН «Надежда» в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> (т. 1 л.д.96-100); протоколом № общего собрания членов ТСН «Надежда» в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> (т. 1 л.д.26-28); протоколом № общего собрания членов ТСН «Надежда» в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 29-33); а также платежными квитанциями (т. 1 л.д. 206-235).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из совокупности изложенного суд установил обстоятельства того, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как собственники спорного жилого помещения, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлены правила о действии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по кругу лиц. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пп. «в», «г» п. 2 части 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). В соответствии с п. 10 части 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома не исполняют, размер задолженности перед ТСН «Надежда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет на настоящее время 89315,6 рублей, а также начислены к уплате и не уплачены пени в сумме 23075 рублей.

Из представленных в дело доказательств и пояснений ответчиков, суд установил, что ответчики, являясь должниками перед истцом, не осуществляли регулярные и ежемесячные платежи в погашении задолженности, что следует из данных приведенных в расчете задолженности и письменных возражениях ответчиков.

Боле того, из представленной в дело копии определения мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края (л.д. 38) суд установил, что указанным мировым судьей отменен ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ТСН «Надежда» были взысканы денежные средства задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016 г. по март 2019 г. в размере 44048 рублей и судебные расходы 761 рубль в связи с поступившими возражениями ФИО1.

Также из представленной в дело копии определения мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края (л.д. 39) суд установил, что указанным мировым судьей отменен ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ТСН «Надежда» были взысканы денежные средства задолженности в размере 30649 за период с апреля 2019 г. по август 2020 г. и судебные расходы 560 рублей в связи с поступившими возражениями ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду допустимых, относимых доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что сторона ответчик злоупотребила своими правами, обращаясь формально к мировому судье с заявлением об отмене вынесенного ранее судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам, однако в дальнейшем совершая то же бездействие в части несвоевременной оплаты коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за содержание общего имущества МКД за перид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89315,60 рублей, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Доводы ответчиков о пропуске ТСН «Надежда» срока исковой давности обращения в суд являются необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В пунктах 17 и 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

За судебной защитой нарушенного права истец обратился первоначально ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи (т. 1 л.д.38).

Мировой судья судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «Надежда» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016 г. по март 2019 г. в размере 44048 рублей и судебные расходы 761 рубль.

По заявлению ФИО1 мировой судья судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.38).

Также за судебной защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи.

Мировой судья судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ТСН «Надежда» задолженности в размере 30649 за период с апреля 2019 г. по август 2020 г. и судебные расходы 560 рублей.

По заявлению ФИО1 мировой судья судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.39).

Отмена судебного приказа не является основанием для пресечения истцу права обращаться в суд за судебной защитой своего нарушенного права в общем порядке искового производства.

Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право на обращение за судебной защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности, а заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям по делу судом отвергается, как необоснованное.

Обсуждая требования иска о взыскании пени 23075 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно требований ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер неустойки в виде пени установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно расчета процентов размер пени за период с декабря 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23075,50 рублей (т. 1 л.д.11-22).

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления N 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до ДД.ММ.ГГГГ применяются в части, не противоречащей постановлению N 424.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пункт 4 постановления N 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" настоящее постановление вступает в силу со дня официального опубликования.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для начисления неустойки в заявленный им период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в этой части требования иска о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 21729,43 рубля, а в удовлетворении остальной части этих требований суд отказывает.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Принимая решение в части распределения судебных расходов суд исходя из выше изложенного, принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

Исходя из положений ст.88,98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, таким образом судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 3420,90 рублей, а в остальной части эти расходы не подлежат возмещению, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении выше указанной части заявленных исковых требований и об отказе в удовлетворении остальной части требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск товарищества собственников недвижимости «Надежда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в солидарном порядке, в пользу товарищества собственников недвижимости «Надежда» задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89315,60 рублей (восемьдесят девять тысяч триста пятнадцать рублей шестьдесят копеек), а также пени за просрочку оплаты в размере 21729,43 рублей (двадцать одну тысячу семьсот двадцать девять рублей сорок три копейки), а всего в удовлетворении иска взыскать денежную сумму в размере 111045,03 рублей (сто одиннадцать тысяч сорок пять рублей три копейки).

В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в солидарном порядке, в пользу товарищества собственников недвижимости «Надежда» в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 3420,90 рубля (три тысячи четыреста двадцать рублей девяносто копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09.08.2021 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу