Решение № 2-942/2019 2-942/2019~М-637/2019 М-637/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-942/2019

Дело № 2 -942/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 15 мая 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертейнмент Уан Ю –Кей лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Энтертейнмент Уан Ю –Кей лимитед обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, а именно изобразительный товарный знак Свинки Пеппа, словесный –PeppaPig, а также оригинальное изображение Свинки Пеппа, что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «Корзинка», отдел «Подарки», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ИП ФИО1 Д.Ю. товара –фигурки, выполненной в виде изображения персонажа из мультсериала «PeppaPig» с картонными полиграфическими вкладышами, обладающего техническими признаками контрафактности. За товар представителем истца уплачено 90 рублей. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика, который к моменту подачи иска утратил статус индивидуального предпринимателя, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, на объект изобразительного искусства –оригинальное изображение Свинки Пеппа, взыскать судебные расходы: расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> расходов по приобретению товара, 10000 рублей –за проведение экспертного исследования, 200 рублей –за получение выписки из ЕГР ИП на ответчика.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и представил заявление об уточнении исковых требований в части суммы компенсаций за нарушение исключительных прав, просил взыскать с ответчика за каждый товарный знак по 10000 рублей, всего -20000 рублей, за использование произведения изобразительного искусства -10000 рублей, в остальной части требования поддержал.

Уточнение судом принято.

Ответчик с уточненными исковыми требованиями не согласился по изложенным в отзыве доводам.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Применительно к положениям статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом нарушения исключительных прав может быть как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо.

В пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Судом установлено, что Энтертейнмент Уан Ю –Кей лимитед является обладателем исключительных прав на товарные знаки, а именно изобразительный товарный знак Свинки Пеппа, словесный –PeppaPig (№№ и 1224441 соответственно), а также оригинальное изображение Свинки Пеппа, что подтверждается Аффидевитом ФИО2 Гона от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «Корзинка», отдел «Подарки», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ИП ФИО1 товара –фигурки, выполненной в виде изображения персонажа из мультсериала «PeppaPig» с картонными полиграфическими вкладышами.

Факт продажи товара подтверждается товарным чеком на сумму 90 рублей.

Таким образом, реализация ответчиком товара, содержащего изображения персонажа мультфильма и товарного знака, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, который не давал своего согласия на использование товарных знаков на реализуемом товаре, что ответчиком не оспаривалось, является нарушением исключительных прав Энтертейнмент Уан Ю –Кей лимитед. Поскольку одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации 30000 рублей по 10000 рублей за каждый товарный знак и оригинальное изображение персонажа мультфильма, суд находит уточненные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для возмещения истцу расходов по получению выписки из ЕГР ИП и по проведению экспертного исследования у суда не имеется, поскольку указанные расходы были понесены истцом по собственной инициативе и не являлись обязательными для рассмотрения спора. Ответчик факт прекращения статуса индивидуального предпринимателя и продажи спорного товара не отрицал.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков. Истцом при подаче иска уплачено 400 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств несения истцом расходов в данной части требований в большем размере суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> лимитед удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> компенсации за нарушение исключительных прав, <данные изъяты> расходов на приобретение товара, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Г.Р.Хамитова