Решение № 2-2546/2023 2-464/2024 2-464/2024(2-2546/2023;)~М-1754/2023 М-1754/2023 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2546/2023

УИД 47RS0009-01-2023-002247-63 Дело № 2-464/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 24 июля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, 18 августа 2022 года заключил с ответчиком договор займа под залог недвижимого имущества. По условиям данного договора он (истец) передал ФИО2 денежные средства в размере 900 000 руб. со сроком возврата до 1 ноября 2022 года. В обеспечение своевременного исполнения обязательств, заемщик передал в залог земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которые стороны оценили в 900 000 руб. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратила. Просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб., а также обратить взыскание на земельный участок и дом по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просила рассматривать дело в свое отсутствие. Направила письменные возражения на иск, в которых просила снизить размер взыскиваемой суммы займа, ссылаясь на то, что ею частично были возвращены денежные средства в размере 75 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 18 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа под залог недвижимого имущества. По условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. со сроком возврата до 1 ноября 2022 года. Согласно приложению к договору заемщик обязалась погасить задолженность тремя равными платежами по 300 000 руб.: первый платеж в срок до 1 сентября 2022 года, второй платеж в срок до 1 октября 2022 года, третий платеж в срок до 1 ноября 2022 года.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств, заемщик передал в залог земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которые стороны оценили в 900 000 руб.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату в сроки указанные договором.

В установленный срок ФИО2 не исполнила своей обязанности, связанной с необходимостью возврата суммы займа. Нахождение оригинала договора у ФИО1, отсутствие иных записей на договоре в числе прочих доказательств подтверждает, что обязательство ответчиком не выполнено (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Между тем, возражая против удовлетворения иска, ФИО2 ссылалась на то, частично сумма займа в размере 75 000 руб. ею была возвращена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в размере 75 000 руб. ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд находит довод ответчика о том, что ею частично была погашена задолженность по договору займа необоснованным и подлежащим отклонению.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа под залог недвижимого имущества от 18 августа 2022 года в сумме 900 000 руб.

Из п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Как было указано выше, в обеспечение своевременного исполнения обязательств ФИО2 передала в залог земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 2 сентября 2022 года внесена соответствующая запись за №.

На основании п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что обстоятельства отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, требование истца подлежит удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 3.3 договора по соглашению сторон земельный участок и дом были оценены в 900 000 руб.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества – земельного участка и дома суд исходит из соглашения между залогодателем и залогодержателем о стоимости имущества, которая ответчиком не оспорена и определяет начальную продажную цену в размере 900 000 руб.,

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 12 200 руб., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа под залог недвижимого имущества от 18 августа 2022 года в размере 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цену в размере 900 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова