Приговор № 1-72/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело [суммы изъяты]


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 14 февраля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

Новоуренгойского транспортного прокурора ФИО7,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО8,

предоставившей ордер [суммы изъяты], удостоверение [суммы изъяты],

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут омского времени (14 часов 30 минут местного времени) ФИО2, находясь в помещении кофейни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 6500 рублей приобрел заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ с печатью на бланке БУЗОО «<данные изъяты>», выписанное на имя ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое он хранил при себе в сумке с личными вещами до 06 ноября 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут местного времени ФИО1, с целью трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда, прибыл в отдел кадров ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с печатью на бланке БУЗОО «<данные изъяты>», выписанное на его имя, является поддельным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил в отдел кадров ООО «<данные изъяты>» указанное медицинское заключение для использования на период работы в ООО «<данные изъяты>» в течение 1 года, а именно с 30 октября 2023 года по 30 октября 2024 года.

На основании представленного поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 30 октября 2023 года с печатью на бланке БУЗОО «<данные изъяты>», выписанного на имя ФИО1, последний согласно приказу о приеме работника на работу № 4922 от 06 ноября 2023 года был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 (том 1 л.д. 136-140, л.д. 234-236), данные им в ходе дознания.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по омскому времени (12 часов 00 минут по местному времени) в сети «Интернет» он нашел объявление с номером мобильного телефона <данные изъяты>, в котором говорилось о том, что можно пройти медицинскую комиссию за два часа. Он позвонил по указанному номеру, однако ему никто не ответил. Тогда он посредством мессенджера «WhatsApp» отправил SMS- сообщение с текстом «возможно ли пройти медицинскую комиссию, не приходя в поликлинику?», на его SMS-сообщение пришёл ответ с текстом «есть ли у него направление на прохождение медицинской комиссии», на что он ответил, что есть. Абонент <данные изъяты> снова ему прислал SMS-сообщение с текстом «отправить фото направления на медицинскую комиссию, а также предоставить паспортные данные», что он и сделал. От указанного абонента ему пришло SMS-сообщение с текстом «стоимость заключения медицинской комиссии составляет 6500 рублей, и необходимо произвести предоплату в сумме 1500 рублей по номеру телефона <данные изъяты>, получатель <данные изъяты>». В этот же день, то есть 26 октября 2023 года в 13 часов 41 минуту по омскому времени (12 часов 41 минуту по местному времени), через мобильное приложение «<данные изъяты>» он произвел перевод денежных средств в сумме 1500 рублей в качестве предоплаты, по номеру мобильного телефона <данные изъяты> получатель «<данные изъяты>.». После осуществления перевода денежных средств ему от абонента <данные изъяты> поступило SMS-сообщение с текстом «перевод денежных средств получен, заключение медицинской комиссии передадут ДД.ММ.ГГГГ при встрече». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты по омскому времени (11 часов 03 минуты по местному времени) посредством мессенджера «WhatsApp» ему от указанного абонента поступило SMS-сообщение с текстом «В 15-30 на Маркса 84 в кофейне Энитайм напротив жд вокзала». Придя в кофейню «<данные изъяты>» в 15 часов 30 минут по омскому времени (14 часов 30 минут по местному времени), расположенную по адресу: <адрес>, он увидел одного неизвестного ему мужчину, который передал ему конверт и пояснил, что в нем находится заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 30 октября 2023 года, выписанное на его имя на бланке БУЗ Омской области «<данные изъяты> после получения медицинского заключения он передал неизвестному мужчине оставшуюся часть неоплаченную суммы в размере 5000 рублей. Полученные все документы, в том числе и медицинские, он поместил в сумку с личными вещами, где они хранились у него до 06 ноября 2023 года. Он понимал и осознавал, что медицинский осмотр он официально не проходил, так как медицинские учреждения и врачей не посещал. 06 ноября 2023 года он прибыл в г. Новый Уренгой. В тот же день около 14 часов 00 минут местного времени в офисе отдела кадров ООО «<данные изъяты>» он предоставил вышеуказанное медицинское заключение, при этом он понимал, что медицинский осмотр официально не проходил, так как медицинские учреждения и врачей не посещал. В этот же день он был принят на работу на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда и с ним был заключен трудовой договор на период выполнения работ. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства (том 1 л.д. 148-159).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д. 68-70), Свидетель №2 (том 1 л.д. 72-74), Свидетель №3 (том 1 л.д. 76-78), Свидетель №4 (том 1 л.д. 80-83), данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что работает в должности эксперта в ООО «ГСП-2», в ее обязанности входит проведение оплат денежных средств подотчетным лицам ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» ФИО1, находясь в служебном кабинете охраны труда, расположенного по адресу: <адрес> лично предоставил пакет документов, а также заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 30 октября 2023 года на свое имя. После чего с ФИО1 был заключён трудовой договор № 4922 от 06 ноября 2023 года, на основании которого ФИО1 был принят на работу на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда в ООО «<данные изъяты>» ОП Новый Уренгой Проект - ЗПКТ Участок [суммы изъяты] (технологический). О том, что заключение периодического медицинского осмотра, предоставленное ФИО1, поддельное, она узнала от сотрудников отдела дознания ФИО4 России на транспорте и то, что ФИО1 не заключал договора на оказание платных медицинских услуг о прохождении периодического медицинского осмотра. ФИО1 в финансовый отдел ООО «<данные изъяты>» авансовый отчёт о возмещении ему фактически понесенных расходов по прохождению медицинского осмотра не подавал.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что осуществляет трудовую деятельность в должности главного специалиста отдела кадров в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» прибыл ФИО1, который находясь в служебном кабинете отдела кадров, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, лично предоставил пакет документов, а также заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя. Получив медицинские документы от ФИО1, она проверила печати, пункты вредности, полученные ею медицинские документы проверила визуально. После чего был составлен трудовой договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был принят на работу в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в ООО «<данные изъяты>» ОП Новый Уренгой Проект - ЗПКТ Участок [суммы изъяты] (технологический). Без предоставления заключения о прохождении медицинского осмотра ФИО1 не был бы принят на работу. Впоследующем ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 медицинский осмотр фактически не проходил.

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что осуществляет трудовую деятельность в должности оперуполномоченного ОУР ФИО4 России на транспорте. В ходе отработки оперативно-значимой информации было установлено, что ФИО1 с целью трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда предъявил в отдел кадров ООО «ГСП-2», расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, поддельное заключение предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В ФИО6 «Медико-Санитарная часть [суммы изъяты]» был направлен запрос № Р-1671 от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на который главный врач ФИО6 «Медико-Санитарная часть [суммы изъяты]» ФИО10 сообщил, что ФИО1 не проходил медицинский осмотр в ФИО6 «Медико-Санитарная часть [суммы изъяты]» и представленные документы являются поддельными. В ходе осмотра места происшествия заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ с печатью на бланке ФИО6 «Медико-Санитарная часть [суммы изъяты]», выписанное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято и направлено на технико-криминалистическую экспертизу, где эксперт пришел к выводу, что оттиски печати и штампа ФИО6 «МСЧ [суммы изъяты]» в представленном заключении предварительного медицинского осмотра (обследования) нанесены формами высокой печати контактным способом, оттиски печати и штампа ФИО6 «МСЧ [суммы изъяты]» в представленном заключении предварительного медицинского осмотра (обследования) нанесены не печатью и не штампом, оттиски которых представлены в качестве сравнительных образцов.

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что работает в должности главного-врача БУЗОО «Медико-Санитарная часть [суммы изъяты]». ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) не проходил и медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ на его имя не выдавалось. Врач ФИО3 в БУЗОО «Медико-Санитарная часть [суммы изъяты]» не работает более трех лет.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе отработки оперативно-значимой информации установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ноябре 2023 года с целью трудоустройства на должность электросварщика ручной сварки предоставил в отдел кадров ООО «ГСП-2», расположенный по адресу: ЯНАО <адрес>, станция Фарафонтьевская, поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на своё имя от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на бланке БУЗОО «МСЧ [суммы изъяты]» (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра кабинета [суммы изъяты] ООО «ГСП-2» ОП «Новый Уренгой» был обнаружен и изъят бланк заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ с печатью на бланке БУЗ <адрес> «МСЧ [суммы изъяты]» на имя ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 9-13);

- сведениями из БУЗОО «Медико-санитарная часть [суммы изъяты]», согласно которым главный врач Свидетель №4 сообщает, что администрация БУЗОО «МСЧ [суммы изъяты]» не подтверждает факт прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Медицинское заключение ФИО1 в БУЗОО «МСЧ [суммы изъяты]» не выдавалось. Врач ФИО3 в ФИО6 «МСЧ [суммы изъяты]» не работает (том 1 л.д. 18);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия, в суд от ДД.ММ.ГГГГ в ОД ФИО4 России на транспорте направлены оперативно-служебные документы и предметы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 50);

- заключением эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиски печати и штампа в медицинском заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нанесены формами высокой печати непосредственно на бумагу. Оттиск штампа «БУЗОО МСЧ №» в представленном документе нанесён не штампом, оттиски которого представлены в качестве сравнительных образцов (том 1 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ с печатью на бланке «Бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Медико-санитарная часть №» <адрес> выписанное на имя ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; образцы оттисков-печати «ПОЛИКЛИНИКА БУЗОО «МСЧ [суммы изъяты]» <адрес> (том 1 л.д. 90-95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: копия приказа (распоряжения) о приёме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копия личной карточки работника ФИО1; копия трудового договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ; копия инструкции элетрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварки И-СГК-2-95-00-19 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101-107).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Так, вина ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, объективно подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №2 и ФИО11 об обстоятельствах предъявления ФИО1 с целью трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что ФИО1 предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) не проходил и медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ не его имя не выдавалось; показаниями свидетеля Свидетель №3; ответом на запрос с ФИО6 «Медико-санитарня часть [суммы изъяты]», заключением эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, другими исследованными и изложенными выше судом доказательствами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» под официальными документами понимаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, имеющие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Таким образом, официальным документом в качестве предмета преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является документированная информация, зафиксированная на любом материальном носителе, выдаваемая (исходящая) государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями для удостоверения фактов, имеющих юридическое значение. В связи с этим официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия, то есть при их использовании предоставляют права, лишают прав, возлагают обязанности либо освобождают от обязанностей. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и быть подписаны соответствующим должностным лицом.

При этом подделкой официального документа является изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения.

Учитывая, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 право на трудоустройство в ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, в том числе даче объяснения (том 1 л.д. 51-53). При этом суд учитывает, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте показал обстоятельства приобретения поддельного медицинского заключения (том 1 л.д. 148-159).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией данной статьи вида наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, требования п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, предусматривающие обязательное участие защитника по данной категории уголовных дел, суд полагает освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ФИО4 России на транспорте, л/с <***>); адрес получателя: 629300, ЯНАО, <...>; ИНН: <***>; КПП: 890401001; номер расчетного счета: <***>; БИК: 007182108; наименование банка: РКЦ Салехард; номер лицевого счета: <***>; ОГРН: <***>; ОКПО: 08601087; ОКТМО: 71956000; ОКОГУ: 1310500; ОКОПФ: 20904; ОКВЭД: 84.24; КБК: 18811603132010000140; УИН: 18858924010950170064.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе дознания и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 30 октября 2023 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оттиск-печати «ПОЛИКЛИНИКА БУЗОО «МСЧ № 4»; копию приказа (распоряжения) о приеме ФИО1 на работу; копию личной карточки ФИО1; копию трудового договора № 4922 от 06 ноября 2023 года; копию инструкции электросварщика - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Котельникова