Решение № 02-0750/2026 02-0750/2026(02-3168/2025)~М-1336/2025 02-3168/2025 2-750/2026 М-1336/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-0750/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.04.2026 г.Москва

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кулик Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2026 по иску Бахия фио к ООО «Дублий» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дублий», указав, что 26.11.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи № ЗКЛИ110 стоимостью сумма, ФИО1 обязательства по оплате по договору выполнены в полном объеме, 19.02.2025 заказ по договору доставлен, однако при сборке мебели, сборщиком выявлены недостатки материалов (товара) и дефекты на фасадах, о чем составлен рекламационный акт к заказу № ЗКЛИ110 с перечислением выявленных недостатков, поставка недостающих элементов кухни произведена 16.06.2025, окончательная сборка мебели осуществлена 21.06.2025, в связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения недостатков товара за период с 13.04.2025 по 21.06.2025 в размере сумма, расходы оплаченный за сборку мебели сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дублий» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Как следует из буквального содержания, заключенного между сторонами договора, его предметом являются работы по изготовлению и установке мебели по проекту, согласованному с заказчиком и указанным в приложениях к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Приобретаемые истцом предметы не являются по своей природе готовыми товарами, которые реализуются по договору купли-продажи, поскольку ответчик должен выполнить работы замерам и по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ответчиком товар в полном объеме не доставил, работы не выполнены, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, с учетом принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как усматривается материалами дела, 26 ноября 2024 между ООО «Дублий» (далее - Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № ЗКЛИ110 (далее по тексту -Договор). Общая сумма по договору составляет сумма. Вместе с тем, стоимость мебели по договору без дополнительной техники и аксессуаров составляет сумма. Покупателем исполнены свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается чеками от 26.11.2024 на сумму сумма (прилагается) и от 13.02.2025 на сумму сумма (прилагается).

19.02.2025 заказ по Договору (мебель, техника аксессуары) был доставлен. Вместе с тем, при сборке мебели, которая осуществлялась в течении 4-х дней, сборщиком были выявлены недостатки материалов (товара) и дефекты на фасадах по итогам которого, фио (осуществлявшим сборку мебели) 27.02.2025 был составлен рекламационный акт к заказу № ЗКЛИ110 с перечислением выявленных недостатков (прилагается).

Использование было невозможно по следующим причинам: в навесном шкафу отсутствует возможность монтажа освещения на кухне (не смонтирована диодная лента, не установлен датчик включения света), невозможен монтаж фартука, так как впоследствии навесной шкаф подлежал снятию для замены нижней полки под монтаж освещения навесного шкафа).

Согласно пункту 3.4.1 Договора, «В случае выявления недостатков в отдельных товарах при подписании Квитанции на доставку или в сроки, указанные в настоящем Договоре, их устранение осуществляется в сроки не более 45 (сорока пяти) рабочих дней. Стороны могут заключить Дополнительное соглашение о продлении срока устранения недостатков Товара». Вместе с тем, данный пункт Договора противоречит пункту 1 статьи 20 Закона 07.02.1992 № 2300-1 «Закон о защите прав потребителей» (далее ЗОЗПП) где указано следующее: если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Так, исходя из 45 дневного срока указанного в ЗОЗПП, срок устранения недостатков по Договору истек 12.04.2025.

12.05.2025 в адрес Продавца направлена досудебная претензия на адрес регистрации юр. лица (почтовый идентификатор 12519608508528), согласно сведениям с сайта Почты России, 22.05.2025 досудебная претензия вручена адресату по OR коду (прилагается), а также на электронные адреса указанные в договоре, вместе с тем, Продавцом был предоставлен ответ 19.05.2025. датированный совершенно нелогичной датой, а именно от 17.03.2025, который направлен на «вотсап» и электронную почту (прилагается). 09.06.2025 в адрес Продавца было направлено заявление о необходимости доставки деталей, находящихся на складе с 02.06.2025 (прилагается).

Поставка недостающих элементов кухни была произведена 16 июня 2025.

Окончательная сборка кухни была осуществлена 21 июня 2025 за счет оплаты Покупателем денег фио, которым была начата сборка 27.02.2025 и составлен рекламационный акт от 27.02.2025 в размере сумма (прилагается). Услуга сборки, которая является бесплатной и оплачена при заключении договора, Продавцом не оказана.

23.06.2025 в адрес Продавца Покупателем была направлена повторно досудебная претензия (которую можно было не направлять, принимая во внимание раннее напр направленную досудебную претензию от 12.05.2025, таким образом, Покупателем соблюден досудебный порядок) по электронным адресам, указанным в выписке ЕГРЮЛ ООО «Дублий» (ОГРН <***>) и в договоре, которая оставлена Продавцом без ответа.

Согласно Договору, в случае нарушения по вине Продавца срока доставки, предусмотренного п.3.1. настоящего Договора, при отсутствии надлежащего уведомления Покупателя о переносе сроков передачи Товара или заключенного между Сторонами дополнительного соглашения об установлении нового срока доставки Товара, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты Товара (с учетом того, что каждый Товар, указанный в Спецификации, является отдельным Товаром имеет свою цену) за каждый день просрочки. Вместе с тем формулировка «с учетом того, что каждый Товар, указанный в Спецификации, является отдельным Товаром и имеет свою цену» нарушает ЗОЗПП, где данное не указано.

На основании пункта 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Цена мебели (без дополнительной техники и аксессуаров) согласно Приложению № 1 к Договору, составляет сумма. 0,5% от цены товара составляет сумма.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки в размере сумма, подлежащей взысканию по договору.

Расчет судом проверен и является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Поскольку факт несвоевременного устранения недостатков подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит также взысканию расходы по сборке в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма, поскольку данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки на будущее время до момента фактического исполнения обязательства заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет сумма

Оснований для снижения данного размера штрафа не имеется, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дублий» в пользу Бахия фио в счет неустойки сумма, в счет расходов по сборке мебели – сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет штрафа сумма,

Взыскать с ООО «Дублий» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2026

Судья Е.А.Кулик