Решение № 02-0750/2026 02-0750/2026~М-4710/2025 2-750/2026 М-4710/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-0750/2026

77RS0007-02-2025-018046-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 14 апреля 2026 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2026 по исковому заявлению адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1, ООО «СПЕЦСТРОЙГАРАНТ» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее адрес Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ООО «СПЕЦСТРОЙГАРАНТ» о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, просил взыскать солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 15.11.2022 в размере сумма, из которых сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по договорным процентам, сумма – задолженность по неустойке. По кредитному договору <***> от 26.12.2023 в размере сумма, из которых сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по договорным процентам, сумма – задолженность по неустойке. Также просил взыскать госпошлину в размере сумма

Свои доводы истец мотивировал тем, что между истцом адрес Банк» и заемщиком ООО «СПЕЦСТРОЙГАРАНТ» был заключен Кредитный договор <***> от 15.11.2022, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, со сроком возврата кредита не позднее 14.05.2026, а также уплатить банку проценты в соответствии с адрес договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.11.2024).

Также Банк заключил с заемщиком Кредитный договор <***> от 26.12.2023, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, со сроком возврата кредита не позднее 25.06.2027, а также уплатить банку проценты в соответствии с адрес договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.11.2024).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитным договорам между адрес Банк» и ФИО1 заключены договоры поручительства № 12Р-АИС-П-8092/22 от 15.11.2022 и № 12Р-АИС-П-11275/23 от 26.12.2023, согласно условиям которых поручитель обязался солидарно с основным заёмщиком отвечать за ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам кредитор направил требование об уплате денежных сумм по кредитным договорам и договорам поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщика своих обязательств по уплате задолженности, в адрес ответчиков были направлены требования о полной выплате сумм по кредитным договорам, которые остались без исполнения, в связи с чем адрес Банк» обратился с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между истцом адрес Банк» и заемщиком ООО «СПЕЦСТРОЙГАРАНТ» был заключен Кредитный договор <***> от 15.11.2022, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, со сроком возврата кредита не позднее 14.05.2026, а также уплатить банку проценты в соответствии с адрес договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.11.2024).

Также Банк заключил с заемщиком Кредитный договор <***> от 26.12.2023, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, со сроком возврата кредита не позднее 25.06.2027, а также уплатить банку проценты в соответствии с адрес договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.11.2024).

Обстоятельства получения суммы кредита не оспаривались.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитным договорам между адрес Банк» и ФИО1 заключены договоры поручительства № 12Р-АИС-П-8092/22 от 15.11.2022 и № 12Р-АИС-П-11275/23 от 26.12.2023, согласно условиям которых поручитель обязался солидарно с основным заёмщиком отвечать за ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров.

Согласно адрес договора при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) уплаты начисленных на него процентов и/или комиссий Заемщик обязался оплатить Истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель обязывается отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в заключенных между банком и поручителем договорах поручительства прямо указано на несение поручителем такого вида гражданско-правовой ответственности, как солидарная.

Факт просрочки уплаты заемщиком периодических платежей по кредитам и процентов подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен. Доказательств уплаты просроченных платежей по кредитным договорам ответчиками не представлены.

Задолженность ответчиков перед истцом в совокупном размере составляет сумма

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам кредитор направил требование об уплате денежных сумм по кредитным договорам и договорам поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщика своих обязательств по уплате задолженности, в адрес ответчиков было направлено требование о полной выплате сумм по кредитным договорам, которые остались без исполнения, в связи с чем адрес Банк» обратился с настоящим иском.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем требования банка подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму долга в размере сумма Также, в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» солидарно с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СПЕЦСТРОЙГАРАНТ» в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (адрес Банк») задолженность в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СПЕЦСТРОЙГАРАНТ» в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (адрес Банк») госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2026.

Судья: