Решение № 2-221/2020 2-221/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-221/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 22 июля 2020 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Борбот Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 88 371 рублей 26 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 851 рублей 14 копейки. При этом ссылается на то, что Приказом Банка России от 23.10.2015 № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (рег. № 1777, г. Москва) с 23.10.2015. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.12.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 22.12.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров. 25.12.2015 на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», и 26.12.2015 в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили между собой кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена. Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 88371,26 рублей, в том числе: 45716,81 рублей - общая задолженность по основному долгу, 30199,4 рублен - задолженность по процентам за пользование кредитом, 12455,05 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она действительно заключала с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, договорились, что пенсия будет перечисляться в банк, где удержат ежемесячные платежи для погашения кредита, а остальную часть будут выдавать ей. Несколько лет назад узнала, что перестали удерживаться с нее платежи по кредиту, поехала в банк в <адрес>, но там все было закрыто, сказали, что банка уже нет, она не знала, куда платить платежи по кредитному договору, считает, не виновата в том, что образовалась задолженность. Она согласна выплачивать сумму задолженности в части основного долга, считает сумму неустойки чрезмерно завышенной.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору возникла по вине банка, поскольку вследствие введения процедуры конкурсного управления в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" заемщик не был уведомлен об изменении реквизитов платежей, объективно ничем не подтверждены. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения. В материалах дела не представлены сведения о том, что должник приняла все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено. Само по себе введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 28,5 % годовых, по его условиям возврат кредита осуществляется согласно графика один раз в месяц в сумме 2012, 22 копейки, всего в количестве 38 платежей.

Согласно Устава ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» являлся кредитной организацией. Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчика ФИО1 50 000 рублей, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора ФИО1 несколько лет надлежаще не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредиту составляет 88371,26 рублей, в том числе: 45716,81 рублей - общая задолженность по основному долгу, 30199,4 рублен - задолженность по процентам за пользование кредитом, 12455,05 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд находит его правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В обоснование своего заявления об освобождении от неустойки, снижении ее ФИО1 указала, что она является получателем минимальной пенсии по старости, другого источника дохода не имеет.

Учитывая материальное положение ответчика ФИО1, пожилой возраст, а также то обстоятельство, что она как заемщик дала согласие банку на списание ежемесячной задолженности со всех прочих ее счетов, и ее пояснения о том, что банк производил удержания с ее пенсии, а после прекратил, приходя к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым с применением положений ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору до 10 000 рублей. Требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2 366,67 рублей, которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 425, 57 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает подлежащими взысканию пропорционально взысканной сумме долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 916 (восемьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 21 (двадцать одна) копейка, в том числе: общую задолженность по основному долгу – 45 716 (сорок пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка; задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 199 (тридцать тысяч сто девяносто девять) рублей 4 (четыре) копейки; неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Отказать ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» во взыскании с ФИО1 неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 455 (две тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.

1версия для печати