Решение № 2-899/2024 2-899/2024~М-796/2024 М-796/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-899/2024

КОПИЯ

Дело № 2-899/2024

УИД 67RS0005-01-2024-001341-84


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Темкино

Смоленской области 18 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Олейник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира,

установил:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира, в сумме 80 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2024 около 12 ч. 00 мин. на 16 км автодороги «Сабурово – Ельня – Лебедки - граница Тверской области» Гагаринского района Смоленской области ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2105 регистрационный номер №, совершил наезд на лося-самку, возрастом 1 год, в результате которого животное погибло. 03.07.2024 в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного государству в результате гибели лося в размере 80 000 руб., однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель истца Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, письменных возражений не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Случай ответственности за причинение вреда при отсутствии вины причинителя предусмотрен пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, в силу которого юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По правилам ст. 28 и 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при эксплуатации транспортных средств и т.п. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2024 на 15 км+300 метров а/д «Сабурово-Ельня-Лебедки-граница Тверской области» Гагаринского района Смоленской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2105 регистрационный номер № в результате несоответствия скорости конкретным условиям движения не справился с управлением и совершил наезд на дикое животное лося (самку, возрастом 1 год), в результате которого животное погибло. Водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу № от 10.06.2024 (л.д. 45).

Определением от 09.06.2024, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 15).

Как следует из рапорта ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гагаринский» от 27.09.2024 водитель ФИО1, направленный, согласно протоколу № от 10.06.2024 в Вяземскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, покинул здание больницы, его местонахождение не установлено (л.д. 43).

Согласно схемы места ДТП от 10.06.2024 наезд на лося совершен не в зоне действия дорожных знаков "Осторожно дикое животное", при ясной погоде и сухом дорожном покрытии, таким образом, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 10.1. ПДД РФ, что не влечет за собой привлечение к административной ответственности (л.д. 41).

В соответствии с заключением ветеринарного специалиста Гагаринского филиала ОГБУВ «Госветслужба» от 10.06.2024 труп лося утилизирован путем сжигания (л.д. 14).

Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области 03.07.2024 в адрес ответчика направлено письмо о добровольном погашении причиненного вреда в результате гибели лося в размере 80 000 руб., однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, обратного суду не предоставлено (л.д. 8, 9, 10, 12).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения разрешенная скорость движения транспортного средства вне населенного пункта на федеральных автодорогах составляет 90 км/ч. Данная скорость является максимально разрешенной скоростью движения, которая может иметь место только при идеальных условиях движения (ровность покрытия, видимость дорожной обстановки и т.д.). В части 1 пункта 10.1 ПДД особо оговаривается, что при выборе скорости движения в конкретных дорожных условиях, водителем помимо установленного ограничения по скорости (не более 90 км/ч) должны учитываться еще и интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость при направлении движения, и выбранная им скорость движения должна быть определена с учетом всех этих условий. Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Избранная ответчиком скорость, не обеспечила контроль за дорожными условиями, доказательств того, что у ответчика отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с животным не представлено. Таким образом, суд усматривает наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком требований пункта 10.1 Правил дорожного движения и гибелью дикого животного.

Более того, ответчик несет ответственность и при отсутствии его вины, поскольку управлял источником повышенной опасности (автомобиль), которым причинен вред животному миру.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 3.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 56 Федерального закона от 24.07.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 08.12.20211 N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", размер вреда вследствие уничтожения одной особи лося по неосторожности составляет 80 000 руб.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, исчисленный по правилам, установленным приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», произведенный истцом, является правильным, ответчиком не оспорен и подлежит применению при реализации механизма гражданско-правовой ответственности причинителя вреда.

Таким образом, факт возникновения ущерба, его размер, а также обстоятельства его возникновения в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля под управлением ответчика, суд находит подтвержденным. Возражений относительно заявленных требований стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира - лося подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 80 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№ в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области (ОРГН 1126732010624) в возмещение ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.

Судья - подпись Е.И. Федорова