Решение № 2-1813/2021 2-1813/2021~М-1240/2021 М-1240/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1813/2021

Принято в окончательной форме 02.07.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-001894-55

Дело № 2-1813/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

истца ФИО1,

прокурора Степановой Э.С.,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 10.08.2020 в 19 час. 00 мин. вместе с напарником по службе ФИО3 истец заступил на службу в составе экипажа 5191 во Фрунзенском районе г. Ярославля. 11.08.2020 истец находился внутри помещения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в холле с доставленным гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, размахивал руками, нецензурно выражался, плевал в сотрудников ППС, угрожал всем находящимся расправой, бросал телефоны, расположенные у окна в дежурную часть и неоднократно пытался покинуть отдел полиции. После данных действия в отношении ФИО2 были применены специальные средства в виде наручников, чтобы пресечь его дальнейшие противоправные действия и порчу имущества. После этого примерно в 00 час. 20 мин. ФИО2 попросил ослабить ему наручники. Истец подошел к нему и встал напротив на расстоянии примерно одного метра от него и попросил его успокоиться и не размахивать ногами, чтобы истец смог подойти и ослабить наручники. Внезапно ФИО2 резко встал и произвел удар своей правой ногой истцу в левое колено ноги. Истец сразу почувствовал резкую боль и стал отходить в сторону хромая на левую ногу, на которую не мог опереться. После чего на место была вызвана скорая медицинская помощь, врачи которой осмотрели истца и доставили в травмпунт, где ему была выдана справка о временной нетрудоспособности. Применением насилия в отношении истца ему были причинены моральный и физический вред. Истец испытал глубокое чувство обиды, ощущал физическую боль в течение длительного периода лечения и реабилитации, перенес нравственные страдания. Истец считает, что в результате противоправных действий со стороны ответчики ему причинен моральный вред, выразившийся в моральных и физических страданиях, компенсация котрого оценивается в 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно сообщил, что после случившегося он находился на больничном две недели, испытал физическую боль, ему был причинен легкий вред здоровью, в настоящее время какие-либо последствия травмы по здоровью отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ярославской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09.03.2021 по делу №1-276/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 04.05.2021 указанный приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на применение при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ, гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09.03.2021 установлено, что ФИО1, назначенный приказом командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Ярославской области (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области) подполковника полиции ФИО4 от 01.03.2019 № 25 л/с на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, имеющий специальное звание «лейтенант полиции», в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области лейтенанта полиции ФИО1, утвержденной 01.03.2019 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области подполковником полиции ФИО4, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. В период с 19 часов 00 минут 10.08.2020 до 08 часов 00 минут 11.08.2020 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной 10.08.2020 заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области майором полиции ФИО5, старший инспектор ДПС ФИО1 совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (инспектор ДПС) ФИО3 в составе экипажа № 5191 осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения, правопорядка и общественной безопасности на территории Фрунзенского района г. Ярославля, используя при этом служебный автомобиль.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 10.08.2020 экипажем № 5191 в составе старшего инспектора ДПС ФИО1 и инспектора ДПС ФИО3 на маршруте патрулирования, а именно на пересечении улиц Индустриальной и Пирогова г. Ярославля был обнаружен ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

В связи с необходимостью документирования совершаемого ФИО2 административного правонарушения и пресечения его дальнейших противоправных действий, последний был доставлен в помещение холла (зала ожидания) ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, расположенному по адресу: <...>.

В период времени с 23 часов 59 минут 10.08.2020 по 01 час 00 минут 11.08.2020 в помещении холла (зала ожидания) ОМВД России по Фрунзенскому городскому району у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение применения насилия, опасного для здоровья, в отношении старшего инспектора ДПС ФИО1 как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, то есть в связи с законными действиями ФИО1, связанными с пресечением противоправных действий ФИО2, а именно административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Реализуя возникший умысел, в период времени с 23 часов 59 минут 10.08.2020 до 01 часа 00 минут 11.08.2020, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе со старшим инспектором ДПС ФИО1 в помещении холла (зала ожидания) ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, действуя из чувства мести, в связи с законными действиями ФИО1 по пресечению совершаемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также тот факт, что старший инспектор ДПС ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, умышленно нанес старшему инспектору ДПС ФИО1 один удар ногой в область левого колена.

Умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинены физическая боль, а также травма левого коленного сустава: кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава с нарушением функции движения в коленном суставе. Указанная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровья относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

Таким образом, приговором суда установлена вина и противоправный характер действий ответчика ФИО2, связанные с причинением вреда здоровью истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный истцу ФИО1 явился следствием причинения вреда его здоровью действиями ФИО2 в связи с чем истец, безусловно, испытал нравственные страдания. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (в частности, нахождение истца при исполнении своих служебных обязанностей), и характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, причинение легкого вреда здоровью, нахождение истца на больничном на протяжении двух недель, обстоятельства того, что данная травма, как следует из объяснений истца, не повлекла в настоящее время каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья истца.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что взыскивается моральный вред, причиненный преступлением, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, в размере 30000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева