Решение № 2-4235/2020 2-4235/2020~М-2425/2020 М-2425/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-4235/2020

Дело № 2-4235/20

УИД 24RS0046-01-2020-003443-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 01.04.2019г. между истицей и ООО "Ситилинк" был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, стоимостью 118 040 рублей. Свои обязательства по договору истица исполнила надлежащим образом, товар был оплачен полностью в день заключения договора. Однако ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, истице был продан товар со скрытыми недостатками производственного характера. При подключении по HDMI наблюдались артефакты и отсутствие звука, при низкой нагрузке вентиляторы работали на максимальных оборотах, также присутствовало торможение при выборе служебных программ. 16.03.2020г. по направлению магазина ООО "Ситилинк" товар был передан для проведения гарантийного ремонта. 18.04.2020г. истицей было получено заключение авторизированного сервисного центра MSI (ООО "РСС Красноярск", согласно которому в ноутбуке неисправна системная плата №. MSI одобрено списание изделия, ремонт не был произведен в связи с отсутствием запчастей у производителя. Недостаток признан существенным.18.04.2020г. истица обратилась к ответчику с требованием в течение 7 дней с момента предъявления претензии заменить товар на такой же или аналогичный по техническим характеристикам. Однако ответчиком в замене товара было отказано по причине отсутствия в продаже подобного ноутбука. 04.05.2020г. истица повторно обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего аналогичного товара, неустойки, убытков. Письмом от 07.05.2020г. ответчик сообщил о готовности возвратить только стоимость некачественного товара в размере 118040 рублей, с чем истица не согласна и была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточненных исковых требований, денежные средства, уплаченные за ноутбук в размере 118 040 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 14.05.2020г. по 10.11.2020г. в размере 118 040 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, понесенных на оплату услуг по защите прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель - ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «Ситилинк» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.3333 ГПК РФ при взыскании неустойки и штрафа. Сумму морального вреда также просил уменьшить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.10 вышеуказанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, отнесены к технически сложным товарам.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 вышеуказанного Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ - если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01 апреля 2019 года в магазине ООО "Ситилинк" по адресу: <...>, ФИО1 приобрела ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 118 040 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Также в судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации ноутбука истицей были обнаружены неисправности следующего характера: при подключении по HDMI наблюдались артефакты и отсутствие звука, при низкой нагрузке вентиляторы ноутбука работали на максимальных оборотах, также присутствовало торможение при выборе служебных программ.

16.03.2020г. по направлению магазина ООО "Ситилинк" ноутбук марки <данные изъяты>, был передан в Сервисный центр MSI - ООО "РСС Красноярск" для проведения гарантийного ремонта.

Из технического заключения №№ от 18.04.2020г. следует, что в ноутбуке марки <данные изъяты>, неисправна системная плата №., что признано существенным недостатком. Также имеется указание, что ремонт по гарантии возможен, но не произведен в связи с отсутствием запчастей у производителя, в связи с чем оборудование подлежит возврату/замене через торговую организацию. MSI одобрено списание данного изделия.

18.04.2020г. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о замене ноутбука марки <данные изъяты>, на аналогичный по техническим характеристикам.

Однако ответчиком в замене товара на аналогичный было отказано по причине прекращения поставок и его отсутствия в продаже.

04.05.2020г. истица повторно обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего аналогичного товара, а также неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

07.05.2020г. ответчик дал ответ, согласно которому сообщил о готовности возвратить только стоимость некачественного товара в размере 118040 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт продажи истцу ноутбука ненадлежащего качества. Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проданный ответчиком ноутбук имеет существенный недостаток - неисправна системная плата 607-17С51-04S, данный дефект носит производственно-технологический характер, его ремонт по гарантии возможен, однако не произведен в связи с отсутствием запчастей у производителя, одобрен к списанию, а также учитывая то, что доказательств пригодности товара для целей, из которых исходил истец, приобретая данное устройство, а именно: использования его на территории РФ, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за ноутбук марки <данные изъяты> в размере 118 040 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанные суммы подлежит взысканию с ООО "Ситилинк" в пользу истца.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с 14.05.2020г. по 10.11.2020г. (в рамках заявленных истцом требований), составит 213 652,40 рублей (118040х1%х181).

Истцом истребуется неустойка за вышеуказанный период с в размере 118 388 рублей с учетом уточнения требований.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 20 000 руб. за период с 14.05.2020г. по 10.11.2020г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения права потребителя (истицы), требования истца о взыскании с ООО «Ситилинк» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 69 520 руб. ((118040 + 20 000 + 1 000)/2).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, при определении суммы штрафа, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

К возмещению истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб. (3 000 рублей - составление претензии, 15 000 рублей - представление интересов в суде), что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.06.2019 года, заключенными между ФИО1 и ФИО2, а также копией квитанции к приходно-кассовому ордеру, согласно которой стоимость расходов по составлению претензии составила 3 000 рублей, распиской ФИО2 о получении в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг денежных средств в размере 15 000 рублей.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка претензии, участие в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец, как потребитель, была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО "Ситилинк" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5960,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу ФИО1 118040 рублей – стоимость товара, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 20000 рублей, расходы по составлению претензии 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, а всего 177040 рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5860 рублей 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская