Апелляционное постановление № 22-460/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 4/17-139/2020

Судья – Борисов В.Т. № 22-460


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 18 марта 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанов С.Г.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

с участием: прокурора Мальцева А.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

- заменена неотбытпя часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание постановления суда, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражения заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Сысоевой Н.Ю., выступление осужденного ФИО1 в обоснование отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выступление прокурора Мальцева А.Н., который полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2016 года, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июля 2016 года, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2020 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев 13 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

2 июня 2020 года осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике, начало срока – 2 июня 2020 года, конец срока – 14 декабря 2022 года.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что ему под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия их нарушения. Несмотря на это осужденный 17 сентября 2020 года прибыл в расположение УФИЦ с признаками алкогольного опьянения. В соответствии п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. В связи с чем осужденный ФИО1 на основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ постановлением начальника УФИЦ от 18 сентября 2020 года, по представлению дисциплинарной комиссии, признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 20 сентября 2020 года осужденный вновь прибыл в расположение УФИЦ с признаками алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, начальник УФИЦ просит решить вопрос о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года данное представление удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 11 месяцев 11 дней заменена на лишение свободы в исправительной колонии особого режима на тот же срок.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, 17 и 20 сентября 2020 года он спиртное не употреблял, был трезвый, поэтому в обоих случаях он отказался от освидетельствования. С 25 по 29 ноября 2020 года он действительно не находился в расположении УФИЦ, поскольку у него сложились конфликтные отношения с осужденными и он опасался за свою жизнь.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Увинского района Удмуртской Республики Сысоева Н.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Указывает, что ФИО1 в период отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, с чем он был согласен в судебном заседании. Учитывая данные обстоятельства, считает, что суд правильно пришел к выводу о замене осужденному принудительных работ лишением свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, осужденному ФИО1 по прибытию в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

В период отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР с 2 июня 2020 года ФИО1 систематически допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе в период с 6 по 7 октября 2020 года, с 25 по 29 ноября 2020 года отсутствовал по месту отбывания наказания в УФИЦ без уважительных причин, 17 сентября 2020 года прибыл в расположение УФИЦ с признаками алкогольного опьянения. За указанное нарушение на основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ постановлением начальника УФИЦ от 18 сентября 2020 года, по представлению дисциплинарной комиссии, признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Кроме того, 20 сентября 2020 года осужденный вновь прибыл в расположение УФИЦ с признаками алкогольного опьянения, при этом нарушил установленного для этого срок прибытия.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд исходил из того, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за не выполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не исполнял обязанности, злостно нарушал порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности привлечения его к ответственности за допущенные нарушения, опровергаются представленными и исследованными судом первой инстанции материалами, с оценкой которых не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Так, факты допущенных ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ подтверждаются ка признательными показаниями самого осужденного в судебном заседании, который не отрицал фактов своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельств, изложенных в представлении, а также исследованными материалами, а именно: рапортами от 17 сентября 2020 года (л.д. 9), от 20 сентября 2020 года (л.д. 18), протоколами о направлении лица на медицинское освидетельствование № 196278 от 17 сентября 2020 года (л.д. 11), № 196313 от 20 сентября 2020 года (л.д. 19), актом о доставлении гражданина, находящегося в состоянии опьянения, в медицинскую организацию от 17 сентября 2020 года (л.д. 10), результатами алкотестера (л.д. 20), актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 271 от 17 сентября 2020 года (л.д. 12), № 279 от 20 сентября 2020 года (л.д. 21), постановлением о признании ФИО1 злостным нарушителем от 18 сентября 2020 года (л.д. 8), постановлением об объявлении в розыск от 26 ноября 2020 года, постановлениями, которыми не зачтено в срок наказания время отсутствия по месту отбывания наказания от 8 октября 2020 года и от 29 ноября 2020 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, не оправдал доверие суда, а поэтому имеются все основания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ для удовлетворения представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР о замене ему принудительных работ на лишение свободы, следует признать обоснованным, принятое судом решение основано на законе и полностью соответствует установленным в судебном заседании юридически значимым обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов