Решение № 02-3942/2025 02-3942/2025~М-2009/2025 М-2009/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 02-3942/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ВТБ Лизинг к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Приминжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ООО «Корпорация «Приминжиниринг», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договорам лизинга № АЛ 228488/01-23 КРД от 14.04.2023 в размере сумма, № АЛ 228488/02-23 КРД от 14.04.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 14.04.2023 между адрес и ООО «Корпорация «Приминжиниринг» были заключены договоры лизинга № АЛ 228488/01-23 КРД, АЛ 228488/02-23 КРД, в соответствии с правилами лизинга, утвержденными адрес 03.08.2022 и являются договорами присоединения. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ООО «Корпорация «Приминжиниринг» обеспечило поручительство ФИО1, который принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств по договорам. Между тем, в результате существенных нарушений условий договоров лизинга, в части внесения платежей, за ООО «Корпорация «Приминжиниринг» образовались задолженности в вышеуказанных размерах. Истец в адрес ответчиков направил соответствующее уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке и требование о выплате денежных средств, однако таковое оставлено последними без удовлетворения.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ООО «Корпорация «Приминжиниринг», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).

Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2023 между адрес и ООО «Корпорация «Приминжиниринг» был заключен договор лизинга № АЛ 228488/01-23 КРД, в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2023 предметом которого является специализированный автомобиль – самосвал марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска.

В соответствии с п. 5.1 договора и дополнительного соглашения сумма платежей составляет сумма

Автомобиль передан ответчику 05.06.2023 по акту приема-передачи.

14.04.2023 между адрес и ООО «Корпорация «Приминжиниринг» был заключен договор лизинга № АЛ 228488/02-23 КРД, в редакции дополнительного соглоашения от 02.06.2023, предметом которого является специализированный автомобиль – самосвал марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска.

В соответствии с п. 5.1 договора, и дополнительного соглашения сумма платежей составляет сумма

Автомобиль передан ответчику 05.06.2023 по акту приема-передачи;

Между тем, в результате существенных нарушений условий договоров в части внесения платежей за ООО «Корпорация «Приминжиниринг» образовалась задолженность по договорам: № АЛ 228488/01-23 КРД от 14.04.2023 в размере сумма, № АЛ 228488/02-23 КРД от 14.04.2023 в размере сумма

14.02.2024 адрес направило лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которыми лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на даты расторжения договоров задолженность и выкупить предметы лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомлений. В случае неисполнения требования по выкупу предметов лизинга, предметы лизинга должны быть возвращены адрес не позднее 2 дней после окончания установленного срока для выкупа.

26.06.2023 и 12.03.2024 адрес составлен акты возврата имущества по уведомлениям о расторжении спорных договоров лизинга, в соответствии с которым адрес изъял предметы лизинга специализированные автомобили-самосвалы: марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска, марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска.

В соответствии с п. 9.2.1 договора, стоимость изъятого\возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2 договора, убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга, иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, расходы лизингодателя по оплате административных штрафов, предъявленных органами ГИБДД и иными компетентными органами и организациями, иные расходы, связанные с привлечением к административной ответственности, исполнительным производством, прямо или косвенно вытекающие из деятельности лизингополучателя/уполномоченного им лица, связанной с использованием предмета лизинга, и не компенсированные лизингополучателем (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Предмет лизинга по договору АЛ 228488/01-23 КРД реализован за сумма, в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 228488/01-23 КРД от 01.08.2024.

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга № АЛ 228488/01-23 КРД составил сумма

Согласно расчету истца, завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 228488/01-23 КРД составляет сумма, из расчета сумма (размер финансирования 8 280 263, 98 + плата за финансирование 1 247 218,23 + убытки и причитающиеся финансовые санкции 2 747 263, 98) – 6 096 828,28 (полученные лизингодателем денежные средства).

Предмет лизинга по договору № АЛ 228488/02-23 КРД реализован за сумма, в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 228488/02-23 КРД от 27.06.2024.

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга № АЛ 228488/02-23 КРД составил сумма

Согласно расчету истца, завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 228488/02-23 КРД составляет сумма, из расчета сумма (размер финансирования 8 280 000 + плата за финансирование 1 155 511,01 + убытки и причитающиеся финансовые санкции 1 103 888, 65) – 8 072 328,28 (полученные лизингодателем денежные средства).

В обеспечение исполнения обязательств по спорным договорам лизинга, 14.04.2023 между истцом и ФИО1 были заключены договоры поручительства № АЛП 228488/01-23 КРД, № АЛП 228488/02-23 КРД, согласно которым поручитель несет солидарную с клиентом ответственность перед истцом за исполнение всех обязательств клиента по договору.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, в случае, если лизингополучатель не исполнит свои обязательства перед кредитором в сроки, установленные в договоре лизинга, за исключением обязательства по оплате первоначального авансового платежа по договору лизинга, поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства лизингополучателя в полном объеме (в том числе, обязательства по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей (как это определено в правилах лизинга), возмещению расходов кредитора, предусмотренных правилами лизинга и договором лизинга, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем по договору лизинга). Поручитель подтверждает свое согласие отвечать по обязательствам лизингополучателя в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга, в том числе в случае увеличения ответственности поручителя.

В силу п. 2.4 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручитель обязан в течение 3 дней с даты получения требования перечислить суммы, подлежащие перечислению, на счет кредитора, указанный в требовании.

18.08.2024 истец в адрес ответчиков направил досудебные претензии, однако таковые оставлены последними без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела бесспорно установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиком ООО «Корпорация «Приминжиниринг» в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательств по выплате истцу завершающих обязанностей по договорам лизинга, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, что с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договоров лизинга и взыскания с них завершающих обязанностей по договорам лизинга.

Расчеты задолженности, представленные истцом, соответствуют требованиям закона и условиям договоров, по существу ответчиками не оспорены, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется данными расчетами.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес к ответчикам о солидарном взыскании завершающих обязанностей по договорам лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств по договорам лизинга № АЛ 228488/01-23 КРД от 14.04.2023 в размере сумма, № АЛ 228488/02-23 КРД от 14.04.2023 в размере сумма, в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию также документально подтвержденные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества ВТБ Лизинг к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Приминжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Приминжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам лизинга № АЛ 228488/01-23 КРД от 14.04.2023 в размере сумма, № АЛ 228488/02-23 КРД от 14.04.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.