Приговор № 1-353/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-353/2017

Дело № 1-353-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.

защитника Суслова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 злоупотребил полномочиями. Преступление им было совершено в Адрес при следующих обстоятельствах.

Дата на основании Протокола общего собрания учредителей создано ООО «...», расположенное по Адрес, директором избран ФИО1, который в соответствии с Уставом ООО выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии с ч.3 ст.53 ГК РФ ФИО1, как руководитель, должен был действовать в интересах возглавляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно Уставу, ООО «...» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а также обеспечивало предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в жилищном фонде.

Поставщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «...», являлись, в том числе, ООО «...», ПАО «...».

ООО «...» не реализовывало ресурсы, а фактически выступало посредником при проведении расчетов за потребляемые коммунальные ресурсы, в т.ч. за поставленную ООО «...», ПАО «...» тепловую энергию потребителям, осуществляя перечисление в энергоснабжающие организации денежных средств за поставленную тепловую энергию, в связи с чем денежные средства, поступающие в управляющую компанию от жителей домов за отопление и горячее водоснабжение, управляющей компании не принадлежали и должны были в полном объеме перечисляться энергооснабжающим организациям.

Дата по Дата в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «...», была осуществлена поставка коммунальных услуг.

Жители вышеуказанных домов по счет-квитанциям, сформированным и выставленным АО ВЦ «...», оплачивали жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет АО ВЦ «...» и специальный счет АО ВЦ «...».

АО ВЦ «...» полученные от жителей домов денежные средства в полном объеме за вычетом агентского договора перечислило на расчетный счет ООО «...».

ФИО1, достоверно зная, что денежные средства, поступившие от жителей домов за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с фактическим предоставлением указанных коммунальных услуг ООО «...» и ПАО «...», подлежат обязательному перечислению в полном объеме в указанные организации, действуя умышленно, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «...», заключающимся в нормальном функционировании организации путем предоставления жителям домов за плату комплекса жилищно-коммунальных услуг, направления взимаемой платы поставщикам коммунальных услуг, а также вопреки действующему гражданскому и жилищному законодательству, регламентирующему целевое расходование денежных средств, поступивших за коммунальные ресурсы, решил не перечислять в полном объеме денежные средства ООО «...» и ПАО «...».

ФИО1, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «...», в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, а также нанесения вреда ООО «...» и ПАО «...», расходовал денежные средства, поступившие за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, на иные цели, а именно, на содержание и текущий ремонт жилого фонда ООО «...», в т.ч. на выплату зарплаты сотрудникам ООО «...», а также закупку строительных материалов. Указанные действия ФИО1 являлись незаконными, поскольку расходы на указанные нужды ООО «...» включены в тариф по содержанию жилья и текущему ремонту, и должны финансироваться только из денежных средств, поступивших от граждан в управляющую компанию за содержание жилья и текущий ремонт.

В результате преступных действий ФИО1 задолженность управляющей компании по оплате за отопление и горячее водоснабжение перед ООО «...» и ПАО «...» ежемесячно увеличивалась, что обусловило негативные последствия для ООО «...» в виде необоснованного роста кредиторской задолженности организации.

В период с Дата по Дата с расчетного счета АО ВЦ «...», на который за отопление и горячее водоснабжение поступили денежные средства в сумме 20 457 023, 25 рублей, из которых 19 753 461, 05 рублей перечислены на расчетный счет ООО «...», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям.

В этот же период с расчетного счета АО ВЦ «...», на который за отопление и горячее водоснабжение поступили денежные средства в сумме 1 937 676, 64 рублей, из которых 1 875 932, 36 рублей перечислены на расчетный счет ООО «...», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям.

ФИО1, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «...», цели уставной деятельности Общества по управлению эксплуатацией жилого фонда, деньги в сумме 19 753 461, 05 рублей и в сумме 1 875 932, 36 рублей, использовал по своему усмотрению на содержание и текущий ремонт жилого фонда ООО «...», оплатив коммунальные услуги, предоставленные жильцам домов со стороны ООО «...» в размере 11 770 600 рублей, чем причинил ООО «...» ущерб в особо крупном размере в сумме 7 982 861, 05 рублей, а ПАО «...» - причинил ущерб в особо крупном размере в сумме 1 875 932, 36 рублей.

Указанные суммы денег ФИО1, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и нанесения вреда ООО «...» и ПАО «...», находясь в офисе ООО «...» по Адрес, через подчиненных ему работников ООО «...», осуществил расчеты с работниками организации, с поставщиками и подрядчиками, израсходовал эти денежные средства на выплату зарплаты работникам ООО «...», оплату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, которые осуществлялись афиллированными организациями, учредителями которых являлись учредители ООО «...», а также на иные расходы, не связанные с оплатой коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающими организациями.

В результате преступных действий ФИО1 был причинен существенный вред правам и законным интересам ООО «...» в виде имущественного ущерба в особо крупном размере в сумме 7 982 861, 05 рублей, ПАО «...» - в особо крупном размере в сумме 1 875 932, 36 рублей, что повлекло необоснованное увеличение суммы убытков ООО «...», ПАО «...», а также привело к негативным для ресурсоснабжающих организаций последствиям, выразившимся в сокращении транспортных и эксплуатационных расходов, ремонтных и инвестиционных программ, которые сформированы исходя из минимального набора мероприятий, необходимых для технического обеспечения работоспособного состояния предприятия, что создало предпосылки для выполнения ремонтных программ не в полном объеме и имело значение для безаварийного прохождения отопительных сезонов Дата-Дата.

Кроме того, необоснованный рост дебиторской задолженности ООО «...» и ПАО «...» вынуждает включать в тариф за коммунальные услуги невозможную к взысканию задолженность, что приводит к повышению тарифов за коммунальные услуги, в связи с чем был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан.

В тоже время ООО «...» был причинен существенный вред в виде необоснованного увеличения кредиторской задолженности перед ООО «...» и ПАО «...» в общей сумме 9 858 793, 41 рублей, при том, что собственники и наниматели жилых помещений в домах, находящихся в управлении ООО «...», оплатили поставленные ООО «...» и ПАО «...» коммунальные услуги в полном объеме на вышеуказанную сумму, что также привело к последствиям в виде подрыва деловой репутации ООО «...» перед ООО «...» и ПАО «...».

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст.201 ч.1 УК РФ – как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, нанесения вреда другим лицам, поскольку это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, представители потерпевших также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее не судим, положительно характеризуется, в содеянном признался и раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает наличие у ФИО1 в период совершения преступления ...

Оснований для изменения категории совершенного преступления, применения положений ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 УПК РФ по уголовному делу подлежит возмещению реально причиненный ущерб. Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, ущерб причинен ООО «...» и ПАО «...», тогда как иск предъявлен ООО «...», которому реальный ущерб действиями ФИО1 не причинен. Согласно исковому заявлению, у данного ООО имеется кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, что нельзя признать материальным ущербом, подлежащим возмещению по уголовному делу.

По данному делу ФИО1 под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.

Меру пресечения осужденному – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», ФИО1 от назначенного наказания освободить.

Исковые требования ООО «...» о возмещении причиненного ущерба в размере 9858793 (девять миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 41 копейка – оставить без рассмотрения. Сохранить за истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –