Решение № 2-2331/2020 2-2331/2020~М-1917/2020 М-1917/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2331/2020

дело №2-2331/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгострах» ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, ФИО2 об отмене решения, снижение неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг и об отмене решения.

В обоснование иска указано, что по обращению ФИО2 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с истца неустойки в размере 132 842 рублей.

Истец считает, что требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению в рамках обращения к финансовому уполномоченному, размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

Ссылается на то, что ответчик в расчет неустойки неправомерно включил период рассмотрения спора по размеру страхового возмещения в суде общей юрисдикции.

Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-№ рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу и отказать в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку с учетом обстоятельств дела.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в размере 132 842 рубля 24 копейки, расходов на составление досудебной претензии в размере 2 500 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению с запросом от

№ У№ о предоставлении сведений и документов по ^ предмету спора, указанному в Обращении.

ПАО СК «Росгосстрах» письмами от ДД.ММ.ГГГГ № Н - 848546, № Н - 862364 предоставлены сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей: транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4; транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство), под управлением Заявителя.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № ФИО5

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> №, Заявитель обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> №, АО «ОСК» направило в адрес Заявителя ответ об отказе в удовлетворении требований, документы возвращены Заявителю.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Заявителя ответ об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что ДТП произошло с участием трех транспортных средств, при этом виновник ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», а ответственность Заявителя застрахована АО «ОСК», в связи с чем документы возвращены Заявителю.

Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, приложив экспертное заключение, составленное по его инициативе ООО «Гранд эксперт».

По результатам рассмотрения Заявления ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Заявителя отказ в удовлетворении требований, в связи с тем, что ДТП произошло с участием трех транспортных средств, при этом виновник ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», а ответственность Заявителя застрахована АО «ОСК».

Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО) приложив экспертное заключение, составленное по его инициативе ООО «Гранд эксперт».

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 102 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, Заявитель обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по составлению претензии, расходов на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, штрафа.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан № постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 207 566 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 783 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 103 783 рубля 00 копеек. Всего взыскано 437 132 рубля 00 копеек.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> № постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей 00 копеек. Всего взыскано 35 700 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> №, выплатив в пользу Заявителя 437 132 рубля 00 копеек, из которых сумма страхового возмещения составляет 207 566 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> № и произвело выплату в размере 35 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) Заявителя с требованием о выплате неустойки в размере 132 842 рубля 24 копейки, расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А направил в адрес Заявителя ответ, в котором сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В ответе на Запрос ПАО СК «Росгосстрах», заявив ходатайство о применений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (далее Ходатайство), указало, что требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются способом неосновательного обогащения.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Финансовый уполномоченный посчитал, что требования Заявителя являются обоснованным и подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, За исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен решением Октябрьского районного суда <адрес> №, выплата страхового возмещения в размере 207 566 рублей 00 копеек произведена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 календарных дня) и подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя, составляет 132 842 рубля 24 копейки (1 % от 207 566 рублей 00 копеек х 64 дня).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от тс числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий выплате ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя составляет 132 842 рубля 24 копейки.

Заявителем также заявлены требования о взыскании расходов по составлению досудебной претензии.

С 01.06.2019 обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику только письменное заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ).

Статьей 16 Закона № 123-ФЗ установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг, должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную Советом службы финансового уполномоченного, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ, которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ni).

Таким образом, законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере.

Соответственно, расходы Заявителя по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления в ПАО СК «Росгосстрах», не являются необходимыми и возмещению не подлежат.

Суд оснований для отмены решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг не находит, считает его законным и обоснованным.

Вместе с тем решение финансового уполномоченного подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, изменяет решение финансового уполномоченного в части сумы неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, ФИО2 об отмене решения, снижение неустойки – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 04.03.2020г. №№ в части взыскания неустойки.

Снизить неустойку до 100 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья А.Ю.Сунгатуллин