Решение № 2-1716/2019 2-1716/2019~М-1658/2019 М-1658/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1716/2019

Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2 - 1716 /19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 18 » ноября 2019 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 202 535 рублей, расходы на лечение - 6 450 рублей, компенсацию морального вреда - 200 000 рублей, возместить судебные расходы (досудебная экспертиза 7 200 руб., возврат госпошлины 5 225 руб., почтовые расходы 432 руб.).

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО3 увеличил свои требования в части причиненного ущерба - просит взыскать с ответчика за поврежденное ТС - 93 086 рублей (с учетом судебной экспертизы), в остальной части свои требования оставил без изменений.

Истица ФИО3 просит взыскать с ФИО1 расходы на лечение- 4 910 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Обосновывая иск, они показали, что 04.11.2018 года на а/дороге «Майкоп- Усть-Лабинск- Кореновск», ответчик ФИО1, управляя а/м «ВАЗ-21112», выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с несколькими ТС: а/м «ВАЗ-21705» под управлением ФИО5, а/м «ВАЗ-21074» под управлением ФИО6, а/м «ВАЗ-21103» под управлением ФИО3 В результате ДТП истцу ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, а также имущественный ущерб в виде повреждения а/м «ВАЗ-21103», а истице ФИО4, как пассажиру указанного автомобиля, телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Постановлением суда от 06.06.2019 года ФИО1 признан виновным в ДТП и привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика, как водителя, не была застрахована по ФЗ «Об ОСАГО». Согласно заключению досудебной экспертизы от 24.06.2019 года, стоимость восстановительного ремонта составила 220 227 рублей, но истец просит взыскать ущерб по судебной экспертизе в размере 93 086 рублей. Кроме того, им были причинены физические и нравственные страдания. Истец получил травму левого коленного сустава и головы, длительное время находился на лечении и до настоящего времени испытывает физическую боль в коленном суставе, расходы за лечение у истца составили 6 450 рублей, почтовые расходы 432 рубля, стоимость досудебной экспертизы 7 200 рублей. Истица в момент ДТП также получила травмы, не причинившие вреда здоровью, но в тот момент находилась на 37-38 неделе беременности, а через несколько дней родила мертвого ребенка, что связано с перенесенным стрессом и травмами, полученными в результате ДТП, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика расходы на лечение - 4 910 рублей, а также просят оба истца взыскать моральный вред с ответчика по 200 000 рублей, в пользу каждого. Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, просят удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 не возражает против удовлетворения иска в части восстановительного ремонта автомобиля в размере 93 086 рублей, что определено судебным экспертом, согласен возместить судебные расходы - возврат госпошлины, за досудебную экспертизу 5 000 рублей, и почтовые расходы 432 рубля, а также возместить моральный вред - истцу 20 000 рублей, а истице не более 5 000 рублей, т.к. не установлена причинно-следственная связь потери ребенка с указанными событиями. В остальной части исковых требования просит отказать, считая их завышенными и необоснованными.

Заслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, 04.11.2018 года в 18 час. 50 мин. на автодороге «г.Майкоп- г.Усть-Лабинск- г.Кореновск», 25 км.+900 м., Белореченского района, ответчик ФИО1, управляя а/м «ВАЗ-21112», нарушил ПДД - выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с а/м «ВАЗ-21705» под управлением ФИО5, а/м «ВАЗ-21074» под управлением ФИО6, и а/м «ВАЗ-21103», г/н 0 237 СВ 123, под управлением ФИО3 В результате ДТП истцу ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, а также имущественный ущерб - причинены механические повреждения а/м «ВАЗ-21103», а истица ФИО4, как пассажир указанного автомобиля, получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Постановлением Белореченского районного суда от 06.06.2019 года ответчик признан виновным по ч.1ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС /л.д.7-9/. Гражданская ответственность ответчика, как водителя, по ОСАГО не была застрахована.

В результате указанного ДТП автомобилю истца - «ВАЗ-21103», г/н 0 237 СВ 123, были причинены механические повреждения. Согласно судебному экспертному заключению АТ -136/19 от 16.10.2019 года, стоимость ущерба, причиненного а/машине истца равна 93 086 рублей /л.д.89-130/, что ответчиком (в лице его представителя) не оспаривается, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, что не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, и является основанием, согласно ст.ст.15,1079 ГК РФ, удовлетворить иск в этой части, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба за ТС - 93 086 рублей.

В остальной части суд не может согласиться в полном объеме с исковые требования ввиду нижеследующего.

Согласно ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат … дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение /ч.1 ст.1085 ГК РФ/.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ/.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах /ст.55 ГПК РФ/.

Исходя из положений ст.ст.67,71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, при этом суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа /иного письменного доказательства/, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В подтверждение доводов иска о понесенных расходах за лечение истцы представили: договоры на оказание медицинских услуг, заключения врачей специалистов, выписные эпикризы и иные документы /л.д.13/.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, согласно ст.ст.1064,1085 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы, связанные с его лечением в размере 3 450 рублей, как подтвержденные документально, а аналогичные требования истицы ФИО4 - оставить без удовлетворения, как не нашедшие своего надлежащего подтверждения (отсутствуют подлинные чеки и квитанции, подтверждающие ее личные затраты на лечение).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации причиненного морального вреда истцам, суд учитывает степень и тяжесть причиненного им вреда, физические и моральные переживания (страдания), а также тот факт, что в судебном заседании не нашло своего надлежащего подтверждения, что потеря истицей ребенка (плода) непосредственно связана с обстоятельствами ДТП, участницей которого она стала.

Согласно выводам заключения эксперта № 58/2019 от 05.04.2019 года ГБУЗ «Бюро судебной медицинской экспертизы» г.Краснодара /л.д.68-81/, антенатальная гибель плода в прямой причинно-следственной связи с ДТП от 04.11.2018 года не состоит и при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью учитываться не может. Повреждения, обнаруженные у истицы, согласно названному заключению, в виде ссадины в лобной области справа, кровоподтеков в области правого бедра и голени сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 761/2018 от 21.01.2018 года /л.д.13-15/, у истца ФИО7 после ДТП были установлены повреждения в виде ссадины лба, неполного разрыва внутреннего мениска левого коленного сустава, что могло образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных выше, они квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства его.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, но в размере 20 000 рублей, а также в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, но в размере 50 000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен вред, тяжести причиненного вреда, степени нравственных и физических страданий истцов, материальному положению ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.98,100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы, но в размере 11 328,08 рублей, в том числе: возврат госпошлины 3 696,08 руб. /300+300+ 3 096,08/, за досудебную экспертизу 7 200,00 руб., почтовые расходы 432 руб., как подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что расценивается судом, как разумный предел с учетом предмета спора, который носит как имущественный, так и не имущественный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 93 086 рублей, расходы за лечение 3 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы - 11 028 рублей 08 копеек, а всего взыскать 157 564 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а всего взыскать 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.