Решение № 12-1165/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-1165/2025

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС

26 сентября 2025 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указал, что на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ФИО1 в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточно положительный баланс, по неустановленным и независящим от ФИО1 причинам. Поскольку на других участках движения списание платы производилось корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиэлектронной борьбы.

ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил свои возражения, указав, что передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Административный орган полагает, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалов дела копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом направлена электронно в адрес ФИО1, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в Одинцовский городской суд подана ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок обжалования не пропущен, ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, согласно п. п. 7, 12 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ №-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест «Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 21 мин 21 сек по адресу АДРЕС АДРЕС собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с п. п. "а" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH», государственный регистрационный знак № (С№), является ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фиксации №, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, поскольку в силу конституционных принципов законодатель не снимает обязанности по доказыванию обстоятельств дела, судом был направлен соответствующий запрос в ООО «РТИТС» в целях проверки доводов заявителя.

Согласно полученному ответу из ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-25-66914, внесение платы в отношении зарегистрированных в реестре системы взимания платы транспортных средств, владелец (собственник) вправе осуществлять с использованием бортового устройства или маршрутной карты. В соответствии с п.7, 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства на транспортном средстве в соответствии с руководством пользования. Владелец транспортного средства обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индексации бортового устройства, что отражено в руководстве пользователя, полученного владельцем транспортного средства при передаче бортового устройства. Владелец транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Транспортное средство с г.р.з № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственником) транспортного средства ИП ФИО1 За данным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Для транспортного средства г.р.з. № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 17394,87 руб.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 21 мин. 21 сек. транспортное средство, г.р.з № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения АДРЕС АДРЕС в нарушении подп. «а» п.12 вышеупомянутых Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, с г.р.з № было выключено ( т.е не передавало данные местоположения ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. По даным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам), в нарушение п. 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 06 час 21 мин 21 сек в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства, с г.р.з № не была внесена. В подтверждение изложенных сведений ООО «РТИТС» представило логистический отчет по транспортному средству, с г.р.з № содержание которых соответствует ответу на запрос.

Таким образом, довод заявителя о необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ опровергается материалами дела и представленными ООО «РТИТС» документами.

При этом, представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что на момент фиксации проезда им была произведена оплата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство в момент проезда по вышеуказанному участку дороги было в исправном и включенном состоянии, а также о происходящих сбоях оплаты из-за средств радиолектронной борьбы, суд находит несостоятельными, надуманными, данными с целью ухода от административной ответственности, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными ООО «РТИТС» материалами.

Поскольку бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с г.р.з № на момент фиксации административного правонарушения в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу п.106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечения доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства.

Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ФИО1 денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиненный автомобильным дорогам, правового значения не имеет.

Кроме того, согласно инструкции бортового устройства, которые устанавливаются на транспортных средствах, имеющейся в общем доступе сети Интернет на официальном сайте системы взимания платы «Платон», устройство в случае неисправности, неоплаты, отсутствия маршрутной карты, подает водителю различные сигналы, в том числе и звуковые. Каждый из них соответствует статусу. В случае неисправности, либо отсутствия сигнала, он указывает о необходимых действиях водителя. В частности, если не горит индикатор, горит красным, желтым мигающим, необходимо остановиться, сообщить о неисправности в систему «Платон», составить маршрутную карту и лишь после этого двигаться дальше, либо в течении суток восстановить маршрут обратившись в ООО «РТИТС» и произвести оплату.

Неисполнение названных действий, в силу закона свидетельствует об отсутствии движения без внесения платы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку не проявив заботливости и внимательности, поставил себя в условия, при которых осуществлял движение грузового транспортного средства по федеральным дорогам общего пользования без внесения платы.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись М.А.Трофимчук