Постановление № 5-144/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-144/2017

Дело №5-144/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Никель 14 декабря 2017 года

ул.2-я линия, д.10

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Гаев С.Ю.,

с участием:

- защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Князевой Ю.В.,

- представителей административного органа – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «»Бетон Северо-Запад» (ООО «Бетон Северо-Запад»), ИНН:<***>, ОГРН:<***>, место нахождения: 199106, <...>, лит.А,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2017 в 01 час. 00 мин. ООО «Бетон Северо-Запад», являясь юридическим лицом, ответственным за организацию безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ на автодороге общего пользования местного значения «улица Пионерская» пгт. Никель на участке с км 0 + 000 по км 0 + 337 в нарушении статьи 12 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и юридических лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», допустило нарушения правил проведения дорожных работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, которое выразилось в:

- на участке км 0 + 000 (справа) автодороги общего пользования местного значения «улица Пионерская» пгт. Никель, при движении в сторону ул. Мира пгт. Никель, место производства дорожных работ по асфальтоукладке не обозначено временными дорожными знаками: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»; 3.20 «Обгон запрещен»; постоянный дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», выполненный на белом фоне, не закрыт чехлом или не демонтирован; 1.20.3 «сужение дороги слева»; дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» дорожного знака 1.25 «Дорожные работы»; 1.16 «неровная дорога» в нарушение подпунктов 5.1.12, 5.1.18, 5.2.18, 5.2.22, 5.4.21, 5.4.22, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- на участке с км 0 + 000 по км 0 + 337 автодороги общего пользования местного значения «улица Пионерская» пгт. Никель в месте производства дорожных работ по асфальтоукладке в темное время суток отсутствуют ограждающие устройства с фонарями красного или желтого цвета в нарушение пункта 7.4 ОДМ 218.6.019-2016;

- на участке км 0 + 337 (справа) автодороги общего пользования местного значения «улица Пионерская» пгт. Никель при движении в сторону пр. Гвардейский пгт. Никель отсутствует знак (табличка) дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» дорожного знака 1.25 «Дорожные работы». Высота установки, очередность размещения дорожных знаков 1.20.2 «Сужение дороги справа», 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», их размещение относительно проезжей части и ремонтируемого участка, не соответствуют пункту 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- место производства дорожных работ на участке с км 0 + 000 по км 0 + 337 автодороги общего пользования местного значения «улица Пионерская» пгт. Никель не обозначено информационными щитами, с указанием сведений об объекте строительства (реконструкции, капитального ремонта), наименовании заказчика и организации исполнителя, фамилии должностного лица, ответственного за проведение работ, номера его служебного телефона, сроков проведения работ, в нарушение пункта 4.3.3 ОДМ 218.6.019-2016;

- отсутствие утвержденной и согласованной схемы организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ в нарушение пункта 4.2.1 и 4.4.2 ОДМ 218.6.019-2016;

- непринятии своевременных мер к устранению допущенных вышеприведенных нарушений, что затруднило восприятие участниками дорожного движения дорожной обстановки и создало прямую угрозу безопасности дорожного движения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Бетон Северо-Запад» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил защитника.

Защитник ООО «Бетон Северо-Запад» Князева Ю.В. в судебном заседании факт нарушений оспаривала, указав, по вопросу отсутствия временных знаков в нарушение подпунктов 5.1.12, 5.1.18, 5.2.18, 5.2.22, 5.4.21, 5.4.22, 5.95 ГОСТ Р 52289-2004, и отсутствия знаков дополнительной информации, в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, что согласно подписанным актам выполненных работ, работы согласно муниципальному контракту завершены 29.09.2017. В период с 29.09.2017 по 30.10.2017 подрядчик ООО «Бетон Северо-Запад» производило уборку временных дорожных знаков. Знак «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», выполненный на белом фоне в период производства ремонтных работ был закрыт чехлом. Демонтаж данного знака не входит в обязанности подрядчика. К тому же, обратила внимание, что технический регламент таможенного Союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) распространяется на вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также, связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

В соответствии с вышеизложенным, ГОСТ Р 52289-2004 входил до 01.09.2016 перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 014/2011.

С 01.09.2016 в соответствии с вышеуказанным перечнем применяются ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения».

Таким образом, с 01.09.2016 ГОСТ Р 52289-2004 не применяется, а следовательно, его положения не обязательны для применения, что свидетельствует о неправомерности включения указанного требования.

По вопросу отсутствия ограждающих устройств с фонарями красного и желтого цвета в нарушение пункта 7.4 ОДМ 218.6.019-2016, а также информационного щита, пояснила, что в целях реализации в дорожном хозяйстве основных положений Федерального закона от 27.12.20002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и обеспечения дорожных организаций рекомендациями по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ на автомобильных дорогах Распоряжением № 303-Р от 02.03.2016 Федерального дорожного агентства рекомендован к применению отраслевой методический документ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

Отраслевой дорожный методический документ рекомендуется для применения при выполнении работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также других работ, в местах проведения которых возникает необходимость временного изменения движения транспортных средств, пешеходных и велосипедных потоков.

Таким образом, данный документ не относится к нормативному правовому акту, ввиду того, что нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Обратила внимание, что общеобязательное государственное предписание рассчитанное на многократное предписание, то есть все должны соблюдать и исполнять нормы права содержащиеся в нормативном правовом акте, но не в документе, имеющем название «рекомендации».

Таким образом, ООО «Бетон Северо-Запад» должен был осуществлять работы на основании дорожной схему, согласованной с заказчиком.

По вопросу отсутствия утвержденной и согласованной схемы организации дорожного движения пояснила, что между ООО «Бетон Северо-Запад» и администрацией муниципального образования Печенгский район была согласована схема организации дорожного движения в соответствии с которой были установлены подрядчиком дорожные знаки.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, а также Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, установлено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, согласование установки дорожных знаков к полномочиям Госавтоинспекции не относится.

Кроме того, обратила внимание суда на то, что никаких предписаний в адрес ООО «Бетон Северо-Запад» не направлялось, о составлении каких-либо актов организации неизвестно.

Представители административного органа ФИО1 и ФИО2. в судебном заседании указали, что вина юридического лица во вменяемом административном правонарушении установлена в ходе административного расследования и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав защитника и представителей административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной статьёй, в том числе, непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ (пункт 2 статьи 11).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12).

ООО «Бетон Северо-Запад» является юридическим лицом, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.10.2017 (л.д. 19).

Как следует из материалов дела ООО «Бетон Северо-Запад» на основании муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в пгт. Никель осуществляло работы по капитальному ремонту автомобильных дорог в пгт. Никель в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель: автомобильная дорога местного значения улица Пионерская и автомобильная дорога местного значения улица Печенгская.

Сроки выполнения работ определены в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем заключения настоящего контракта.

ООО «Бетон Северо-Запад» приняло на себя обязательства выполнить работы с соблюдением ГОСТ, СНиП, технических регламентов, отраслевых нормативных документов, а также обеспечивать проведение и качество выполнения работ в соответствии с требованиями и нормами ГОСТ, СНиП, техническими регламентами и другими отраслевыми дорожными методическими документами (ОДМ), действующими на территории Российской Федерации (л.д. 25-33).

Согласно техническому заданию подрядчик (ООО «Бетон Северо-Запад» обязан разработать и согласовать с ГИБДД временную схему организации движения на время производства работ (пункт 3.6).

При производстве работ подрядчик в соответствии с положениями Правил производства работ, нормативными документами в сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения и технике безопасности в строительстве обязаны выполнять, помимо прочих, следующие условия: обеспечить установку знаков, обозначающих зону работ, места проходов и движения техники и их сохранность в период производства работ; зону производства работ оградить типовыми, травмобезопасными ограждениями (пункт 3.8) (л.д. 34).

На основании вышеизложенного, с начала производства работ участок, на котором Общество выполняло работы, считался переданным ему, в связи с чем, оно обеспечивало на объекте безопасность движения транспортных средств и пешеходов, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности.

Таким образом, установлено, что именно ООО «Бетон Северо-Запад» является тем юридическим лицом, на которое в данном случае возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ и именно оно обязано обеспечивать выполнение своими сотрудниками требований Правил дорожного движения и Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, осуществлять контроль за их работой и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

Кроме того, данная обязанность закреплена за Обществом в муниципальном контракте на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в пгт. Никель и приложением № 1 к нему.

Согласно пункту 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», вопреки доводам защитника - действующего на момент выявления правонарушения и судебного рассмотрения (далее по тексту ГОСТ Р 52289-2004), расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:

- от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов, от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах;

- от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах);

- от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край.

Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части.

Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей:

- знаки приоритета;

- предупреждающие знаки;

- предписывающие знаки;

- знаки особых предписаний;

- запрещающие знаки;

- информационные знаки;

- знаки сервиса.

На протяжении одной дороги высота установки знаков должна быть по возможности одинаковой.

В силу пункта 5.1.12 ГОСТ Р 52289-2004 в местах проведения работ на дороге и при временных оперативных изменениях организации движения знаки на переносных опорах допускается устанавливать на проезжей части, обочинах и разделительной полосе.

Пунктом 5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 определено, что дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на желтом фоне, применяют в местах проведения дорожных работ. При этом знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на белом фоне, закрывают чехлами или демонтируют.

Из пункта 5.2.18 ГОСТ Р 52289 -2004 следует, что знак 1.16 «Неровная дорога» устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а из пункта 5.2.22, что знаки 1.20.1 - 1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или меньше, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - меньше, чем на подходах к нему.

Доводы защитника о том, что положения ГОСТ Р 52289-2004 с 01 сентября 2016 г. применению не подлежат ввиду вступления в силу "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", являются несостоятельными, поскольку с учетом положений ст. 4 упомянутого регламента, а также пп. 4.1.3, 4.5.2 ГОСТ 33151-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения", п. 6.2.1 ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", раздела 7 ГОСТ 32953-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования", применяемых с 01 сентября 2016 г. в соответствии с Перечнем стандартов, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. №159, наличие у общества обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов (в том числе ГОСТ Р 52289-2004) не исключают.

30.09.2017 ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области выявлено:

- отсутствие на участке км 0 + 000 (справа) автодороги общего пользования местного значения «улица Пионерская» пгт. Никель, при движении в сторону ул. Мира пгт. Никель, место производства дорожных работ по асфальтоукладке временных дорожных знаков: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»; 3.20 «Обгон запрещен»; не демонтированный и не закрытый постоянный дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», выполненный на белом фоне; расположение дорожных знаков 1.20.3 «сужение дороги слева»; дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» дорожного знака 1.25 «Дорожные работы»; 1.16 «неровная дорога» в нарушение подпунктов 5.1.12, 5.1.18, 5.2.18, 5.2.22, 5.4.21, 5.4.22, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004;

- отсутствие на участке с км 0 + 000 по км 0 + 337 автодороги общего пользования местного значения «улица Пионерская» пгт. Никель в месте производства дорожных работ по асфальтоукладке в темное время суток ограждающих устройств с фонарями красного или желтого цвета в нарушение пункта 7.4 ОДМ 218.6.019-2016; отсутствие на участке км 0 + 337 (справа) автодороги общего пользования местного значения «улица Пионерская» пгт. Никель при движении в сторону пр. Гвардейский пгт. Никель знака (таблички) дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» дорожного знака 1.25 «Дорожные работы»; несоответствие высоты установки, очередности размещения дорожных знаков 1.20.2 «Сужение дороги справа», 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и размещение относительно проезжей части и ремонтируемого участка пункту 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;

- отсутствие информационных щитов с указанием сведений об объекте строительства (реконструкции, капитального ремонта), наименовании заказчика и организации исполнителя, фамилии должностного лица, ответственного за проведение работ, номера его служебного телефона, сроков проведения работ место производства дорожных работ на участке с км 0 + 000 по км 0 + 337 автодороги общего пользования местного значения «улица Пионерская» пгт. Никель, в нарушение пункта 4.3.3 ОДМ 218.6.019-2016;

- отсутствие утвержденной и согласованной схемы организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ в нарушение пункта 4.2.1 и 4.4.2 ОДМ 218.6.019-2016.

30.09.2017 по факту, выявленных недостатков автомобильной дороги, государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

27.10.2017 по данному факту в отношении юридического лица ООО «Бетон Северо-Запад» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Вина ООО «Бетон Северо-Запад» в совершении правонарушения подтверждается:

- сведениями ООО «Бетон Северо-Запад» от 20.10.2017 о том, что должностным лицом, ответственным за организацию и проведение дорожных работ на объекте «улица Пионерская» является производитель работ (прораб) П., приказом о приеме на работу П. от 03.07.2017 № и доверенностью от 17.07.2017 выданной П. на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в пгт.Никель;

- объяснениями П. от 30.09.2017 о том, что на основании муниципального контракта, ООО «Бетон Северо-Запад» осуществляет укладку асфальто-бетонного покрытия на ул.Пионерской и ул.Печенгской в п.Никель, которые начаты 27.09.2017, о том, как должны располагаться дорожные знаки в соответствии с ГОСТами ему неизвестно, 30.09.2017 в 01:00 часов в дорожных работах на улице Пионерской в п.Никель были задействованы: 2 самоходных катка, 1 асфальтоукладчик, 9 грузовых транспортных средств, осуществляющих доставку асфальтобетона, 9 рабочих и 9 водителей самосвалов, при этом, дорожные ограждения и средства сигнализации не применялись;

- требованием о прекращении противоправных действий от 30.09.2017, выданном в 03:00 часов прорабу ООО «Бетон Северо-Запад» П., в котором указано на необеспечение безопасности дорожного движения в месте проведения дорожных работ на автодороге общего пользования местного значения по улице Пионерской в п.Никель Печенгского района Мурманской области;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 30.09.2017 и фототаблицей к нему, на которой отражены вышеуказанные нарушения расположения временных дорожных знаков, отсутствие дорожных ограждений ;

- выпиской из проекта организации дорожного движения на автодороге местного значения «улица Пионерская» пгт.Никель на участке с км 0+000 по км 9+337;

- протоколом по делу об административном правонарушении от 27.06.2017, в котором изложены обстоятельства обнаружения и существо правонарушения;

- видеозаписями регистратора патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому района Мурманской области, выполненными 30.09.2017 на участке с км 0+000 по км 9+337 автодороги общего пользования местного значения «улица Пионерская» пгт. Никель в момент обнаружения правонарушения;

- пояснениями защитника, данными в ходе судебного заседания, согласно которым им не отрицалось отсутствие надлежащего расположения дорожных знаков на момент выявления правонарушения, а также отсутствие дорожных ограждений (устройств), световой сигнализации и согласованной схемы дорожного движения.

Судом установлено, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено представителю ООО «Бетон Северо-Запад», о чем свидетельствует входящий номер и печать юридического лица, на составление протокола об административном правонарушении явился защитник, который был в установленном законом порядке допущен к производству по делу об административном правонарушении на основании доверенности и имел возможность давать объяснения по делу, знакомиться с материалами административного расследования.

Таким образом, вопреки доводам защитника, при производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено, ООО «Бетон Северо-Запад» является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, а то обстоятельство, что юридическое лицо уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не по юридическому адресу не дает оснований полагать, что права ООО «Бетон Северо-Запад» были нарушены, поскольку факт извещения лица, имеющего право защищать интересы общества явившегося в административный орган, в затем и в суд – свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица о производстве по делу об административном правонарушении в отношении него.

Доводы защитника о том, что дорожные работы были закончены и приняты заказчиком 29.09.2017, а в момент обнаружения правонарушения дорожные знаки убирались и потому не были расположены в соответствии с ГОСТом, опровергаются объяснениями производителя работ П. от 30.09.2017 и исследованными видеозаписями регистратора патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району из которых с очевидностью следует, что дорожные работы на момент обнаружения правонарушения 30.09.2017 фактически производились, на участке дороги находились рабочие и дорожная техника, которые осуществляли укладку асфальтового покрытия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что само по себе наличие акта о приемке выполненных работ заказчиком по муниципальному контракту 29.09.2017 не свидетельствует о фактическом их завершении.

Суд так же учитывает, что требования ОДМ 218.6.019-2016 носят рекомендательных характер, однако ввиду осуществления дорожных работ в ночное время, в совокупности с установленными нарушениями ГОСТ Р 52289-2004, их несоблюдение так же образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

Непринятие своевременных мер к устранению допущенных вышеприведенных нарушений затруднило восприятие участниками дорожного движения дорожной обстановки и создало прямую угрозу безопасности дорожного движения.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, предпринятые меры по устранению выявленного правонарушения, финансовое положение ООО «Бетон Северо-Запад», отсутствие общественно опасных последствий, а также отягчающих обстоятельств и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «»Бетон Северо-Запад» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

р/счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК 044705001, ИНН <***>, КПП 510501001, ОКТМО 47615151, КБК 18811630030016000140, получатель - УФК по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), УИН 18810451170060002429.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в Печенгский районный суд Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение десяти суток.

Постановление изготовлено в окончательной форме 17.12.2017

Судья С.Ю.Гаев