Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-606/2017

2-606/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 марта 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

с участием прокурора Дягилевой З.Н.

при секретаре Мельниковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606

по заявлению ФИО2 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «КСС РУС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене приказов: руководителя обособленного подразделения ООО «КСС РУС» в г. Тобольске № № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении к водителю автомобиля (терминального тягача) ФИО2 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения согласно п. 6 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; Генерального директора ООО «КСС РУС» (далее Общество) № № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по п. 6 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на работе в должности водителя автомобиля (терминального тягача) в обособленном подразделении ООО «КСС РУС» в г. Тобольске; взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководителем обособленного подразделения и Генеральным директором Общества в отношении него были изданы указанные выше приказы, основанием для которых явилось однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в тушении недокуренной сигареты на территории опасного производственного объекта в здании склада. Считает данные приказы незаконными и подлежащими отмене, так как он не курил, а поднял с пола уже затушенный окурок и бросил в ковш минипогрузчика, тем более, что в приказах не указано ни одно из предусмотренных п. 6 ст. 81 ТК РФ нарушений.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что последний рабочий день у него был ДД.ММ.ГГГГ. Он, действительно, поднял с пола потухшую сигарету, сам не курил. Считает, что ему причинен моральный сред, так как он остался без работы, у него ухудшилось здоровье, поднялось давление.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования истца поддерживает.

Представитель ООО «КСС РУС» ФИО6, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями об отмене приказов, восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула согласна, признает увольнение незаконным. Не согласен с размером заявленной компенсации морального вреда, считает сумму завышенной. Пояснила, что приказ руководителя обособленного подразделения отменен.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «КСС РУС» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО2 ФИО10 был заключен трудовой договор № № по условиям которого ФИО1 принят на работы в должности водителя в обособленное подразделение ООО «КСС РУС» (далее ОП ООО «КСС РУ) в г. Тобольске с испытательным сроком <данные изъяты> месяца (л.д.л.д. 9-13).

В приказе руководителя ОП ООО «КСС РУС» г. Тобольске № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре гаража, расположенного на территории опасного производственного объекта ООО «<данные изъяты>» в здании склада <данные изъяты> инженером-механиком ФИО4 был обнаружен водитель ФИО2, который тушил недокуренную сигарету. За нарушение п. п. 6.1, 6.2 Инструкции по охране труда № № «О мерах пожарной безопасности на производстве», п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОП ООО «КСС РУС» к ФИО2 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения согласно п. 6 ст. 81 ТК РФ (однократное нарушение работником трудовых обязанностей) (л.д.л.д. 6-7).

Приказом Генерального директора Общества № № от ДД.ММ.ГГГГ с водителем автомобиля (терминального тягача) ФИО2 расторгнут трудовой договор по п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д. 8).

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38).

В ходе судебного разбирательства доказательств нарушения истцом трудовых обязанностей представителем Общества не представлено.

В то же время доводы ФИО2, изложенные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, в том, что он лишь подобрал потушенный окурок, подтвердил и свидетель ФИО8

Данные утверждения представителем ответчика не опровергнуты, напротив он признал, что увольнение произведено с нарушениями действующего законодательства.

Более того, нарушение трудовой дисциплины в виде нарушения Правил пожарной безопасности в соответствии с п. 6 ч. 1 Трудового кодекса РФ не входит в предусмотренный пунктом перечень для расторжения трудового договора по данному основанию.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с тем, что увольнение ФИО2 незаконно, суд полагает возможным отменить приказ Генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его на работе в качестве водителя (терминального тягача).

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ решение в части восстановления на работе подлежат немедленному исполнению.

Приказ руководителя ОП ООО «КСС РУС» о наложении дисциплинарного взыскания уже отменен его же приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ним ознакомлен в этот же день, поэтому в удовлетворении требования об отмене данного приказа следует отказать.

Подлежит отмене приказ Генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ как незаконный, так как доказательств нарушения ФИО2 трудовых обязанностей суду не представлено, соответственно, основания для расторжения трудового договора по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствуют, поэтому ФИО2 подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

На основании ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

По справке о заработной плате ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно начислено 510 342,70 руб.; с учетом удержаний в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3 039,10 руб. размер начислений составит 507 303,60 руб.

По производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ года по январь включительно ДД.ММ.ГГГГ года 249 рабочих дней, среднедневной заработок составит 2 250,07 руб. (507 303,60/249).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 18 рабочих дней, следовательно, подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 40 501,26 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца установлен, компенсация морального вреда подлежит взысканию.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание непродолжительный срок вынужденного прогула, отсутствие негативных последствий для истца, поэтому с применением принципа разумности полагает возможным взыскать в качестве компенсации 5 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Доводы ФИО2 об ухудшении здоровья в связи с увольнением не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Иных доказательств не представлено.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина от имущественных требований в размере 1 415,31 руб., от неимущественных – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить приказ Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КСС РУС» № № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО2 ФИО11 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «КСС РУС» в должности водителя (терминального тягача) в обособленном подразделении ООО «КСС РУС» в городе Тобольске.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСС РУС» в пользу ФИО2 ФИО12 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 501 рубль 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего: 45 501 (сорок пять тысяч пятьсот один) рубль 26 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСС РУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 715 рублей 31 копейку.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров