Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-118/2017

Копия Дело № 2-118/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Кулюпановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца Тура Н.С., ФИО1, ответчика ФИО2, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений и сносе построек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика снести незавершенные строительством баню и беседку. В обоснование иска указал, что ответчик на своем земельном участке начал строительство хозяйственных построек (бани со стенами из деревянного бруса и беседки с каркасом из деревянных брусьев) с нарушением минимальных расстояний до его жилого дома, чем нарушает его права на соблюдение противопожарных и санитарных норм.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО1 полностью поддержали заявленные исковые требования.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась частично, указав, что согласна перенести баню на расстоянии 8,5 метров от дома истца.

Представитель третьего лица Октябрьского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, против иска не возражает.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд обязан устанавливать факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Что касается третьего признака, то при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь за сносом возведенной ответчиком бани и хозяйственной постройки (беседки) истец ФИО4 должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно наличие нарушения его права собственности либо законного пользования либо создание реальной угрозы жизни и здоровью сохранением спорных строений.

В силу п.п.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, возведенные истцом постройки (баня, хозяйственная постройка) являются объектами вспомогательного назначения, разрешения на их строительство не требуется, однако, данные строения должно возводиться с соблюдением противопожарных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником жилого дома, в <адрес> на основании судебного решения от 18 января 2005 года (л.д.8, 52). Также ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 1027 кв.м. по этому же адресу на основании Постановления главы Октябрьской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 75).

Из кадастрового плана земельного участка следует, что границы земельного участка не уточнены (л.д.10-12).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 429 кв.м. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником квартиры по указанному адресу (л.д.93-100, 104, 105).Границы земельного участка также не уточнены.

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что граница земельных участков проходит по деревянному забору, установленному между их участками.

Из ответа главы района Туру Н.С. следует, что специалисты отдела архитектуры и градостроительства администрации района выполнили осмотр местоположения границы смежных участков в <адрес> непосредственно на местности. На участке <адрес> начато строительство хозяйственной постройки на расстоянии 1,07 м. от наружной поверхности стены до границы с смежным участком. Граница представляет собой деревянный забор. Непосдественно на участке существует легкий навес, хозяйственная постройка и квартира. Площадь участка по сведениям ГКН - 429 кв.м. Расстояние от наружной стены жилого дома <адрес> до границы участка (линия забора) - 1,6 м. Стена дома № выходящая к участку <адрес> не имеет оконных или дверных проемов. Границы обоих обследуемых участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственники не отрицают прохождение границы по существующему забору. Считает, что размещение хозяйственных построек при условии отступления не менее 1 м. от границы участка допустимо (л.д.21-22).

Из ответа начальника отдела архитектуры администрации Октябрьского района следует, что расстояние от границы земельных участков до жилого дома Тура С.А. равно 1,6 м.; расстояние от границы земельных участков Тура С.А. и ФИО2 до объекта незавершенного строительства (предположительно бани) во дворе дома ФИО2 ранво 1,05 м.; расстояние от границы земельных участков Тура С.А. и ФИО2 до хозяйственной постройки (предположительно беседки) во дворе дома ФИО2 равно 2,5 м; расстояние от окон жилого дома Тура С.А. до объекта незавершенного строительства (предположительно бани) и до хозяйственной постройки (предположительно беседки) во дворе дома ФИО2 не установлены, так как стена жилого дома Тура С.А. выходящая на смежную границу не имеет оконных и дверных проемов (л.д.118).

Из акта, составленного сторонами ФИО5 и ФИО2 следует, что расстояние от окна дома № по <адрес> до наружной стены бани составляет 3,85 м.; расстояние от наружной стены дома № по <адрес> до наружной стены бани составляет 2,7 м.; расстояние от наружной стены дома № по <адрес> до наружной стены беседки (навеса) составляет 4,4 м.; расстояние от окна дома до стены беседки составляет 5.6 м.(л.д.126).

В судебном заседании участвующие в деле стороны не оспаривали произведенные ими замеры расстояний, указанных в ответах главы района, отдела архитектуры, в совместно составленном акте.

Также в судебном заседании ответчик не отрицала, что незавершенная строительством постройка является баней, а хозяйственная постройка из деревянных столбов, крытая листами профнастила, является хозяйственной постройкой для хранения инвентаря (инструмента), стены, которой планируется изготовить из металлических листов профнастила.

Таким образом, как следует из пояснений сторон, фотоматериалов (л.д.119-123-125), планов земельных участков (л.д.10-15,103,106,124) ответа главы района, начальника отдела архитектуры, акта, спорное строение - незавершенная строительством баня представляет из себя деревянный сруб, сложенный в четыре ряда, расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2, вдоль границы на ленточном фундаменте, на расстоянии 1,07 метра от деревянного забора, минимальное расстояние между незавершенным строительством баней ответчика и домом, расположенным на участке истца, составляет около 2,7 м., минимальное расстояние от наружной стены бани до окна истца составляет 3,85 м. Хозяйственная постройка представляет собой сооружение, изготовленной из деревянных столбов, размерами около 2,5*2,5 м., крытое листами металлического профнастила, расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2, вдоль границы с земельным участком Тура С.А., на расстоянии 2,5 м. от деревянного забора, минимальное расстояние между хозяйственной постройкой и домом, расположенным на участке истца, составляет около 4,4 м., минимальное расстояние от наружной стены хозяйственной постройки до окна истца составляет 5.6 м.

Согласно положениям глав 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования села Октябрьское Октябрьского муниципального района, действовавшим на начала возведения бани и Правилам землепользования и застройки от 30 декабря 2016 года, действующим в настоящее время (л.д.143-170) следует, что минимальное расстояние от границ землевладений до строений, а также между строениями:

От границ соседнего участка до:

-основного строения 3 метра;

- постройки для содержания скота и птицы 4 метра;

-других построек ( в том числе бани, гаража, сарая) 1 метр;

-окон жилых домов до стен соседнего дома и хозяйственных построек (бани, гаража, сарая), расположенных на соседних земельных участках 6 метров. Обоснованием указанных параметров указаны СП 30-102-99, и СНИП 2.07.01-89, приложение 1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель ГУ МЧС России по Челябинской области МАН пояснил, не смотря на то, что степень огнестойкости дома № и строящейся бани на соседнем участке, является V, необходимо руководствоваться СП 30-102-99, из которого следует, что расстояние от окон жилых домов до стен соседнего дома или хозяйственных построек должно быть не менее 6 метров. Строительство бани на расстоянии менее шести метров в рассматриваемом случае создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Также считает, что местонахождение хозяйственной постройки, ее расстояние до стен соседнего дома угрозу жизни и здоровью гражданам не создает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель отдела архитектуры администрации Октябрьского муниципального района БПА пояснил, что строящаяся баня и хозяйственная постройка на земельном участке ФИО2 права Тура С.А. в соответствии с ПЗЗ с.Октябрьское, не нарушает.

Согласно примечания*.1 пункта 2.12* СНиП 2.07.01.-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Согласно табл. 1 приложения 1* "Противопожарные требования" СНиП 2.07.01.-89* при пятой степени огнестойкости зданий расстояние между зданиями и постройками пятой степени огнестойкости должно составлять не менее 15 м.

Согласно пункту 4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № и введенному в действие с 29.07.2013, противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3, устанавливающие минимальное допустимое расстояние в 6 м.

С момента вступления в силу (30.04.2009) до 12.07.2012 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» содержал обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков (статьи 69, 75, таблица 11).

С 12.07.2012 статья 75 Федерального закона и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, статья 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

С 20 мая 2011 начал действовать СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

В разделе 15 СП 42.13330.2011 (Противопожарные требования) указано, что противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 "Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности" раздела II "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов" Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

В главе 15 указанного Федерального закона конкретные противопожарные расстояния не приведены, следовательно, СП 42.13330.2011 не содержит сведений о противопожарных расстояниях, которые бы подлежали обязательному применению.

В этой связи СНиП 2.07.01-89 продолжает действовать до настоящего времени в части, не противоречащей требованиям технических регламентов, при этом Приложение 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера (п. 57 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Таким образом, с 12 июля 2012 года не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).

На основании вышеизложенного суд не может принять доводы представителя истца о том, что хозяйственные постройки ответчика должны располагаться на расстоянии 15 метров до его дома, так как указанные требования уже не являются обязательными, носят рекомендательный характер и могут применяться на добровольной основе.

Кроме того, оснований полагать, что расстояние от окон дома истца до строящейся бани от 6 м до 15 м нарушает его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что расстояние от окон жилого дома, принадлежащего Туру С.А. до стен незавершенной строительством бани, менее 6 метров (3,85 м.), что является нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

С учетом того, что на земельном участке ФИО2, в нарушение строительных и пожарным норм возводится самовольное строение - баня, сложенная из деревянного бруса, в которой будет установлена печь, дымовая труда, нарушения строительных норм и пожарным норм являются существенными, и могут привести к реальной угрозе жизни и здоровью граждан, что также подтвердил в судебном заседании специалист МЧС МАН

При этом ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что расстояние между баней и домом в 3,85 метра обеспечивает нераспространение пожара на близлежащие постройки. Следовательно, угроза жизни, здоровью и имуществу истца Тура С.А. является реальной.

Суд не может принять доводы представителя отдела архитектуры БПА об отсутствии нарушений при строительстве ответчиком бани, незавершенная строительством баня расположена перед окнами истца, на расстоянии менее 6 метров от окон его дома, ПЗЗ не предусматривает уменьшение расстояние в связи с малой площадь земельного участка ответчика, площадь земельного участка в 429 кв.м. больше минимальной площади (400 кв.м.), предназначенной для жилой застройки 2-х квартирных жилых домов.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя МЧС о том, что дом Тура С.А. построен с нарушением градостроительных норм, то есть на расстоянии менее 3 метров, так как ПЗЗ распространяются на вновь строящиеся объекты, и указанные нормы гражданами при строительстве должны соблюдаться.

Таким образом, незавершенная строительством баня, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, подлежит сносу, обязанность по сносу должна быть возложена на ответчика.

Однако суд не может согласиться с доводами истца о необходимости сноса хозяйственной постройки (беседки), расположенной на земельном участке ответчика. Указанная постройка расположена на расстоянии более 1 метра от границы с соседним земельным участком, стена дома истца глухая, не содержит дверей и окон, ближайшее окно расположено на другой стороне дома. Таким образом, нарушений ПЗЗ при возведении данной постройки ответчиком не допущено. При этом истцом не были представлены доказательства, что указанная постройка нарушает его права и создает для него угрозу жизни и здоровью на имеющемся расстоянии. На основании вышеизложенного, оснований для сноса вспомогательной постройки, возведенной в пределах земельного участка ответчика в соответствии с развешенным его использованиеми в соответствии с нормами ПЗЗ с.Октябрьское, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца удовлетворению подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность по сносу самовольной постройки в виде незавершенной строительством бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, расположенной на границе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько