Приговор № 110/2026 1-110/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 110/2026

Дело № – 110/26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 10 апреля 2026 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Манохиной Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лагутиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать реально в исправительной колонии строгого режима; заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации действующим законодательством, совершил действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, у дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента задержания вещество, содержащее в своем составе а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), массой 0,512 г., который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

При задержании сотрудниками полиции ФИО2 скинул на землю пакетик с указанным наркотическим средством, который в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 45 минут был изъят у дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции.

Вещество, содержащее в своем составе а-PVP (a-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрона, включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес вещества, содержащего в своем составе а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон, массой 0,512 г. относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что 18 августа около 16 часов, в дневное время, он шел с <адрес> со своими приятелями <данные изъяты>, фамилию не помнит, и гр. С1, шли в торговый центр «<данные изъяты>», где ему нужно было купить пауэрбанк. Пока шли, их обогнал молодой человек, хотел попросить сигарету, сказал, «дайте сигарету», он (ФИО2) повернул голову, <данные изъяты> стал искать сигарету в кармане, когда он повернул голову, увидел еще двоих молодых людей, которые пытались их схватить. Он (ФИО2) даже не успел среагировать, его повалили, посадили на бордюр, спросили, зачем он с собой переносит наркотики, он сказал, что ничего не переносит, они спросили, его ли пакет с наркотическим веществом, он им ответил, что не его, начал грубо с ними разговаривать. Трое молодых людей сказали, что они скрытый патруль, сотрудниками полиции они не представились. У него спросили, почему он носит с собой наркотические средства, он же сказал, что ничего с собой не носит. Пакет валялся на бордюре, они указали ему рукой, он его увидел. Пакет был маленький, какое вещество было внутри, он не видел, поскольку пакет находился далеко от него, на бордюре в метрах 5-7. Он свою причастность к пакету отрицал, пояснял, что пакет ему не принадлежит. Он с самого начала говорил, что наркотическое вещество не его. Он не оспаривает, что за два дня до этого употреблял наркотик, сотрудники полиции сказали, что он ведет себя неадекватно, но при нем действительно ничего не было. Он был тогда пьян, поскольку до этого он употребил наркотики, а потом алкоголь. С собой наркотического вещества у него не было. У него при задержании изъяли телефон, в котором находилась информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков, потому что он ранее приобретал, но при нем никаких наркотических средств не было. Предполагает, что наркотики ему подкинули, но точно не знает, как все так получилось. Считает, что на пакете с наркотиком не может быть его отпечатков, потому что он его в руки не брал. Он с гр. Щ, который является сотрудником ППС, ранее знаком не был, поэтому он не знает, какой тому смысл его оговаривать, по этому поводу он ничего пояснить не может, как и не может пояснить, есть ли у него личная неприязнь к нему (ФИО2). С гр. Ф он вместе шабашит, перетаскивают железо на приемку. Есть ли у гр. Ф основания его оговаривать, он точно сказать не может. В тот период, когда гр. Ф пришел, он (ФИО2) употребил наркотическое вещество, потом они начали пить, он (ФИО2) наркотическое вещество пробрел ранее, но при задержании ничего не было. В магазины заходили потому, что он пытался купить спиртное, шли мимо магазина «Лион», он (ФИО2) хотел купить пиво, но не пропустили платеж. Поведение у него суетливым не было. При задержании его сразу повалили, его телефон упал в одну сторону, пауэрбанк в другую, потом его посадили его на бордюр. Он употребляет один и тот же наркотик, называется ПВП, ДД.ММ.ГГГГ его приобретал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель гр. С пояснил, что ранее он являлся сотрудником 2 роты полка ППС, работал до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он задерживал ФИО2, будучи полицейским, в составе 2 роты полка ППС. ДД.ММ.ГГГГ он заступал в наряд совместно с гр. Т и инспектором полиции гр. Щ. Время не помнит, находились в районе <адрес>, из леса вышли трое граждан. Между <адрес> и <адрес> есть лесополоса, <адрес>. Из лесополосы вышли трое, с внешними признаками наркотического опьянения, ими было принято решение задержать данных граждан и проверить на предмет употребления, а также незаконного хранения наркотических средств. Признаки опьянения были в виде шаткой походки, блуждающего взгляда, поведение не соответствовало окружающей обстановке. Подойдя к данным гражданам, чтобы отвести взгляд от сотрудников, он сначала спросил: «есть ли сигарета?», насколько он помнит, гр. С1, который является его однофамильцем, остановился, а ФИО2 начал сильно нервничать, после этого они представились сотрудниками полиции, ФИО2 стал сильно волноваться. В одной руке у ФИО2 был телефон и пауэр банк, а во второй предположительно наркотическое средство, которое ФИО2 пытался проглотить, то есть, руку, в которой предположительно был пакетик, ФИО2 пытался тянуть в рот, но его (гр. С1) коллегами данная попытка была предотвращена. После этого ФИО2 выкинул пакетик, дальше коллеги остались задерживать ФИО2, а он подбежал к остальным гражданам, которые были с ним, применил наручники. Он видел, что после того, как ФИО2 потянул руку ко рту, и применили к нему физическую силу, то пакетик был скинут ФИО2, а именно ФИО2 махнул рукой, в какую сторону выкинул пакетик, он (гр. С1) не видел, так как побежал к двум другим, чтобы они не скрылись. В тот день они были в гражданской форме одежды, т.к. работали по незаконному обороту наркотиков. Выбрали место на <адрес>, на границе <адрес>, потому, что ими, как сотрудниками ППС, там неоднократно задерживались граждане, так как это место, где периодически делают закладки, поскольку там лесополоса. Пока они ждали следственную группу, ФИО2 вел себя очень нагло, кричал на весь двор, на их неоднократные законные требования прекратить ругаться и употреблять нецензурную брань, не реагировал, кричал «вы мне подкинули», «это не мое», «вину не признаю, отпустите меня», но они ФИО2 ничего не подкидывали. С ФИО2 встретились впервые, ранее он не попадал в их поле зрения. Оснований ему что-то подкидывать, или оговаривать ФИО2, нет. Перед задержанием им была сказана фраза: «полиция, руки на виду», он показал удостоверение, а ФИО2 уже пытался съесть, но его (гр. С1) коллеги сразу схватили ФИО2 за руки, и ФИО2 не смог дотянуться до рта, после чего выкинул пакетик. Он видел у ФИО2 пакетик в руках – ФИО2 в одной руке держал телефон, провод и пауэр банк, а в другой руке держал кулачок, предположительно, они думали, что ФИО2 что-то сжимал в руке. Пакетик он описать не сможет, но в рот пакетик бы влез. От того места, где находился, ФИО2 откинул пакетик приблизительно на 2-3 метра.

Свидетель гр. С1 пояснил, что с ФИО2 он познакомился у своего знакомого гр. Ф, у которого был в гостях ДД.ММ.ГГГГ, куда пришел и ФИО2, вместе распивали спиртное. Далее поехали в магазин за водкой, вызвали такси, приехали в <адрес>, возможно, <адрес>. Когда они вышли из такси, то какое-то время гуляли. Сначала ФИО2 был спокойным, а потом, когда полиция подошла, нет. Пока шли, возможно, кто-то заходил в туалет, отлучался, он сам разговаривал по телефону, и сам тоже отходил в туалет, но за другими не наблюдал. Когда они шли, он (гр. С1) шел первый, услышал «стоять». Сразу подошли к ФИО2 сзади, а он (гр. С1) и гр. Ф шли впереди. Когда скрутили ФИО2, тогда уже представились сотрудниками полиции, но были одеты в гражданскую одежду. Зачем скрутили ФИО2, он не знает, но когда повернулся, то увидел, что на асфальте лежит сверток с белым порошком. Как он понял, сверток принадлежал ФИО2, раз лежал рядом с ним. ФИО3 положили на асфальт, в связи с тем, что обнаружили наркотики, он (гр. С1) не знает, как это получилось, потому, что он повернулся уже в тот момент, когда ФИО2 лежал и пакетик лежал рядом. Ему (гр. С1) скрывать нечего, он сам поехал на обследование. ФИО2 при задержании говорил, что это не его. У него (гр. С1) ничего не было, он ФИО2 ничего не подкидывал. ФИО2 ни на кого не говорил, начал кричать: «не мое», а потом: «ладно, это мое». Был ли ФИО2 в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, он не знает. Поведение у ФИО2 при задержании было неадекватное. Он (гр. С1) не видел, чтобы ФИО2 что-то подбирал с земли, вместе с ним наркотическое средство не употреблял. Он не может ответить на вопрос, поднимал ли наркотик ФИО2, когда они приехали в <адрес>. Когда проходили в том месте, где впоследствии был задержан ФИО2, то пакетик там не лежал, а появился на асфальте в момент задержания ФИО2. По пути ФИО2 бегал в кусты, два раза точно, пока они шли, с промежутком полчаса-час. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объёме, утонив, что ФИО2 несколько раз отлучался в кусты, но наркотик мог быть с ним и изначально.

Из показаний свидетеля гр. С1 на предварительном следствии усматривается, что у него есть знакомый гр. Ф. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в гости к <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>. В гостях у гр. Ф находился ранее незнакомый мужчина, который представился Виталием, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что настоящее имя <данные изъяты><данные изъяты>. Когда он приехал к гр. Ф, то они употребляли алкоголь. После того, как у них закончился алкоголь, <данные изъяты> предложил поехать в бар и там продолжить, вызвал со своего телефона такси. Вышли они из такси в районе <адрес>, точного адреса не знает, так как он не житель <адрес>. Когда вышли из автомобиля, то <данные изъяты> стал нервничать, стал то в магазин убегать, то в кусты, и так бегал туда сюда. В какой-то момент он повернулся и увидел, что сзади него находятся сотрудники полиции, которые пытаются задержать <данные изъяты>, надели на него наручники, а на тротуаре возле <данные изъяты> лежал полимерный пакетик с содержимым светлого цвета. <данные изъяты> вел себя неадекватно, пытался вырваться от сотрудников полиции, кричал, что этот пакетик ему не принадлежит. Также сотрудники полиции спросили у них, имеют ли они при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что при нем ничего нет. Вскоре приехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, в результате которого с тротуара изъяли полимерный пакетик с содержимым внутри и упаковали. Когда они находились у гр. Ф, то <данные изъяты> ничего не рассказывал о том, что у него есть наркотики. Он может предположить, что <данные изъяты> мог поднять закладку, когда они приехали на такси на территорию <адрес>, так как <данные изъяты> несколько раз убегал в кустарные насаждения. Возможно, данные наркотики находились при <данные изъяты> изначально. Сотрудники полиции к ним подошли и задержали <данные изъяты> примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Адрес, где задержали – <адрес>, адрес увидел на табличке дома.

Свидетель гр. Щ пояснил, что он работает инспектором ППС. ДД.ММ.ГГГГ он помнит, что задерживал ФИО2. Работали в районе <адрес>, где расположена железная дорога, лог, где не раз уже задерживали людей, которые употребляют наркотики. Обычно они выходят с территории <адрес> и идут в <адрес>, в сторону автобусных остановок. Дежурили в гражданской одежде. Увидели троих мужчин, им показалось, что те находятся в состоянии наркотического опьянения, подошли к мужчинам, представились, ФИО2 стал волноваться, пытался что-то съесть, подносил руку ко рту. Исходя из своей профессии, он (гр. Щ) знает, что это не первый человек, кто пытается съесть наркотик, действия ФИО2 пресекли, попытались разжать руку, убрать руку ото рта, но ФИО2 начал сопротивляться, пинаться, отталкивать их, пытался съесть сверток, который у него находился в руке. Когда ФИО2 понял, что съесть не получится, то сбросил сверток на тротуар, продолжил пинаться, они увидели, что ФИО2 выбросил, после чего сказали «скинул», начали оттаскивать ФИО2 подальше от свертка, чтобы не повредил, надели на ФИО2 наручники. Все это время ФИО2 продолжал кричать и начал говорить, что ему подбросили. В результате ФИО2 сбросил зип-пакет с порошком белого цвета внутри. Пакетик упал на тротуар и продолжал там лежать, пока не приехала оперативная группа. Товарищи ФИО2 никакую активность не проявляли, не сбегали и не пытались скрыться. Когда они сказали фразу «скинул», уже задерживая ФИО2, тогда ФИО2 начал кричать, что ему подбросили. Также пояснил, что они представились сотрудниками полиции, показали удостоверение. Данные лица у них вызвали подозрения потому, что шли в таком месте, а у ФИО2 была жестикуляция и речь, они видели, как те общаются между собой, внешне были похожи на наркопотребителей, у ФИО2 также были опухшие пальцы, что тоже похоже на наркопотребителя. Были признаки наркотического опьянения - шаткая походка, речь. Мужчины шли по тротуару от <адрес> Изначально мужчины вышли с территории железной дороги, перешли лог и пошли в сторону дома по <адрес>. Исходя из своего опыта, он знает, что там бывают нарокопотребители и происходит сбыт, поднимают закладки.

Свои показаний свидетель гр. Щ подтвердил на очной ставке с ФИО1, пояснив, что ФИО2 он знает, так как в ДД.ММ.ГГГГ тот был задержан ими с наркотическим веществом, которое во время задержания сбросил на тротуар. А именно, во время несения службы они увидели троих мужчин, которые показались им подозрительными, имели признаки наркотического опьянения. Подошли к мужчинам со спины, чтобы они на них обратили, представились и пояснили, что являются сотрудниками полиции. У ФИО2 в правой руке находился телефон и паурбанк, а левая рука была сжата в кулак, когда ФИО2 понял, что они сотрудники полиции, то попытался проглотить содержимое, а именно то что было сжато в левой руке. Когда они поняли его намерения, то схватили ФИО2 за руки, чтобы он не смог дотянуться до рта. Далее они втроем повалили ФИО2 на землю для того, чтобы применить в отношении него спецсредства-наручники, ФИО2 оказывал сопротивление и пытался проглотить содержимое своего левого кулака, но когда понял, что у него не получится содержимое проглотить, то выбросил содержимое кулака на тротуар. ФИО2 выкинул из своей левой руки на тротуар полимерный пакетик с содержимым. Когда ФИО2 выкинул пакетик на тротуар, они находились с ним рядом и четко видели его действия, как ФИО2 выбросил пакет с содержимым (л.д.174-176).

Свидетель гр. Ф пояснил, что с ФИО2 он знаком около года. ДД.ММ.ГГГГ они встретились у него дома, сначала ФИО2 пришел к нему в гости, потом пришел гр. С1, стали распивать спиртное, потом поехали на такси в бар, приехали на какую <адрес>, шли в бар, разговаривали. Он (гр. Ф) наркопотребителем не является, а за ФИО2 такое замечал, догадывался, что тот мог употреблять наркотики. Когда они шли, то он и гр. С1 шли впереди, ФИО2 шел позади них. Поведение ФИО2 у него вызывало подозрение. ФИО2 шел позади них, подбирал всякие фантики, так как по обеим сторонам дороги были кусты. Он не думал, что именно ищет ФИО2, возможно искал и наркотики. Когда он сказал гр. С1 «пошли домой», они только прошли лог, поднялись на <адрес> и их с гр. С1 сразу заковали в наручники. После того, как их всех задержали, он убедился в своем подозрении, что ФИО2 искал наркотики, потому что ФИО2 ходил, искал по кустам фантики, он (гр. Ф) подумал, что может ФИО2 ищет и наркотики. Он (гр. Ф) делал замечания ФИО2, торопил его, говорил «пошли домой», потому что на них уже странно смотрели люди, обращали на них внимание. Он и гр. С1 шли спереди, у них в какой-то момент попросили сигарету, у него (гр. Ф) сигарет не было, у гр. С1 были, он только достал пачку, и их сразу заковали в наручники, а когда обернулись, ФИО2 уже лежал, момент задержания ФИО2 они не видели, поскольку шли спереди, повернулись потому, что ФИО2 стал кричать. Когда они обернулись, увидели, что ФИО2 лежит на асфальте, рядом с машиной, у него ничего изъято не было, увидели, что его (гр. Ф) пауэр банк тоже лежал на земле, он дал его ФИО2, чтобы тот зарядил телефон. ФИО2 шел по дороге и заряжал свой телефон, а когда они обернулись, то увидели, что на земле лежат пауэрбанк и небольшой прозрачный пакетик с каким-то порошком. Пакетик был маленький, откуда появился на асфальте, он не знает. ФИО2 кричал, что ему подкинули, а полицейские говорили «как подкинули, если ты скинул сам». ФИО2 в тот день был немного дерганый. Как действовал алкоголь на ФИО2 и был ли причиной его дёрганого состояния, он не знает, но он (гр. Ф) предполагал, что ФИО2 мог быть в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают и следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия на участке местности у <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут. В ходе осмотра было изъято: прозрачный полиэтиленовый пакет зип-лок с веществом белого цвета (л.д. 6-12);

- протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «Хонор 10» (л.д. 15);

- справка об исследовании, согласно которой, предоставленное вещество, массой 0,512г., содержит в своем составе а-PVP (a-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.061998г. (л.д. 23-25);

- заключение эксперта, согласно которому, предоставленное вещество, массой 0,454 г., содержит в своём составе а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (л.д. 32-34);

- протокол осмотра, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «HONOR 10», изъятый у ФИО1 На телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», в аккаунте «<данные изъяты> имеется множество групп с сообщениями, в частности, имеется сообщение от пользователя «<данные изъяты>», дата сообщения - <данные изъяты> Также на телефоне имеется приложение «Яндекс карты», в поиске имеется информация о последнем поиске, где указаны координаты №, которые относятся к территории <адрес> (л.д. 82-88).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что в основу приговора должны быть положены как показания свидетелей, так и другие вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленных судом.

Оснований для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей судом не установлено, не пояснил о таковых и сам подсудимый, следовательно, подвергать сомнению показания кого-либо из свидетелей, в том числе, сотрудников полиции, показания которых также являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с иными вышеизложенными доказательствами, у суда, вопреки доводам защиты, оснований не имеется.

Версию подсудимого о том, что он не хранил наркотическое средство, которое ему якобы подкинули сотрудники полиции, суд считает надуманной, полностью опровергнутой в судебном заседании исследованными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей гр. Щ, гр. С об обстоятельствах задержания ФИО2, пояснивших, что подсудимый сначала хотел съесть пакетик с наркотиком, а после этого выбросил его на землю; так и показаниями свидетелей гр. С1 и гр. Ф – знакомых подсудимого, с которыми ФИО1 совместно до задержания употреблял спиртное, пояснивших, что когда они шли вместе с подсудимым перед задержанием, ФИО2 бегал в кусты несколько раз и что-то искал, собирал какие-то фантики.

Факт приобретения подсудимым наркотиков подтверждается и осмотром его телефона. Кроме того, сам подсудимый не отрицает, что за день до задержания приобретал и употреблял тот же наркотик (ПВП), который ему при задержании якобы подкинули сотрудники полиции.

Данные установленные в судебном заседании факты в их совокупности, установленные исследованными доказательствами, по мнению суда, достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый незаконно хранил наркотическое средство, изъятое у него при задержании, данное наркотическое средство до этого было приобретено именно ФИО2, и находилось именно при нем, и не было ему никем подброшено, а его показания об обратном являются позицией защиты от предъявленного обвинения, как и его попытка съесть при задержании пакетик с наркотиком, и избавиться от этого пакетика путем выбрасывания на землю, что также было направлено на избежание ФИО2 уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства.

Отсутствие своевременно изъятых с пакетика с наркотическим средством следов пальцев рук либо потожировых следов, по которым возможно было бы проведение каких-либо экспертиз, и, следовательно, непроведение по данным следам каких-либо экспертиз на принадлежность кому-либо, совокупность вышеприведенных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, не опровергает.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты>; наличие малолетних детей (согласно сведениям, содержащимся в предыдущих приговорах); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к чему судом относится сообщение ФИО2 пароля от сотового телефона, изъятого у него при личном досмотре, в котором была обнаружена переписка по приобретению Тетенькиным аналогичного наркотического средства тому, что у него было изъято при задержании ДД.ММ.ГГГГ

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

При назначении наказания судом применяются положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит присоединению на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого в целом, не усматривается, в том числе, по причине присоединения наказания в порядке ст. 70 УК РФ к реальному наказанию, которое в настоящее время отбывается подсудимым после отмены ему условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за допущенные при отбытии условного осуждения нарушения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «HONOR 10» imei: №, imei 2: №, изъятый у ФИО1, суд признает средством совершения преступления, который, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание присоединить частично, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1; конверт с первоначальной упаковкой – уничтожить; сотовый телефон «HONOR 10» imei: №, imei 2: № – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев