Решение № 2-38/2019 2-38/2019(2-830/2018;)~М-808/2018 2-830/2018 М-808/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-38/2019

24RS0023-01-2018-000912-38

Дело № 2-38/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 30.04.2014г. в размере 159 735,56 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 394,71 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что Банк предоставил ответчику кредит по кредитному договору № от 30.04.2014г. в размере 218 000 руб. под 21,50% годовых на 60 месяцев. Однако, ответчик свои обязательства по договору выполняет не надлежащим образом, в связи с чем на 22.10.2018г. образовалась задолженность в размере 159 735,56 руб., в том числе ссудная задолженность - 117 014,42 руб., проценты по кредиту - 11 225,65 руб. неустойка – 31 495,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен лично. Представила суду заявление, в котором признала заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что Банк предоставил ответчику кредит по кредитному договору № от 30.04.2014г. в размере 218 000 руб. под 21,50% годовых на 60 месяцев. Однако, ответчик свои обязательства по договору выполняет не надлежащим образом, в связи с чем на 22.10.2018г. образовалась задолженность в размере 159 735,56 руб., в том числе ссудная задолженность - 117 014,42 руб., проценты по кредиту - 11 225,65 руб. неустойка – 31 495,49 руб.

Ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования, признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов другим лиц.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца задолженность п кредитному договору № от 30.04.2014г. в размере 159 735,56 руб.

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере в размере 4 394,71 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору № от 30.04.2014г. в размере 159 735,56 руб. (сто пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать пять рублей пятьдесят шесть копеек), и государственную пошлину в размере 4 394,71 руб. (четыре тысячи триста девяносто четыре рубля семьдесят одна копейка), всего взыскать 154 130,27 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи сто тридцать рублей двадцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, в апелляционном порядке через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.