Решение № 2-780/2020 2-780/2020~9-360/2020 9-360/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-780/2020

Дело № 2-780/2020

36RS0003-01-2020-000631-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 сентября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Абапловой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 77 АГ 2355672 от 26.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 указывая, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на изготовление продукции. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства изготовить по его (истца) заданию и представленным им образцам керамическую посуду, вид и количество которой согласовано сторонами в пункте 1.2 договора подряда. Согласно условиям цена договора определена в сумме 190 551 руб., срок изготовления продукции определен в течение 40 дней с даты внесения предоплаты 50 % от цены договора.

Он (истец) как заказчик исполнил встречное обязательство по оплате работ и услуг по договору подряда, передав ответчику в счет предоплаты денежные средства в общей сумме 130 000 руб.

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В связи с тем, что ответчиком ФИО3 допущено нарушение установленных договором сроков изготовления продукции и окончания работ, то данное обстоятельством является для него (ФИО1) как заказчика основанием для одностороннего внесудебного расторжения договора, и права потребовать возврата переданных ответчику денежных средств.

17.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он (истец) указал, что отказывается от исполнения договора подряда № на изготовление продукции от 09.10.2019, и предложил ответчику в течение 7 календарных дней с даты получения претензии возместить понесенные убытки. Претензия ответчиком не получена.

С учетом изложенного истец ФИО1 просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., и по оплате государственной пошлины. (л.д. 8-10)

В ходе судебного разбирательства истцом, через представителя, уточнены требования искового заявления в части размера судебных расходов по оплате юридических услуг. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг в размере 22 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения. (л.д. 66)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя, через которого представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 65)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 63)

Выслушав мнение представителя истца ФИО2, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала, и просила суд исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда, согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда, как указано в пункте 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Положениями пункта 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено, что цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации )

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор подряда № на изготовление продукции, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить продукцию – керамическую посуду, указанную в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (пункт 1.1)

В пункте 1.2 договора содержится информация о продукции, которую исполнитель обязуется изготовить согласно образцам представленным заказчиком, а также указана стоимость за каждую единицу продукции, подлежащей уплате заказчиком исполнителю, и общая сумма в размере 190 551 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок изготовления продукции определен сторонами в течении 40 дней с даты внесения предоплаты (пункт 3.1 договора). (л.д. 11)

В разделе 2, заключенного между сторонами договора, перечислены права и обязанности сторон.

Так, согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан изготовить продукцию в соответствии с требованиями, указанными в пункте 1.2 договора; приступить к изготовлению продукции после получения предоплаты, указанной в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязан предоставить исполнителю необходимые для работы материалы – 200 кг керамической массы (102 белая бесшамотная, в порошке, литьевая); оплатить продукцию по цене и в сроки, указанные в договоре; принять продукцию.

В пункте 2.7 договора указано, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В разделе 3 договора сторонами перечислены условия о цене договора и порядке расчетов между сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 190 551 руб., из которых: предоплата 50 % в сумме 95 276 руб. 50 коп. подлежит оплате в течение 1 дня с даты подписания договора; оплата 50 % за вычетом суммы предоставленных материалом, указанных в пункте 2.1 договора (стоимость определяется на основании счетов, выставленных продавцом), вносится после выполнения заказа перед его отправкой заказчику.

Сумму, указанную в пункте 3.1 договора, заказчик выплачивает путем перечисления средств на лицевой счет исполнителя, указанный в договоре. (пункт 3.2)

По условиям договора доставка продукции осуществляется транспортной компанией, указанной заказчиком, за счет заказчика. (пункт 3.3). (л.д. 11-13)

Истцом в материалы дела представлена расписка от 20.10.2019 (л.д. 14), в которой ФИО3 указал, что получил 95 000 руб. в счет оплаты за производство: матрешки белые керамические 120 шт.; матрешки черные керамические 130 шт.; шары черные керамические 120 шт. и обязуется поставить продукцию в полном объеме не позднее 30.11.2019.

Также истцом в материалы дела представлена расписка от 29.11.2019, в которой указано, что ФИО3 получил от ФИО1 в счет оплаты за изготовление керамических матрешек 30 000 руб. (л.д. 15)

В соответствии с информацией, содержащейся в чеке по операции Сбербанк онлайн от 29.11.2019 на карту получателя Андрей Витальевича С. перечислена денежная сумма в размере 30 000 руб. (л.д. 16), от 11.10.2019 сумма 5 000 руб. (л.д. 17)

17.12.2019 истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия об отказе от исполнения договора и возмещении убытков. (л.д. 18, 19, 20)

При разрешении требований истца ФИО1 суд руководствуется положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору подряда № на изготовление продукции, истец ФИО1 исполнил свои обязательства по внесению предоплаты исполнителю – ответчику ФИО3, в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Как указано выше пунктом 1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления продукции определен сторонами – 40 дней с даты внесения предоплаты в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Ответчиком ФИО3 не представлено возражений относительно исковых требований, как и не представлено доказательств, что им исполнены обязательства по заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ договору подряда №.

Суд учитывает, что исходя из содержания принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Ответчик ФИО3 от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации по месту жительства, уклонился. (л.д. 32, 41, 45, 52, 63)

Уклонения лиц от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае непредставления заинтересованными лицами доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, то есть только по представленным истцом доказательствам.

Истцом ФИО4 суду представлены доказательства, подтверждающие, что им переданы ответчику ФИО3 денежные средства в общей сумме 130 000 руб., в счет оплаты за изготовление продукции по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ФИО4 денежных средств ответчику ФИО3 подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб. (л.д. 14), сведениями о совершении банковой операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., с банковской карты супруги истца (л.д.16, 55, 59), в подтверждение получения денежных средств в указанном размере, как пояснил представитель истца, ответчиком была направлена по электронной почте расписка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям по операции Сбербанк онлайн на счет карты ответчика, с карты супруги истца была перечислена денежная сумма в размере 5 000 руб. (л.д. 17, 57-58, 59)

Ответчиком ФИО3 факт получения от истца ФИО4 денежных средств в сумме 130 000 руб. не оспорен, доказательства опровергающих доводы истца не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (пункт 2)

В соответствии условиями заключенного между сторонами договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактических понесенных им расходов. (пункт 2.4) (л.. 12)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 названного постановления разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный пунктом 1.2 договора срок, истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО3 претензию в которой указал, что поскольку до настоящего времени ему не передана продукция, которая должна быть изготовлена по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, он на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предлагает ФИО3 в добровольном порядке возместить понесенные убытки. (л.д. 18, 19, 20)

В соответствии с отчетом об отслеживанию отправлений претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, ответчиком не получена и почтовое отправление возвращено истцу за истечением срока хранения. (л.д. 20)

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд признает установленным, что при обращении истца к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, договор между сторонами был расторгнут, и ответчик обязан возвратить истцу переданные им денежные средства в счет оплаты по договору.

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком понесены расходы в связи исполнением договора, заключенного с истцом.

Более того, исходя из установленных по делу обстоятельств, отказ истца от договора связан с неисполнением ответчиком своих обязательств по изготовления продукции, перечень которой указан в пункте 1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 уплаченных по договору подряда денежных средства в сумме 130 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковыми требованиями в суд истцом ФИО1 в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в общем размере 3 800 руб. (л.д. 6)

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, то понесенные им судебные расходы по оплате государственной полшины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика ФИО3 судебных расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб. (л.д. 66)

Разрешая требования истца ФИО1 в этой части, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые судебные расходы.

В материалы дела стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 17.12.2019, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ и КОНСАЛТИНГА», в лице директора ФИО2 (исполнитель), по условиям которого по поручению заказчика, исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда № на изготовление продукции от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков, в связи с неисполнением договора (пункт 1.1)

В пункте 3.1 договора перечислены условия о стоимости оказываемых услуг: за составление претензии 2 000 руб.; за сбор необходимых документов, составление искового заявления 5 000 руб.; за день занятости исполнителя 5 000 руб. (л.д. 24)

В акте об оказанных услугах от 17.12.2019, подписанного ФИО1 и директором ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ и КОНСАЛТИНГА» ФИО2, отражено, что исполнителем оказаны услуги по составлению претензии и сбору документов, по составлению искового заявления и сбору документов. Всего выполнено работ на сумму 7 000 руб. (л.д. 25)

Факт оплаты истцом ФИО1 оказанных ему исполнителем услуг, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 67 от 17.12.2020, согласно которой в указанный день от ФИО1 приняты денежные средства в сумме 2 000 руб., (л.д. 36), и квитанции приходному кассовому ордеру № 9 от 23.01.2020 об оплате ФИО1 за составление искового заявления 5 000 руб. (л.д. 36)

Из материалов дела также следует, что ФИО2 уполномоченная истцом ФИО1 доверенностью 77 АГ 2355672 от 06.12.2019, быть его представителем, в т.ч. в судебных органах (л.д. 29), участвовала в предварительном судебном заседании 17.03.2020 (л.д. 37-38), 05.08.2020 (л.д. 60-61) и в судебном заседании 02.09.2020.

17.03.2020, 05.08.2020 и 25.08.2020 между заказчиком ФИО1 и исполнителем директором ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ и КОНСАЛТИНГА» ФИО2 составлены акты об оказанных услугах, в названных актах отражено, что исполнителем оказаны услуги заказчику по представлению его интересов в судебных заседаниях, стоимость услуг составляет 5 000 руб., за день занятости исполнителя. (л.д. 67, 68, 61)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 17.03.2020 ФИО1 оплачено за участие представителя в судебном заседании 5 000 руб. (л.д. 68), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 24 от 05.08.2020 ФИО1 оплачено за участие представителя в судебном заседании 5 000 руб. (л.д. 70), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 25.08.2020 ФИО1 оплачено за участие представителя в судебном заседании 5 000 руб. (л.д. 72)

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу ФИО1 в связи с понесенными расходами по оплате юридических услуг суд исходит из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). (пункт12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13)

Суд учитывает, что по смыслу правовой нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Мотивированных возражений относительно заявленной к взысканию истцом суммы судебных расходов ответчиком ФИО3 не заявлено, каких-либо доказательств чрезмерности расходов представлено не было.

Суд при определении разумности понесенных истцом судебных расходов принимает во внимание характер заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, претензии об отказе от исполнения от договора, в ходе рассмотрения дела судом

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в т.ч. того, что расходы истца ФИО1 по оплате юридических услуг представителя меньше минимальных ставок вознаграждения за оказание юридических услуг адвокатами Воронежской области, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 и от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения об оказании юридической помощи», суд с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что судебные расходы за оказанные юридические услуги понесены истцом в разумных пределах, и основания для их снижения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда № на изготовление продукции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) руб., и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) руб., а всего 155 800 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2020.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова

Дело № 2-780/2020

36RS0003-01-2020-000631-24