Приговор № 1-139/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-139/2023

№ 1-139/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 27 июня 2023 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1, ФИО2 А..

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Башмакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 часов 57 минут до 13 часов 13 минут 24 ноября 2023 года ФИО3, имея в распоряжении ранее найденную им банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, преследуя цель хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общем размере 4 457 рублей 63 копейки, путем приобретения товаров в магазинах, расположенных на территории г. Озерска Челябинской области, а именно: «Три богатыря» по ул. Космонавтов д. 32; «Пятерочка» по ул. Советская д. 23а, «Три богатыря» по ул. Уральская д. 16; «Пятерочка» по ул. Набережная д. 54; «Хозтовары» по ул. Советская д. 23а корп. 1.

Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 457 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что 23 ноября 2022 года в вечернее время он на улице в районе дома 24 по ул. Строительная г. Озерска нашел банковскую карту ПАО «ВТБ». Поскольку данной картой возможно было расплачиваться бесконтактным способом, он на следующий день в течение нескольких часов при помощи данной банковской карты осуществил покупки товаров в различных магазинах города. Он понимал, что своими действиями совершает хищение чужих денежных средств, в содеянном раскаивается. Он не оспаривает размер причиненного потерпевшему ущерба, равно как места осуществленных им покупок, указанных в обвинении. В настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшему.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 20 апреля 2023 года, ФИО3 показал и детализировал, где и при каких обстоятельствах он на улице нашел банковскую карту, выпущенную на имя ФИО6, в каких магазина города он при помощи найденной банковской карты произвел оплату выбранного им товара (л.д. 106-117).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимого, а также в следующих доказательствах.

Согласно заявления от 14 апреля 2023 года, Потерпевший №1 сообщил о хищении в период времени с 11 часов 57 минут до 13 часов 13 минут 24 ноября 2023 года с его банковского счета ПАО «ВТБ» денежных средств в размере 4 457 рублей 63 копейки (л.д. 8-9).

Согласно протоколов допроса потерпевшего Потерпевший №1, оглашенного на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, последний показал, что на его имя в ПАО «ВТБ» открыт банковский счет, к которому привязана банковская карта. 24 ноября 2022 года около 12 часов он через мобильное приложение банка узнал, что с его банковского счета списаны денежные средства в общем размере 4 457 рублей 63 копейки путем приобретения товаров в различных магазинах города. В этой связи он незамедлительно заблокировал карту. Он допускает, что мог самостоятельно утерять банковскую карту 23 ноября 2022 года на улице около домов №№ 26 и 28 по ул. Строительная. Уже от сотрудников магазинов, где были приобретены товары при помощи его банковской карты, он узнал, что такие покупки осуществлял ФИО3. В настоящее время ущерб, причиненный ему ФИО3, последним возмещен в денежном выражении, ему принесены извинения (л.д. 45-47, 64-65).

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО4, оглашенного на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон 24 ноября 2022 года она находилась на рабочем месте магазина «Три богатыря» по ул. Космонавтов д. 32. После 12 часов в магазин приходил ранее знаковый ей ФИО3, который приобрел товар и в два раза оплатил этот товар банковской картой без ведения пароля (л.д. 88-90).

Согласно протокола осмотра предметов от 14 апреля 2023 года, осмотрен сотовый телефон «Реалми 8», в котором установлено мобильное приложение «ВТБ». Осмотром информации указанного приложения установлено наличие чеков по операциям, согласно которым в период времени с 11 часов 57 минут до 13 часов 13 минут 24 ноября 2023 года с банковского счета потерпевшего списаны денежные средства в общем размере 4 457 рублей 63 копейки, путем оплаты товаров в следующих магазинах: «Три богатыря» по ул. Космонавтов д. 32; «Пятерочка» по ул. Советская д. 23а, «Три богатыря» по ул. Уральская д. 16; «Пятерочка» по ул. Набережная д. 54; «Хозтовары» по ул. Советская д. 23а (л.д. 49-56, 75-85).

Согласно сведениям, представленным ПАО «ВТБ», на имя Потерпевший №1 в указанном банке открыт банковский счет №, к которому эмитирована банковская карта №. Согласно выписки по указанному банковскому счету, с указанного счета в период времени с 09 часов 57 минут до 11 часов 13 минут (московское время) 24 ноября 2023 года списаны денежные средства в общем размере 4 457 рублей 63 копейки, путем приобретения товаров в следующих магазинах: «Три богатыря» по ул. Космонавтов д. 32; «Пятерочка» по ул. Советская д. 23а, «Три богатыря» по ул. Уральская д. 16; «Пятерочка» по ул. Набережная д. 54; «Хозтовары» по ул. Советская д. 23а (л.д. 61-62, 66).

Согласно протокола осмотра от 20 апреля 2023 года, осмотрена видеозапись, согласно которой 24 ноября 2022 года в торговых залах магазина «Три богатыря» по ул. Космонавтов д. 32 и ул. Уральская д. 16; «Пятерочка» по ул. Набережная д. 54 и ул. Советская д. 32а, в кадр попадает молодой человек, одетый в куртку черного цвета, на голове которого надет капюшон, с медицинской маской на лице. Данный молодой человек в каждом из случаев выбирает товар и оплачивает этот товар посредством безналичного расчета банковской картой (л.д. 25-39).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований считать, что ФИО3, признавший в судебном заседании свою причастность к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и не отрицавший размер причиненного ущерба, оговорил себя, не имеется. Его признательные показания в суде объективно показаниями потерпевшего и свидетеля, а также другими доказательствами.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом ФИО3 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением найденной им банковской карты суд находит доказанным квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ "с банковского счета".

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого: ФИО3 не судим; иждивенцами не обременен; проживает совместно с ФИО5, которая находится в положении беременности; в быту характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно; на состояние здоровья жалоб не имеет.

Полное признание ФИО3 своей виновности; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в дачи им объяснений на стадии доследственной проверки и в участии при проверке показаний на месте; принесение извинений перед потерпевшим; отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего; положение беременности его сожительницы, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку у ФИО3 установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повешенной общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО3 тяжкого преступления на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливым.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, судимости не имеющего, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока: быть трудоустроенным; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела;

- выданные Потерпевший №1 – оставить у него, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>