Решение № 2-2096/2017 2-2096/2017~М-1717/2017 М-1717/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2096/2017

Дело № 2-2096/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.В.

при секретаре Нарышкиной Н.С.

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Toyota Yaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована истцом как страховщиком ОСАГО. Страховое возмещение потерпевшей ФИО3 было выплачено в размере 75968 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец, ссылаясь на положения ст.1081 ГК РФ и ст.14 Закона об ОСАГО просил взыскать с ответчика в порядке регресса 75968 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2479 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился. Письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали, как и факт того, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Просили применить срок исковой давности к требованиям о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 52851 рубль 67 копеек, поскольку страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. «г» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года у дома 51 по ул. Советская г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя ФИО3, управлявшей принадлежащим ей автомобилем Toyota Yaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, нарушивший <данные изъяты> ПДД РФ и скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, за что был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Yaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису <данные изъяты>.

Платёжным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в сумме 52851 рубль 67 копеек, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 23116 рублей 33 копейки.

Таким образом, СПАО «Ресо-Гарантия», возместив причиненный потерпевшему ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования, в связи с чем имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебном заседании истцом доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения его требований, в том числе причинение вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего, а также обусловленная этими обстоятельствами обязанность выплаты страхового возмещения.

Оснований не доверять представленными истцом доказательствам обоснования причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом исковой давности по требованию о возмещении ущерба в сумме 52851 рубль 67 копеек.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Истцом выплата страхового возмещения в сумме 52851 рубль 67 копеек произведена ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском исковой давности по указанному требованию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению на сумму 23116 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2479 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением, находящимся в материалах дела.

Уплаченная истцом сумма государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 893 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» 23116 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 893 рубля 49 копеек, а всего 24009 (двадцать четыре тысячи девять) рублей 82 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года.