Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело № 2 -3-328/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 17 августа 2017 г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк», ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

27.06.2017г. представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ЮниКредит Банк», ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому истцу Банк предоставил истцу денежные средства в размере 216000 рублей на срок – 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика банком со счета истца были списаны денежные средства в размере 25920 рублей. 30.05.2016г. между истцом и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере 455000 рублей на срок – 84 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика банком со счета истца были списаны денежные средства в размере 76440 рублей.

Одновременно с заключением кредитных договоров были заключены договоры страхования с ООО «СК «ЭРГО Жизнь». 24.01.2017г. все кредитные обязательства истцом были досрочно погашены.

Указанные условия договора противоречат закону, поскольку подключение к программе страхования по своей сути представляет навязанную услугу. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в договоре не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. В связи с навязыванием услуги по страхованию, не предоставлением Банком информации о возможности отказа от услуги по страхованию, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, что повлекло убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращения за консультацией к юристу, моральные волнения и переживания, а также с учетом досрочного погашение кредита, просит взыскать с ответчиков:

- часть суммы платы страховой премии по договорам страхования пропорционально не истекшему сроку действия пакета в размере 83030 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, стоимость нотариальных расходов в размере 1760 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились. От них имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, с иском не согласны. В возражениях на исковое заявление указали, что Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные суммы уплачены по договору страхования; при заключении кредитного договора все условия договора были согласованы с истцом; страхование жизни и здоровья не являлось обязательным условием для заключения договора; страхование жизни при предоставлении кредита влияет на процентную ставку, поскольку наличие обеспечения в виде страховки. уменьшает риск Банка.

Представитель ответчика ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2014г. истец обратилась с заявлением в ОАО "ЮниКредит Банк" о предоставлении кредита в сумме 216 000 руб. В разделе «Заявление на перевод денежных средств» истец подтвердила, что в случае одобрения кредита на основании данного заявления истец поручает банку без каких-либо дополнительных инструкций со стороны заемщика в дату предоставления кредита осуществить перевод суммы кредита, указанной в разделе 2 заявления и Параметрах потребительского кредита, за вычетом - в случае заключения договора страхования - суммы страховой премии. Согласно п.9 Прочих положении истец своей подписью подтвердил, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита.

Одновременно истцом подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита согласно которым обязанность заключения договора страхования жизни и здоровья не предусмотрена /п.9,10,15 индивидуальных условий/. 07.07.2014г истцом заключен договор страхования с ООО "СК "ЭРГО Жизнь", в соответствии с пунктом 3 которого страховая премия уплачивается единовременно и равняется произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования. Из пункта 7 договора страхования следует, что страхователь подтверждает, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. /л.д. 53-63/

Согласно выписке из лицевого счета истцу предоставлен кредит в размере 216000 руб., из которых 25920 руб., на основании распоряжения владельца счета, были перечислены в счет страховой премии по договору страхования, заключенному истцом с ООО "СК "ЭРГО Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.89/

Аналогичные положения содержатся в заявлении на выдачу кредита, индивидуальных условий кредитного договора, договоре страхования от 28.05.2016г.. Банком со счета истца списана сумма в размере 76440 рублей в счет страховой премии по договору страхования, заключенному истцом с ООО "СК "ЭРГО Жизнь". / л.д. 15,18,20, 94/

19.05.2017г. истцом были направлены претензии Банку и страховой компании о возмещении убытков в размере уплаченной суммы по договору страхования жизни и здоровья в размере 83030 руб. пропорционально не истекшему сроку действия пакета и неустойки (л.д. 7-11). Ответ на претензии не поступил.

Таким образом, при заключении кредитного договора, договора страхования истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, договоре страхования; истец добровольно выразил намерение заключить договор страхования и оплатить страховую премию за счет предоставленного кредита.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено заключением истцом договора страхования и дополнительной услуги, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом при рассмотрении настоящего дела не предоставлено, в связи с чем кредитные договоры не содержат положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", оснований для взыскания суммы страховой премии и неустойки не имеется.

Довод истца о том, что кредитные договоры были погашены досрочно, в связи с чем подлежат взысканию суммы страховой премии, пропорционально не истекшему сроку действия пакета не соответствуют закону.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Данные положения закона не предусматривают возможность возврата страхователю оставшейся части страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора, доказательств того, что при досрочном погашении кредитного договора ответчик обязан возвратить страхователю оставшуюся часть страховой премии истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В иске ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк», ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области / г.Мещовск/ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2017г.

Председательствующий: В.Б. Калашникова