Апелляционное определение № 33-6541/2025 33-655/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 33-655/2026 (33-6541/2025);

№2-4542/2025

УИД 72RS0014-01-2024-012509-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 04 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кучинской Е.Н.,

судей:

Михайловой В.А., ФИО1,

при секретаре: Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело, принятое к производству по апелляционным жалобам ответчиков ООО «Управляющая компания по содержанию жилого фонда» в лице представителя ФИО5 ФИО15, АО «ТРИЦ» в лице представителя ФИО6 ФИО16 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2025 года, которым постановлено:

«Определить порядок и размера участия в оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества дома в отношении нежилого помещения гаража <.......>, расположенного по адресу <.......>, между собственниками помещения: ФИО2 ФИО17, <.......> года рождения (паспорт РФ <.......><.......>), ФИО2 ФИО18, <.......> года рождения (паспорт РФ <.......><.......>) по 1/2 доли каждому.

Разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества дома в отношении нежилого помещения гаража <.......>, расположенного по адресу <.......>, с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на ФИО2 ФИО20, <.......> года рождения (паспорт РФ <.......>), ФИО2 ФИО21, <.......> года рождения (паспорт РФ <.......>), исходя из размера 1/2 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Управляющая компания по содержанию жилого фонда» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества дома в отношении нежилого помещения гаража <.......>, расположенного по адресу <.......>, между собственниками помещения по 1/2 доли каждому, просила обязать ООО «Управляющая компания по содержанию жилого фонда» открыть ФИО3 и ФИО4 отдельные лицевые счета по оплате в отношении указанного нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками нежилого помещения гаража <.......>, расположенного по адресу <.......>. Ответчик ФИО4 производит оплату за гараж на основании судебных приказов, поясняя, что лицевой счет открыт только на истца.

Протокольным определением от 21 мая 2025 года АО «ТРИЦ» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Суд постановил изложенное решение, с которым не согласны ответчики ООО «Управляющая компания по содержанию жилого фонда» в лице представителя ФИО5, АО «ТРИЦ» в лице представителя ФИО6

ООО «Управляющая компания по содержанию жилого фонда» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требовании.

Обращает внимание, что суд первой инстанции не указал, кому вменяется исполнение решения в части разделения финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества дома. Отмечает, что у ООО «Управляющая компания по содержанию жилого фонда» не имелось правовой возможности произвести открытие отдельных лицевых счетов на каждого собственника нежилого помещения с присвоенным статусом: гараж <.......>, расположенного по адресу: <.......>, поскольку собственники не обращались в адрес ответчика с соответствующими письменными обращениями, содержащими их согласие на совершение данных действий. Полагает, что суд неправильно применил нормы права, в связи с тем, что договор управления многоквартирным домом не содержит условий по заключению дополнительных соглашений на оплату ЖКУ с каждым собственником помещения.

АО «ТРИЦ» в апелляционной жалобе просит решение отменить в части обязания его определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества дома в отношении спорного нежилого помещения между собственниками помещения по 1/2 доли каждому, разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества дома в отношении данного нежилого помещения с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на собственников помещения, исходя из размера 1/2 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение.

Указывает, что АО «ТРИЦ», являясь платежным агентом, привлеченным к оформлению платежных документов, не оказывает населению (потребителям) жилищно-коммунальные услуги, а лишь выполняет от имени исполнителей жилищно-коммунальных услуг (в рассматриваемом споре ООО «Управляющая компания по содержанию жилого фонда», АО «УСТЭК», НО «ФКР ТО») поручения по начислению платы за эти услуги. Обязанность разделить лицевой счет, выдавать отдельные платежные документы может быть возложена только на то лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги; у АО «ТРИЦ» отсутствуют договорные отношения с потребителями жилищно-коммунальных услуг (населением), в связи с этим оно не несет никаких обязанностей по отношению к последним и не может являться ответчиком по данному спору. Считает, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца со стороны АО «ТРИЦ».

В возражениях на апелляционные жалобы ФИО3 просила решение оставить без изменении.

Определением от 04 февраля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 поддержала требование к ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения гаража <.......>, расположенного по адресу: <.......>, между собственниками помещения по 1/2 доли каждому.

С учетом уточнения предмета иска, с согласия истца протокольным определением от 04 марта 2026 года ОАО «ТРИЦ», ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», АО «УСТЭК», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» исключены из числа ответчиков и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители третьих АО «ТРИЦ» ФИО7 и ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» ФИО5 против удовлетворения искового требования, поддержанного истцом, не возражали, пояснили, что для оформления раздельных счетов достаточно установить размер оплаты каждого собственника.

Ответчик ФИО4, представители ответчиков АО «УСТЭК», представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в том числе ФИО4 по месту регистрации.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение - гараж <.......>, расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 08 октября 2024 года (л.д.7-11, 27).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <.......>, осуществляет ООО «Управляющая компания по содержанию жилого фонда», он же является исполнителем в отношении услуг по содержанию общего имущества дома (л.д.48-60, 76).

Коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению оказывает Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (л.д.12-19).

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» является исполнителем услуги по капитальному ремонту многоквартирного дома (л.д.12-19).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать предоставляемые им коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно со своей долей.

Учитывая, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются сособственниками нежилого помещения гаража <.......>, расположенного по адресу <.......> в равных долях, размер их участия в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества дома должен составлять по 1/2 доли каждого.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что для оформления участником долевой собственности отдельных платежных документов необходимо их совместное обращение в управляющую организацию.

Поскольку доказательств подачи ФИО4 заявления об определении размера ее участия в оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества дома не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов истца, вынужденного в полном объеме производить оплату услуг по нежилому помещению, находящемуся в долевой собственности, в связи с чем, находит требование ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2025 года отменить.

Иск ФИО2 ФИО23 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения, назначение: гараж <.......>, расположенного по адресу: <.......>, между собственниками помещения: ФИО2 ФИО24, <.......> года рождения (паспорт <.......>), ФИО2 ФИО25, <.......> года рождения (паспорт <.......>) в равных долях от общего размера оплаты – по 1/2 доли каждому собственнику.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Михайлова В.А.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2026 года.