Приговор № 1-1608/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-1608/2025

Дело № 1-1608/2025

УИД 61RS0013-01-2025-003268-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Самусова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на мошенничество при получении социальных выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, в целях реализации которого ФИО1, не проходивший медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», в неустановленное следствием время, не позднее 20.01.2016, незаконно получил в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ справку серии МСЭ-2015 № от 20.01.2016, в соответствии с которой, ФИО1 бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении социальных выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что полученная им справка серии МСЭ-2015 № от 20.01.2016 является фиктивной, 16.02.2016 обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также 26.01.2016 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, представив работнику ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, вышеуказанную справку, в связи с чем, на основании заведомо ложных сведений, представленных ФИО1, начальником ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области вынесены решения от 18.04.2016 о назначении ФИО1 пенсии, от 27.01.2016 о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, на основании которых ФИО1 получил указанные социальные выплаты.

Всего за период времени с 20.01.2016 по 01.01.2021 ФИО1 незаконно получил страховую пенсию по инвалидности в размере 546 994 руб. 30 коп., ежемесячную денежную выплату в размере 136 240 руб. 47 коп. и единовременную денежную выплату в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5000 руб., выплаченную ФИО1 10.01.2017, а всего в общем размере 688 234 руб. 77 коп., через кредитную организацию ПАО «<данные изъяты>» на счет №, открытый на его имя в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 688 234 руб. 77 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч руб. и, согласно примечания пункта 4 к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Е.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 26.01.2016 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области), расположенный по адресу: <адрес>, обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 16.02.2016 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных ФИО1 для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 20.01.2016, выданного Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 с 20.01.2016 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково Ростовской области были вынесены решения о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) от 27.01.2016, пенсии по инвалидности от 18.04.2016, на основании чего в отношении последней в УПФР в г. Гуково было заведено пенсионное дело. Решениями ОПФР по Ростовской области от 23.12.2020 выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 были прекращены. Установлена переплата, которая составила 688 234 руб. 77 коп. (л.д. 47-50);

- информацией о фактически произведенных выплатах, поступившей от ОПФР по Ростовской области, согласно которой ФИО1 фактически произведены выплаты на общую сумму 688 234 руб. 77 коп. (л.д. 17);

- ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, согласно которому в журналах учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения № МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 направления на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы ФИО1 не зарегистрированы, отказ в направлении в ббро МСЭ не выдавался (л.д.23);

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социально экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, данные по проведению МСЭ ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. В сохранившемся архиве бюро № – филиала Учреждения на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют. (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2025, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.09.2025, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 51-54, 55-56);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.08.2025, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам (картам), открытыми на имя ФИО1, представленный ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 31-34,35-36).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого, и признает показания представителя потерпевшего достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюденииим порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности бессрочно, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.