Решение № 12-430/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-430/2017

Дело 12-430/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 апреля 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП УГИБДД МВД по КБР ФИО3 № от 30.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что 14.03.2017г. в 16 час. 14 мин. 45 сек. по адресу: КБР, <адрес>, водитель транспортного средства марки ЛУИДОР 225000 с государственным регистрационным знаком <***> регион, собственником которого является ФИО1, 01.10.1968г.р., в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством КРЕЧЕТ №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что 14.03.2017г. он двигался по <адрес> по правой полосе со скоростью 50-60 км/ч. В это время его обогнала иномарка на высокой скорости и видеофиксатор зафиксировал этот момент, в связи с чем данного нарушения он не совершал.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что он занимается перевозкой пассажиров на автомашине Газель. Указанная автомашина 2011 года выпуска, мощность двигателя составляет всего лишь 107 л/с, установлено газовое оборудование весом 300 кг, также в день фиксации правонарушения он перевозил пассажиров, в связи с чем, разогнаться на данном участке дороги до 92 км/ч не возможно.

Представитель ЦАФАП УГИБДД МВД по КБР в суд не явился будучи надлежащим образом извещенным. От начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Выслушав заявителя ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующий основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП УГИБДД МВД по КБР ФИО3 № от 30.03.2017г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 14.03.2017г. в 16 час. 14 мин. 45 сек. по адресу: КБР, <адрес>, водитель транспортного средства марки ЛУИДОР 225000 с государственным регистрационным знаком <***> регион, собственником которого является ФИО1, 01.10.1968г.р., в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 кв/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотовидеосъемки КРЕЧЕТ №.

Перечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При вынесении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение должностным лицом верно квалифицировано по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких данных оснований для отмены обжалуемого постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП УГИБДД МВД по КБР ФИО3 № от 30.03.2017г., не имеется.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП УГИБДД МВД по КБР ФИО3 № от 30.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья