Решение № 2-5933/2026 2-5933/2026~М-3288/2026 М-3288/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-5933/2026

УИД-16RS0042-03-2026-004380-10

Дело №2-5933/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Линкс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Линкс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба работником, указав, что 26 августа 2024 года между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор №52, в соответствии с которым ответчик был принят к истцу на работу в должности водителя-экспедитора. 9 апреля 2025 года в 12 часов 30 минут ответчик допустил съезд с дороги в левый кювет на автомашине .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 10 апреля 2025 года определением №66 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате проведенных восстановительных работ автомашины ... за счет истца, расходы составили – 650 340 руб. 92 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 650 340 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 007 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен судебной повесткой, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением №66 от 10 апреля 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 10 апреля 2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: Пермский край, Большесосновский МО, автодорога Кострома – Шарья – Кировь – Пермь, подъезд к г. Ижевск, М-12 «Восток», 56 км 240 м, отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.13). Этим же постановлением установлено, что 9 апреля 2025 года в 12 часов 30 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил съезд с дороги в левый кювет. В результат дорожно – транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно трудовому договору №... от 26 августа 2024 года ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора в ООО ТК «Линкс» (л.д.15-20).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль ... принадлежит ООО ТК «Линкс» (л.д.59-60).

Согласно страховому полису №... от 25 июня 2024 года транспортное средство ... застраховано в АО «СК ГАЙДЕ» (л.д.10).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку ущерб является возникшим вследствие причинения ФИО1 истцу вреда при исполнении трудовых обязанностей, эти расходы относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 007 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТК «Линкс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Линкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму материального ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 650 340 (шестьсот пятьдесят тысяч триста сорок) рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 007 (восемнадцать тысяч семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

тивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2026 года.

Судья: подпись