Приговор № 1-252/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-252/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО2, при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П.. подсудимого ФИО3 ча, его защитника – адвоката Гейвандовой Ж.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 08.05.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3 ча, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 часов 38 минут 31 марта 2020 года, более точное время судом не установлено, у ФИО3, который находился в отеле «Denart», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 16, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 выбрал имущество, принадлежащее фио1, находящееся в комнате №, расположенной на пятом этаже отеля «Denart», по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 16. Действуя в рамках своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, не позднее 17 часов 38 минут 31 марта 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3 воспользовался тем, что фио1 отсутствовала в комнате №, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, посредством электронного ключа №, незаконно проник в комнату №, то есть в жилище, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 16, где из рюкзака, находящегося на кресле, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее фио1, а именно: денежные средства в сумме 5 400 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив фио1 значительный материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным им обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший в своём заявлении и телефонограмме выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО3 органами предварительного расследования и государственным обвинителем правильно квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; возмещение ущерба; наличием на иждивении одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что он является гражданином РФ, совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и личность подсудимого в полном объёме, положительно характеризующегося, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительство и регистрации на территории РФ. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления.

Таким образом, суд считает, возможным назначить наказание Швыдкому в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний. С учётом совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, впервые совершившего преступление суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и при таких обстоятельствах суд усматривает основания для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы условно самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и место регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях;

не выезжать за пределы города-курорта Сочи Краснодарского края.

Так же суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации и трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

светокопии сведений из системы контроля доступа к электронным ключам, выполненные на 6 листах, светокопия регистрационной карты на имя фио1, выполненная на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела;

электронный ключ № – возвратить свидетелю фио;

запись с камеры видеонаблюдения, откопированная на USB – носитель, упакованный в бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная записка с подписями участвующих лиц – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий