Приговор № 1-65/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело№ 1-65 2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 г. ст.Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего- судьи Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Обливского района Костиной А.О.,

защитника-адвоката Федоровой Ю.В., представившей удостоверение № 5049, ордер № № от 12.10.2020, подсудимого ФИО1, при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2014 г. примерно в 12 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на свалке, расположенной в 900 метрах в северном направлении от домовладения №12 по ул. Кагальника в ст. Обливской, Ростовской области, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, приобрел путем находки металлическую банку с взрывчатым веществом - бездымным порохом. С 12 июля 2014 г. ФИО1 не принял меры к добровольной выдаче в правоохранительные органы взрывчатого вещества - бездымного пороха и незаконно хранил его в гараже, расположенном в 40 метрах в северном направлении от многоквартирного двухэтажного дома № 30 по ул. Буланова в ст. Обливской Обливского района, Ростовской области, до момента изъятия сотрудниками полиции, до 17 часов 05 минут 21 августа 2020 года.

21 августа 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут сотрудниками полиции, в гараже расположенном в 40 метрах в северном направлении от многоквартирного двухэтажного дома № 30 по ул. Буланова в ст. Обливской Обливского района, Ростовской области, в присутствии двух понятых была обнаружена и изъята металлическая банка с взрывчатым веществом - бездымным порохом.

Согласно заключению эксперта №4/1802 от 26.08.2020 представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 196 г, в металлической банке с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сокол», является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявил, что ему понятно обвинение, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Федорова Ю.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Костина А.О. высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном

Обвинение, с которым согласился подсудимый заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, указания места приобретения пороха, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд учитывает, что ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, инвалид 3 группы, семьи не имеет, проживает один, на учете у врача психиатра не состоит, с 25.03.2014 по настоящее время состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

23.09.2020 в отношении ФИО1 была проведена судебно- психиатрическая экспертиза, согласно заключению № 3576 - ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 97-98).

Выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают и не оспариваются подсудимым, который ранее у психиатра на учете не состоял. Данное заключение достаточно мотивировано, основано на анализе состояния и поведения подсудимого. Учитывая адекватное происходящему поведение ФИО1 в судебном заседании, данные о личности, у суда не возникло сомнении в состоянии его психического здоровья, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости ему назначения, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания в виде лишения свободы, однако учитывая возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, он проживает один, инвалид 3 группы, не работает, кроме пенсии по инвалидности, иных доходов не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, в соответствии с п. 10 ст. 316, п. 7 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, назначить испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1, исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области

(Межмуниципальный отдел МВД России «Обливский»), адрес: 347140, Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Ленина, д.30,

ИНН <***> КПП 612401001

ОГРН <***> дата регистрации: 21 сентября 2011 года ОКТМО 60640420

Счет получателя 40101810303490010007

Наименование банка получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

КБК 18811603124010000140

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимому - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: металлическую банку с порохом- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Обливский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья______________Л.Б. Масных